Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 255/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 31 de julio de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se desestimó la demanda contra el MSP y se condenó al FNR a suministrar a la actora (portadora de cáncer de mama triple negativo) la cobertura del medicamento PEMBROLIZUMAB en el plazo de 24 horas, a través de los procedimientos y los canales administrativos que correspondan. Ello por cuanto de la Ordenanza No. 848/2024 surge a su cargo la obligación de suministrar el medicamento para la concreta enfermedad de la accionante, sin limitaciones ni exclusiones vinculadas al tratamiento previo y/o posterior a la cirugía. Dicha negativa en tanto, constituye un acto manifiestamente ilegítimo que conculca derechos fundamentales tutelados por la Constitución.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 392/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 31 de julio de 2026Importancia alta

Se confirma otorgamiento de libertad anticipada con discordia.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 253/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 31 de julio de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó parcialmente la sentencia apelada, en cuanto condenó al MSP a que, en un plazo de 24 horas, financie a la accionante (portadora de un trastorno arrítmico) el ESTUDIO ELECTROFISIOLOGICO Y CRIOABLACION DE FIBRILACION AURICULAR , incluyendo los actos en si, el uso de sala de hemodinamia, la internación durante el tiempo que dure el período de observación, lo materiales necesarios, los honorarios médicos y técnicos y cualquier otro gasto asociado al procedimiento que la su mutualista no esté obligada a cubrir, todo según lo indique el equipo medico tratante, en el IMAE de su elección; revocándose la condena impuesta al FNR, por carecer de legitimación pasiva. La decisión desestimatoria respecto del FNR se impone, por cuanto nos encontramos la hipótesis de tratamiento no incluido dentro de las prestaciones a su cargo.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 395/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 31 de julio de 2026

Se confirma computo de saldo de pena en revocacion de libertad a prueba.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 254/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 31 de julio de 2026Importancia alta

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia definitiva apelada en cuanto desestimó la demanda en relación al MSP; y en su lugar se dispuso condenar al MSP a suministrar al accionante (portador de RINOSINUSITIS CRÓNICA CON PÓLIPOS NASALES) el fármaco MEPOLIZUMAB de acuerdo a las indicaciones de su equipo médico tratante y por el plazo que éste lo indique, en plazo de 24 horas. La Sala considera considera que ha existido ilegitimidad que reviste la nota de manifiesta en el actuar del MSP, así como inexistencia de otros medios judiciales o administrativos que permitan obtener el mismo resultado que el amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 244/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 31 de julio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el FNR y se condenó al MSP a proporcionar a la parte actora (quien fuera diagnosticada con taquicardia supraventricular) el ESTUDIO ELECTROFISIOLÓGICO CON ABLACIÓN POR RADIOFRECUENCIA en el plazo de veinticuatro horas y según prescripción del equipo médico tratante. Ello por cuanto la negativa del MSP a suministrar a la parte actora la prestación solicitada comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación de su derecho constitucional a la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 83/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 31 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 396/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 31 de julio de 2026

Se recibe prueba.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 196/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 31 de julio de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al actor, de 60 años de edad, portador de una patología degenerativa de columna lumbar; el tratamiento y dispositivo de ESTIMULACIÓN MEDULAR CERVICAL y todos los accesorios que fueren dispuestos por por los médicos tratantes, así como todos costo derivado de la intervención necesaria para su implementación. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 238/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 31 de julio de 2026Importancia alta

El caso de autos, el actor es portador de un Cáncer de próstata metastásico, diagnosticado en el año 2012. En control oncológico reciente, se le constató nuevo aumento de los valores tumorales, por lo que, sumado a la mala tolerancia, su equipo médico resolvió suspender el docetaxel, y le sugirió comenzar tratamiento en base a Lutecio 177 intravenoso. Los recursos con los que cuenta en la actualidad son absolutamente insuficientes para poder hacerse cargo del financiamiento del tratamiento con Lutecio 177, fármaco que es de eficacia comprobada en situaciones como la suya, ante lo cual promovió acción de amparo contra el FNR y contra el MSP. En primera instancia, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el Fondo Nacional de Recursos, desestimándose la pretensión en su contra y condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al actor el fármaco LUTECIO 177 – PSMA – 617 en un plazo máximo de 24 horas. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 142/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 30 de julio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, no hizo lugar al recurso de queja deducido, con costas a cargo de la parte recurrente. La Sala comparte la interpretación realizada en el grado anterior respecto a las oportunidades y personas legitimadas para oponerse a la calificación del concurso. Los quejosos no tienen legitimación para deducir oposición a la calificación del concurso como fortuito, que no admite oposición alguna, y tampoco la tendrían si se tratara de una calificación de culpabilidad, en atención a lo previsto en la normativa. La única decisión apelable es la que recae en el incidente de calificación del concurso como culpable, de acuerdo con el artículo 252 numeral 2 de la ley concursal y por los sujetos habilitados para ello.

Recurso de queja · Derecho concursal

INTERLOCUTORIA 390/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 30 de julio de 2026

Se dispone la prisión preventiva con discordia.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 167/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 30 de julio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual declaró la perención de la instancia y, en su mérito, clausuró las presentes actuaciones. El Tribunal entiende que la paralización del trámite resulta incuestionable, y el ahora apelante bien pudo y debió urgir la continuación del proceso, por lo que no puede, válidamente, pretender que dicha paralización resulta ajena a su inactividad y, a la vez, atribuible por entero al comportamiento de su contraparte.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 393/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 30 de julio de 2026

Se desestima extincion de la extradicion.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 388/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 30 de julio de 2026

Se confirma arresto con fines de extradición.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 112/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 30 de julio de 2026

La Sala, debidamente integrada confirmó la condena impuesta al MSP , FNR y BPS a suministrar a la niña de autos (quien padece fibrosis quística) el medicamento que contiene la triple combinación ELEXACAFTOR / TEZCAFTOR / IVACAFTOR de acuerdo a los términos y condiciones que formule su equipo médico tratante. Este Colegiado entiende que se configura un accionar manifiestamente ilegítimo del Estado, concretamente del MSP, FNR y del BPS, al negar la prestación solicitada. Por su parte el Ministro Dr. Guillermo Gutiérrez , expresa discordia parcial ; por entender que corresponde amparar la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el codemandado FNR, en tanto el medicamento peticionado no se encuentra incluido en el FTM.

Proceso de amparo · Derecho de familia

DEFINITIVA 1243/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026

Ampárase el recurso de casación interpuesto, anulándose la sentencia de segunda instancia y, en su lugar, mantiénese lo resuelto en primera instancia por cuanto condenó al BPS a pagar al actor la suma de $10.312.419,69 (pesos uruguayos diez millones trescientos doce mil cuatrocientos diecinueve con sesenta y nueve centésimos), con sus reajustes e intereses legales a computar desde cada pago indebido y hasta al efectivo reintegro. Discordia del Dr. Messere quien entiende que debe desestimarse el recurso de casación. Considera que el pago realizado por el contribuyente es debido. El debate en este expediente gira en torno a la vigencia y eficacia del artículo 3 de la Ley Nº 12.059, de 1953, que imponía a las agencias marítimas una “contribución patronal” equivalente al 12% de las retribuciones abonadas a los prácticos de puertos y ríos. El Banco de Previsión Social al informar sobre la consulta formualda por la actora, admitió en mayo de 2021 que ya no correspondía exigir el aporte por encontrarse la norma tácitamente derogada. Por lo tanto, los pagos hechos con anterioridad, en particular, aquellos cuyo reintegro se reclama en estos autos, correspondientes al período comprendido entre 2017 y 2021, dentro del plazo de caducidad de los créditos contra el Estado, revisten el carácter de pagos indebidos. El punto en cuestión consiste en determinar si el pago realizado por el empleador fue o no legítimo o indebido.

Recurso de casación · Derecho civil

DEFINITIVA 1254/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026

La a quo fijar una pensión alimenticia equivalente a tres y media BPC mensual durante el plazo de seis años y cinco meses, tiempo que duró la Unión Concubinaria. El ad quem revocó la sentencia de primera instancia, desestimando la demanda. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la actora. Considera que la recurrente omitió atacar el primero de los pilares argumentales de la sentencia de alzada, esto es, el reproche relativo a la falta de cumplimiento de la carga de la debida alegación. Así es que la omisión de controvertir uno de los argumentos determinantes de la decisión del Tribunal sella la suerte del recurso en estudio.

Recurso de casación · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 168/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 30 de julio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, desestimó la solicitud formulada por el compareciente y en su mérito habrá de hacer efectivo el apercibimiento dispuesto teniendo al incidente de Recusación por no presentado. Corresponde concluir que no se ha acreditado la hipótesis prevista en el art. 98 del CGP, esto es, no se ha probado la existencia de justa causa que provenga de fuerza mayor o caso fortuito que coloque a la parte en la imposibilidad de realizar el actor por sí o por mandatario, por lo cual no corresponde la suspensión de los plazos procesales impetrada.

Proceso incidental · Derecho procesal

DEFINITIVA 204/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 30 de julio de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO A LAS SUMAS DE CONDENA IMPUESTAS POR CONCEPTO DE DIFERENCIA DE CATEGORIA, LICENCIA NO GOZADA Y SALARIO VACACIONAL, EN LO QUE SE REVOCA. EN SU LUGAR SE CONDENA A LOS RUBROS INDICADOS POR LAS SUMAS ESTABLECIDAS EN LOS CONSIDERANDOS IV) B Y VI) B.

Proceso laboral · Derecho laboral