Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 104/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 16 de julio de 2026

En el marco de un proceso de pensión alimenticia, el Tribunal de Apelaciones de Familia de 3º Turno, hizo lugar al hecho nuevo, y revocó la sentencia definitiva No. 76/2025 y en su lugar fijó una pensión alimenticia definitiva que deberá servir el demandado en favor de sus menores hijos de 8 BPC mensuales. Estableciendo una sobrecuota de 2 BPC mensuales a efectos de cubrir las sumas adeudadas desde la presentación de la demanda. A juicio de la Sala surge probado que el demandado percibe otros ingresos, lo que seguramente reciba a través de las distintas sociedades que integra y que obviamente no colaboró en la prueba de sus ingresos. De acuerdo a los testimonios reseñados, la declaración jurada resulta incompleta, ya que se limitó a agregar un único ingreso, todo lo que no condice con la información proporcionada ni por el BPS ni por la DGI. Esta falta de colaboración, por aplicación del principio de disponibilidad del medio probatorio, es una presunción en contra de su interés, lo que sumado a la prueba señalada, puede concluirse razonablemente o que bien tiene mayores ingresos, o en el peor de los casos, no los tiene, pero está en condiciones de generarlos. Aquí es de aplicación la tesis del Dr. Eduardo Cavalli y que también recoge el TAF 1o, en cuanto a que posibilidades no solo son las actuales sino las que potencialmente puede tener si se aplica al trabajo. Con relación al hecho invocado por la parte demandada como "nuevo" en la situación de marras, es posterior a la demanda ,pues se invocó en segunda instancia una vez dictada la sentencia defintiva. Por lo que tiene la característica de superviniente. Asimismo es relevante, o sea es pertinente a la defensa y se entiende que tiene influencia sobre el derecho invocado por el demandado, por lo que corresponde hacer lugar al mismo. No obstante lo afirmado, si bien el hecho que en esa oportunidad el hijo pasó a vivir con su padre, posteriormente volvió con su madre, por lo que no inciden en la decisión final.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

DEFINITIVA 200/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 16 de julio de 2026

En el marco de un juicio de daños y perjuicios iniciado por un funcionario municipal contra la Intendencia de Maldonado, para que sea condenada al pago de U$S 250.000 en concepto de indemnización del daño moral padecido a causa de un actuar ilegítimo, con abuso de poder, por parte de jerarcas de la accionada, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda. Señala la Sala que no existió mobbing o acoso laboral, sino una medida de protección adecuada a las circunstancias que motivaron la investigación y posterior sumario. En suma, la pretensión del accionante no puede prosperar porque no probó los hechos fundantes de su pretensión, y recién en la apelación esboza, tarde y pobremente alguna causalidad entre la demora de las actuaciones administrativa (por el tiempo insumido) y sus perjuicios, los que en realidad según la demanda (única que interesa) están fundados en la falsa denuncia por acoso sexual presentada, todo lo que según el actor tipifica persecución funcional en su contra, y no lo probó (art. 139 del CGP). El Tribunal no desconoce la aflicción personal y afectación familiar que los hechos de autos razonablemente provocaron al actor, y sobre los cuales ilustraron los testigos, pero, no advierte un actuar ilegítimo por parte de la administración demandada, por lo tanto no existe nexo causal entre el daño moral pretendido y la conducta asumida en la ocasión por la Intendencia de Maldonado (art. 24 de la Constitución).

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 725/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 16 de julio de 2026

La Sala desestima el recurso de apelación interpuesto, atento a la falta de fundamentación del mismo.

Proceso cautelar · Derecho procesal

DEFINITIVA 369/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 367/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 222/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de julio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR, desestimándose la demanda en su contra; y se condenó al MSP a suministrar al actor (quien padece cáncer gástrico), con plazo de 24 horas, el fármaco TRASTUZUMAB , de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique. La negativa del MSP a proporcionarle al actor el medicamento que necesita, fundándose en requisitos formales (su no inclusión en el FTM, así como la necesidad de cumplir con el procedimiento técnico-científico para su inclusión), supone la transgresión del derecho a la salud, reconocido por nuestra Constitución y por múltiples tratados internacionales de derechos humanos.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 165/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 16 de julio de 2026

Sentencia

Derecho administrativo

DEFINITIVA 373/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 376/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 171/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 375/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 374/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 208/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 16 de julio de 2026

En el marco de una demanda, en la cual los actores reclaman el resarcimiento de los daños y perjuicios (daño moral, daño emergente y lucro cesante) que alegan haber padecido como consecuencia de las lesiones sufridas por la actora en la caída que protagonizó en la vía pública, sufriendo cuatro fracturas de tibia y peroné, rotura de ligamentos, traumatismos varios lo que le provocó un dolor inimaginable tanto físico como espiritual y estuvo limitada más de 6 meses, se condenó a la Intendencia de Montevideo a pagar a la actora los rubro de daño moral, daño emergente y lucro cesante, desestimó la demanda respecto del esposo de la victima, y dispuso adicionar a la condena el reajuste del Dec. Ley 14.500 en lo pertinente y los intereses legales.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 372/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 167/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 166/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 381/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 380/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 379/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 16 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 363/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 16 de julio de 2026

Se confirma denegatoria de prueba a Fiscalía.

Proceso penal ordinario · Derecho penal