Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 252/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 251/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 150/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 153/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 152/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 151/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 37/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 317/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 337/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 18 de junio de 2026

Sentencia de segunda instancia que confirma la de primera instancia por la cual se revoca el régimen de libertad a prueba, debiendo el encausado cumplir el saldo en prision efectiva

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 154/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 17 de junio de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO CONDENA AL PAGO DEL DESPIDO ABUSIVO Y DISPONE EN EL FALLO, EL LIBRAMIENTO DE OFICIO AL B.P.S., EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE ABSUELVE DEL PAGO DE DICHO RUBRO Y SE DEJA SIN EFECTO EL LIBRAMIENTO DE OFICIO DISPUESTO. La Sala comparte la conclusión de la recurrida de que el actor fue despedido, por lo que, habrá de confirmarse la condena al pago de la indemnización por despido común dispuesta en primera instancia y revocarse la sentencia apelada en cuanto condena al pago del despido abusivo.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 174/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 17 de junio de 2026

El Tribunal resuelve confirmar la sentencia de primera instancia en cuanto acoge parcialmente el reclamo por concepto de viáticos (y daños y perjuicios) difiriendo la cuantificación al procedimiento previsto en el art. 378 del CGP de acuerdo a parámetros que no fueron objeto de agravio concreto.- Asimismo procede confirmar la sentencia impugnada en cuanto desestimó la reconvención en mérito a que como sostuvo el TAC 4 en la Sentencia referida “como ya se expresara en el numeral precedente, la Sala entiende que el incremento en el pago del salario a la actora de manera proporcional al aumento de la carga horaria en 12 horas, se corresponde con los principios protectores del derecho al trabajo y a una justa remuneración, los que han sido recogidos por la Constitución de la República”.- Conforme ello, la condena al pago de viático dispuesta en la impugnada, que por el presente pronunciamiento se confirma, en forma alguna implica enriquecimiento sin causa ni pago de lo indebido en la medida en que el pago del salario por 48 horas semanales es el que corresponde a la carga horaria efectivamente cumplida por la actora, y los viáticos objeto de condena se generaron por el traslado de la actora a más de 50 km de su lugar habitual de trabajo en jornadas que superaron las 6 horas diarias.-

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 58/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 17 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar a las excepciones de caducidad, cosa juzgada y falta de legitimación activa. La Sala comparte lo decidido en la recurrida, en cuanto amparó la excepción de cosa juzgada, no siendo de recibo los agravios articulados como sustento de la apelación para resolver en sentido diverso. En efecto, como bien lo relevó el a quo, “lo resuelto en el juicio ordinario antecedente refiere al mismo objeto litigioso, los mismos hechos en que se funda la causa y las mismas partes”. Consecuentemente, existe cosa juzgada, que abarca tanto la cuestión de la caducidad del derecho de los accionantes a reclamar contra el Estado, por cualquier causa derivada de los contratos de búsqueda y rescate celebrados con relación al navío de autos, como la vinculada a la legitimación activa de la sucesoras del causante que impide volver a juzgar en un nuevo proceso, lo ya decidido en otro, por lo que habrá de confirmarse la decisión apelada.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 235/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 17 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la oposición promovida por el Estado-MEF y ordenó el cumplimiento del pago dispuesto en el oficio N.º 221/2025. Señala la Sala que en el caso de autos no hay errores numéricos sino planteos de base diferentes: mientras las partes están liquidando el saldo que quedó desde la última liquidación realizada el 30/8/2024 y el efectivo pago, el MEF centra su oposición partiendo de la base que esta liquidación es la prevista por el art. 400.5 CGP. Adicionalmente, tampoco hay omisión de cumplir normas de orden público, ya que la reliquidación no obedece al art. 400.5 CGP. Considera el Tribunal que la reliquidación no obedece al art. 400.5 ya referido, como así lo entendieron las partes en su momento, sino a la reliquidación del crédito, que debió realizarse antes de disponer la orden de pago, pero que no se puede negar ahora el derecho a su realización. De todas formas corresponde señalar y así lo estima la Sala que, la liquidación efectuada por el MEF, es errónea, porque reajusta una suma que está fijada en dólares por IPC, cuando solo corresponde el cálculo de intereses, conforme al claro tenor del D.L. 14.500.

Proceso de ejecución · Derecho procesal

DEFINITIVA 146/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 17 de junio de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA, SALVO EN CUANTO CONDENÓ AL PAGO DE HORAS EXTRAS Y DESPIDO ESPECIAL POR ENFERMEDAD A LOS DEMANDADOS, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, ABSUÉLVESE A TODOS LOS DEMANDADOS DE LA CONDENA AL PAGO DE HORAS EXTRAS. ASIMISMO, DETERMÍNASE QUE LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO A PAGAR POR LA EMPLEADORA M Y N ALUMINIOS SRL ES LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO COMÚN, CONFORME A LA LIQUIDACIÓN EFECTUADA POR LA PARTE DEMANDADA. La Sala concluye que si bien la empleadora no logró acreditar la notoria mala conducta atribuida al trabajador, los mismos hechos en que se pretendió fundar la notoria mala conducta, y que surgieron probados a través de las declaraciones de los testigos, constituyen sin lugar a dudas una causa razonable para desvincular al trabajador, en tanto las continuas llegadas tarde y faltas, y aun su forma de actuar los días en que concurría a trabajar, de acuerdo al relato de sus compañeros de trabajo, hacían cada vez más difícil sostener el vínculo laboral. Por lo que en ese escenario solo se impone concluir, que la enfermedad del actor no fue el motivo que desencadenó su desvinculación. Respecto a las horas extras, la Sala entiende que no se ajusta a derecho el pago al actor de las horas extras pretendidas, pues como viene de verse, la novena hora de trabajo reclamada como extra, obedece a la redistribución de la jornada del día sábado.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 190/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 17 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto al monto de la condena en cuyo unico punto se revoca, y, en su lugar, fijó la condena por concepto de honorarios profesionales en suma equivalente a UR 50. Señala la Sala que la Sra. Jueza “A quo”, al regular los honorarios tomó en cuenta la labor realizada en ambas instancias. Sin embargo, la condena en costos refiere únicamente a la segunda instancia, que efectivamente consistió, como única actividad del Letrado actuante, en la presentación del escrito evacuando el traslado del recurso de apelación, siendo esa la única actividad a tenerse en consideración para regular los honorarios. Por tanto, corresponde realizar un abatimiento en la suma de la condena, la cual determina que la condena se fije en UR 50, suma que es, a criterio del Tribunal, la que se adecua a la labor concretamente desplegada por el profesional actuante.

Regulacion de honorarios · Derecho civil

DEFINITIVA 115/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 17 de junio de 2026

La Sala confirma la sentencia de primera instancia, que amparó parcialmente la demanda condenando al BSE a pagar al actor la suma de $ 17.243 por concepto de reliquidación de renta temporaria servida al actor con motivo del accidente de trabajo ocurrido, incluyendo en la liquidación los rubros alojamiento y ropa de trabajo.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 117/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 17 de junio de 2026

En el marco de un reclamo por diferencias salariales, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a la demandada a pagar a la actora la suma de $ 331.593 por concepto de prima por antigüedad, diferencia de salario, diferencias de aguinaldo, licencia no gozada, salario vacacional, mas descanso intermedio trabajado, descanso semanal trabajado, feriados, mas indemnización por despido e incidencias, mas 5% por daños y perjuicios, 10% de multa.

Proceso laboral · Derecho laboral