Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 1223/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026Importancia alta
Antecedentes: El imputado fue condenado en primera instancia por hurto especialmente agravado y resistencia al arresto. Esta sentencia fue confirmada en segunda instancia. La defensa interpuso recurso de casación cuestionando la valoración probatoria y la aplicación de una agravante específica. Fundamentación: La Suprema Corte desestimó el recurso por unanimidad. Respecto a la prueba, el recurrente no cumplió con los requisitos formales de fundamentación, realizando críticas genéricas sin precisión técnica. En cuanto a la agravante del hurto, se rechazó por el "principio de trazabilidad del agravio" al no haberse cuestionado en apelación, y subsidiariamente, se confirmó su correcta aplicación, pues los objetos en vehículos estacionados en la vía pública están expuestos al público por necesidad o costumbre. Resolutivo: Se desestimó el recurso de casación, sin especial condena procesal, ordenándose la detención del condenado para el cumplimiento de la pena.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 1254/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026
La a quo fijar una pensión alimenticia equivalente a tres y media BPC mensual durante el plazo de seis años y cinco meses, tiempo que duró la Unión Concubinaria. El ad quem revocó la sentencia de primera instancia, desestimando la demanda. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la actora. Considera que la recurrente omitió atacar el primero de los pilares argumentales de la sentencia de alzada, esto es, el reproche relativo a la falta de cumplimiento de la carga de la debida alegación. Así es que la omisión de controvertir uno de los argumentos determinantes de la decisión del Tribunal sella la suerte del recurso en estudio.
Recurso de casación · Derecho de familia
DEFINITIVA 1225/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026Importancia alta
El A quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de un delito de rapiña especialmente agravado a la pena de ocho años de penitenciaría. El Ad quem confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto a la pena, la que fija en 6 años y 10 meses de penitenciaría. La Defensa interpuso recurso de casación, agraviándose por la valoración de la prueba realizada por la Sala, así como el quántum de la pena fijada. Fiscalía adhirió al mismo, agraviándose únicamente por el monto de la pena. La Corporación desestima el recurso interpuesto.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 1485/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1507/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal
INTERLOCUTORIA 1454/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1051/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1457/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
DECLÁRASE COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN EL PRESENTE PROCESO, AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE 1º TURNO, CON NOTICIA DE SU CONTENDIENTE. Se concluye que de conformidad con el artículo 40 del CNA, el competente es el Juez que fijó dicho régimen.
Contienda de competencia
INTERLOCUTORIA 1448/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1460/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1455/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 1055/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026Importancia alta
Antecedentes: Andrea Siboney Correa Cedrés promovió acción de inconstitucionalidad contra los artículos 56 literal b) y 59 literales a) y b) de la Ley N° 20.130, alegando que vulneran los principios de igualdad, seguridad social, no retroactividad, proporcionalidad y razonabilidad al limitar su pensión de viudez a 5 años por tener 37 años al momento del fallecimiento de su cónyuge. El Banco de Previsión Social contestó solicitando el rechazo de la acción. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó el agravio sobre el art. 56 por falta de legitimación activa (su matrimonio duró más de dos años). Respecto al art. 59, consideró que gran parte de los planteos carecían de fundamentación suficiente según el CGP. En cuanto a la alegada vulneración de la igualdad y razonabilidad por la franja etaria, concluyó que el legislador puede regular las prestaciones previsionales y establecer plazos diferenciados de acuerdo a la edad sin incurrir en arbitrariedad inconstitucional. Resolutivos: La Suprema Corte de Justicia resolvió, por unanimidad, desestimar la acción de inconstitucionalidad promovida.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1431/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1458/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
La Suprema Corte de justicia, desestimó el recurso de reposición interpuesto. Señala la Corte que la sentencia interlocutoria N° 831/2026 fue notificada el 27 de abril de 2026, mientras que el recurso de reposición se dedujo el 6 de mayo de 2026. Por consiguiente, al momento de su presentación el plazo legal para el recurso ya había fenecido, circunstancia que determina, sin mayores desarrollos, la extemporaneidad y conduce a su rechazo.
Recurso de reposicion · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1446/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1456/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
La Corporación declara mal franqueada la contienda de competencia planteada en autos. Por lo tanto, dispone la devolución de las presentes actuaciones a la Sede remitente, por cuanto no se configura en autos una contienda de competencia susceptible de ser dirimida según lo que establece la ley.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1433/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1447/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1464/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
En autos, la parte actora promueve excepción de inconstitucionalidad de los arts. 370, 371, 372 y 377 del CGP por vulnerar el art. 8 de la Constitución de la República y el art. 25 del Pacto de San José de Costa Rica. Sostiene que la limitación del recurso de revisión únicamente a “ condenados ” como prevé la norma contradice las citadas normas constitucionales y convencionales, en tanto ella se encuentra sometida a un proceso de extradición. La Corporación desestimó la excepción de inconstitucionalidad promovida, con costas a cargo de la parte actora (Art. 523 CGP). Ello en virtud de que la inconstitucionalidad solamente puede declarar inaplicable para el caso concreto una norma legal, pero no puede legislar en lugar del Parlamento sobre cómo debería estar regulado el aspecto cuestionado. Por lo tanto, la inconstitucionalidad promovida tampoco beneficiaría a la compareciente.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1435/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
ANTECEDENTES: Enzo Arbiza Romero interpuso recurso de revisión contra la sentencia definitiva del Tribunal de Apelaciones del Trabajo, alegando nulidad por indefensión (art. 283.7 del C.G.P.) al haberse fallado sobre elementos ajenos al objeto del proceso. FUNDAMENTOS: La Suprema Corte de Justicia determinó que los agravios del recurrente corresponden a una casación y no a indefensión (imposibilidad absoluta de ser oído), resultando el recurso taxativamente inadmisible. RESOLUTIVO: Se declara inadmisible el recurso de revisión interpuesto, con imposición de costas, costos y fijación de honorarios fictos.
Recurso de revision · Derecho procesal

← AnteriorPágina 3 de 902Siguiente →