Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

INTERLOCUTORIA 774/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 24 de julio de 2026
La Sala mantiene la recurrida, que dispone el cese de la medida cautelar entre el denunciado y su menor hijo, con la salvedad de que deberá instruirse un proceso de urgencia a los efectos de establecer si efectivamente el niño tiene sus derechos vulnerados y en caso de así constatarse - en el proceso de urgencia correspondiente - deberán adoptarse decisiones rápidas y efectivas a los efectos de la inmediata protección de sus derechos y evitar, al amparo del principio protector, que existan nuevos hechos que lesionen sus derechos.
Proceso cautelar · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 770/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 24 de julio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria por la que se dispuso tener por no evacuado por la parte demandada el traslado conferido por decreto 4394/2025; por cuanto la causa alegada (el expediente no se encontraba disponible para el retiro de copias) por el impugnante como justa a fin de que se le prorroguen los plazos no es de recibo, por falta de acreditación. La Sala entiende que nos encontramos ante plazos perentorios e improrrogables por imperio de lo preceptuado por el art. 92 del CGP, normas procesales que resultan indisponibles para las partes (art. 16 del CGP). Así es que en virtud de que la notificación del decreto que confería el traslado fue efectuada a domicilio el día 2/2/2026, y no existiendo oposición respecto de la regularidad de dicha notificación; el plazo para su contestación venció el 13/2/2026, por lo que no cabe más que concluir que la contestación presentada el 18/2/2026 devino claramente extemporánea, por lo que corresponde tener al accionado por no evacuado el traslado conferido.
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 163/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 24 de julio de 2026Importancia alta
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, declaró mal franqueado, por inadmisible, el recurso de apelación que el actor interpuso contra la sentencia interlocutoria N° 3081/2025. Señala la Sala que puesto que la sentencia interlocutoria por la cual el proveyente de primera instancia aplicó la consecuencia prevista en el inciso 3 del art. 9 de la ley 16.017 no admite ser impugnada por medio del recurso de apelación tal como dispone el inciso 4 de dicho artículo.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
DEFINITIVA 154/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 24 de julio de 2026
Se confirma sentencia pero haciendo lugar a indemnización por despido.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 126/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 24 de julio de 2026
En el marco de un recurso de queja por el efecto no suspensivo que fuera concedido el recurso de apelación, el Tribunal entiende que no son de recibo los fundamentos ensayados por los recurrentes y, por el contrario, comparte el entendimiento de la Sra. Jueza de primer grado respecto a que la apelada -que dispone, de conformidad con los arts. 1136 y 1137 del Código Civil, la venta de los bienes en subasta pública- no reviste la naturaleza de sentencia definitiva encubierta que le atribuyen los recurrentes; así como tampoco es una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, en tanto no pone fin al proceso imposibilitando su continuación; tratándose de una sentencia interlocutoria simple, que admite recurso de apelación sin efecto suspensivo (art. 252.1 y 252.2 del C.G.P). No obstante lo señalado, atendiendo a las particulares circunstancias del caso que surgen acreditadas en la presente pieza; concretamente que en autos existe informe de perito tasador que entiende posible la cómoda división de los bienes en condominio para su partición en especie; y que la impugnada determina el remate de numerosos bienes inmuebles, la Sala dispondrá en este acto la suspensión del proceso principal.
Recurso de queja · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 769/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 24 de julio de 2026
La Sala declara la nulidad de la interlocutoria dictada en primera instancia, ante la irregularidad del proceso, la omisión en fallar respecto de los extremos que constituyen el objeto del mismo (incumplimiento injustificado de visitas), la carencia de motivación de la impugnada y en especial que no se haya designado defensa, ni escuchado a los niños.
Proceso civil ordinario · Derecho de familia
DEFINITIVA 153/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 24 de julio de 2026
En el marco de un reclamo por diferentes rubros salariales, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto no dispuso la condena a los sucesores de la causante a pagar, los rubros licencia, salario vacacional, aguinaldo e indemnizacion por despido, la que se revoca parcialmente, disponiéndose la condena a los sucesores de la causante a pagar a la actora los rubros licencia, salario vacacional, aguinaldo e indemnizacion por despido. Señala la Sala que al ser emplazados los sucesores en forma genérica, y conformando por tanto un listiconsorcio de carácter necesario conforme los dispone el art. 46 del CGP, y existiendo un adeudo laboral que afecta los bienes sucesorios corresponde que se determine la procedencia de los mismos, e imponer la condena solo respecto de los sucesores de la causante.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 151/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 24 de julio de 2026
El Tribunal revoca la sentencia de primera instancia en tanto condena a las demandadas al pago de todos los rubros reclamados, consdierando que si bien se corrobora la deuda de los rubros salariales al egreso, como licencia, salario vacacional, aguinaldo e indemnización por despido, no se hace lugar al reclamo de diferencias de salario (incumplimiento de la debida sustanciación) y de horas extras (prueba insuficiente).
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 150/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 24 de julio de 2026
CONFIRMASE LA SENTENCIA APELADA SALVO EN CUANTO NO CONDENA A LA CODEMANDADA FABIÁN GONCALES, EN LO QUE SE REVOCA Y DE DISPONE SU CONDENA SOLIDARIA EN CALIDAD DE EMPLEADOR, Y EN CUANTO NO DETRAE DE LOS MONTOS CONDENADOS LOS PAGOS RECONOCIDOS POR EL ACCIONANTE, ESTANDO A LA LIQUIDACIÓN QUE SURGE DEL CONSIDERANDO III DE ESTA SENTENCIA. La Sala concluye que de la prueba testimonial surge que el actor fue contratado por la persona física y que a ese tiempo, cuando se inició a relación laboral la S.A.S. codemandada no estaba constituida, se debe amparar el agravio y revocar la recurrida en cuanto amparó la falta de legitimación pasiva de la persona física y, en su mérito, corresponde extender la condena de forma solidaria.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 152/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 24 de julio de 2026
CONFÍRMASE PARCIALMENTE LA DEMANDA DE ACUERDO A LO EXPRESADO EN LOS CONSIDERANDOS QUE ANTECEDEN A criterio de la Sala, la ley no crea una tercera categoría de personas que prestan trabajo, de modo tal de constituir una tercera categoría jurídica diferenciada de las dos modalidades tradicionales antes señaladas. Por el contrario, la ley omite, dentro del esquema que la parte demandada denomina “binario”, tradicional y precedente a la sanción de la ley, pronunciarse “a priori” sobre la categorización que correspondiere efectuar de ese elenco de varios de supuestos que ingresan en la descripción legal. En el caso de autos, la Sede A Quo no estaba obligada a partir del análisis del caso considerando que estamos ante una relación donde la ley n.º 20.396 es la que únicamente debe considerarse para resolver el caso. Se entiende que estaba habilitada para interpretar los hechos en base a la normativa que regula el derecho laboral en general y, en especial, los indicadores sugeridos en la Recomendación 198 de OIT, como efectivamente lo hizo y se observa a fs. 972 y ss de la sentencia. Entonces, el Tribunal entiende que si existe o no una incorrecta calificación jurídica del vínculo entre actor y demandados, ello no surge del error del magistrado al no considerarla ley n° 20.396, sino de atender a lo que en la realidad de los hechos ocurrió en ese vínculo de trabajo que se debate es o no de naturaleza laboral. A criterio de la Sala y como lo releva la atacada, el actor se encuentra inserto en la organización de la empresa demandada en tanto es un eslabón de relevancia en la cadena de actos que permite que funcione el negocio. En base a todo lo señalado y la prueba detalladamente relevada en la primera instancia, no se advierte que se haya realizado una errónea valoración. Por tanto, corresponde confirmar la recurrida en cuanto se entiende que en el presente caso surgen elementos determinantes de una relación de naturaleza laboral
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 219/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 24 de julio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, declaró la nulidad de la sentencia recaída y de todas las actuaciones inherentes al proceso de cesación de condominio posteriores a las respectivas contestaciones de la demanda, disponiéndose el reenvío de las presentes actuaciones al órgano jurisdiccional que corresponda subrogar legalmente al actuante, a fin de que proceda a la debida integración de la Litis. A criterio de la Sala, la falta de debida integración de la litis debió haber motivado la suspensión del proceso hasta que se solucionara el defecto de emplazamiento, y no se debió haber pronunciado sentencia hasta que se hubiere subsanado dicha omisión (art. 47 CGP ). Por otra parte, observa el Tribunal que en el presente proceso tramitado por la estructura procesal del proceso ordinario, no se celebró la audiencia preliminar de rigor, ni se fijó el objeto del proceso, ni de la prueba, ni se cumplió con las etapas legalmente previstas por la Ley, y cuya tramitación resulta ineludible (art. 18 C.N.).
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 775/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 24 de julio de 2026
Por sentencia interlocutoria de primera instancia, la cual fue recurrida por el denunciado; se dispuso prorrogar las medidas de protección por el plazo de 180 días a partir del día de su vencimiento El Tribunal revocó la impugnada en cuanto prorrogó las medidas cautelares; en virtud de que las mismas cumplieron el claro cometido de erradicar las situaciones de violencia y prevenir que se susciten nuevos hechos, tal como lo impone la ley 19.580.
Proceso cautelar · Derecho de familia
DEFINITIVA 227/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 24 de julio de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la parte actora, de 70 años de edad, quien padece de cáncer de recto sigmoides metastásico; los medicamentos TAS-102 y BEVACIZUMAB en el plazo de veinticuatro horas según indicación de médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 111/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 24 de julio de 2026
En autos, la parte actora interpuso recurso de apelación contra la sentencia definitiva dictada en el proceso de divorcio; agraviándose únicamente en lo que respecta a la fijación de la pensión alimenticia. El Tribunal procedió a confirmar la recurrida por la cual se dispuso mantener lo acordado por las partes en forma extrajudicial y que viene funcionando desde hace tres años aproximadamente; por entender que la A Quo actuó en forma prudente y racional en protección del interés superior de las niñas, al garantizarles la continuidad de la pensión que hasta el presente ha servido el progenitor. Si el actor pretendía una modificación de ese acuerdo, debió de haber promovido un accionamiento por pensión alimenticia.
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 763/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 23 de julio de 2026Importancia alta
La Sala revoca parcialmente la sentencia interlocutoria de primera instancia, apelada por la denunciante. En su lugar, dispone el cese de las medidas cautelares dispuestas en autos, en aplicación del principio de autonomía de la mujer; ordenando el archivo de las actuaciones tramitadas por Violencia de género. Asimismo dispone la prohibición de comunicación y acercamiento del denunciado hacia las niñas, y que se practique en forma urgente un informe social por parte de ITF en el hogar de las niñas (domicilio materno denunciado en audiencia) y del niño (domicilio paterno denunciado en audiencia) y se realice pericia multidisciplinaria a efectos de determinar si al día de hoy se encuentran los niños con sus derechos vulnerados.
Proceso cautelar · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 760/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 23 de julio de 2026
El Tribunal hace lugar a la queja deducida, en virtud de que las impugnadas admiten que se las recurra mediante apelación.
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 761/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 23 de julio de 2026
La Sala confirma la sentencia de primera instancia que dispone el cede de las medidas cautelares, considerando que de las denuncias realizadas y de los elementos probatorios diligenciados en obrados se extrae que el caso de autos podría configurar una situación de acoso laboral, pero no constituye una situación de violencia basada en género.
Proceso cautelar · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 380/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 23 de julio de 2026
Se confirma prisión preventiva para un imputado y se dispone arresto domiciliario para otro.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 240/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 23 de julio de 2026Importancia alta
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el FNR, y se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de cáncer de vejiga) los fármacos PE MBROLIZUMAB Y ENFORTUMAB de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante y por todo el tiempo que este indique; en plazo de 24 horas. La decisión adoptada se debe a que este Colegiado considera que ha existido ilegitimidad que reviste la nota de manifiesta en el actuar del MSP, así como inexistencia de otros medios judiciales o administrativos que permitan obtener el mismo resultado que el amparo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 226/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 23 de julio de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la parte actora, de 66 años de edad, quien padece cáncer de endometrio; los medicamentos PEMBROLIZUMAB y LENVATINIB por el tiempo y condiciones indicadas por el médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.
Proceso de amparo · Derecho civil

← AnteriorPágina 27 de 4420Siguiente →