Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

DEFINITIVA 147/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 17 de junio de 2026
En el marco de un reclamo por diferentes rubros salariales, en primera instancia condenó a las demandadas a abonar a la actora los rubros diferencia de salario por categoría, aguinaldo, licencia, salario vacacional, descansos intermedios, presentismo e indemnización por despido con sus incidencias, a la suma de $316.154,96. El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto a la liquidación de las diferencias salariales, en lo que se revoca y en su lugar se está a lo dispuesto en la presente, más multa, daños y perjuicios preceptivos, actualización o intereses.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 205/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 17 de junio de 2026Importancia alta
Infracción aduanera de contrabando.
Proceso aduanero · Derecho aduanero
DEFINITIVA 156/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 17 de junio de 2026
En autos, la parte actora interpuso recurso de apelación contra la sentencia definitiva por la cual se desestimó la demanda; en virtud de el A Quo tuvo por configurado el abandono de trabajo. Conferido el traslado, el mismo fue evacuado por la demanda; quien abogó por el mantenimiento de la recurrida. El Tribunal procedió a confirmar la sentencia apelada, por cuanto surge de estas actuaciones que al momento en que la empresa intimó a la actora su reintegro (mediante TCCPC dirigido al domicilio que resulta del contrato de trabajo y no resultando probada su modificación) y se consideró verificado el abandono del trabajo, la misma no se encontraba certificada (habiendo concurrido al médico con posterioridad, a fin de obtener una certificación con efectos retroactivos; pero para ese entonces, ya había transcurrido un mes desde que se hiciera efectiva su bajapor la causal abandono de trabajo); no siendo posible atribuir dicha circunstancia a un error o demora administrativa imputable al prestador de salud o al BPS.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 115/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 17 de junio de 2026
La Sala confirma la sentencia de primera instancia, que amparó parcialmente la demanda condenando al BSE a pagar al actor la suma de $ 17.243 por concepto de reliquidación de renta temporaria servida al actor con motivo del accidente de trabajo ocurrido, incluyendo en la liquidación los rubros alojamiento y ropa de trabajo.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 116/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 17 de junio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA,SALVO EN CUANTO A LO QUE FUE OBJETO DE REVOCATORIA POR SENTENCIA DEFINITIVA PARCIAL DICTADA POR ESTE TRIBUNAL EN SENTENCIA DEFINITIVA PARCIAL ANTERIOR Y EN CUANTO AL MONTO CORRESPONDIENTE AL ADEUDO POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO Y RUBROS QUE ACCEDEN AL MISMO, TODO LO CUAL SE DETERMINA SEGÚN LO EXPRESADO EN LOS CONSIDERANDOS DE LA PRESENTE. REVÓCASE ASIMISMO LA APELADA EN CUANTO NO DISPUSO CONDENA POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO, REAJUSTES, INTERÉS LEGAL Y MULTA RESPECTO DE EUFORES S.A, DISPONIÉNDOSE EN SU LUGAR LA EXTENSIÓN DE LA CONDENA DISPUESTA EN AUTOS RESPECTO DE HUDYN S.A TAMBIÉN POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO, REJAUSTES, INTERÉS LEGAL Y MULTA, POR LOS MONTOS DISPUSTOS EN LA PRESENTE, SUBSIDIARIAMENTE A EUFORES S.A. SIN ESPECIALES CONDENAS PROCESALES EN LA INSTANCIA EN COSTOS, LAS COSTAS DE CARGO DE LA PARTE DEMANDADA. DR. ADOLFO DE LA VEGA MÉNDEZ, DISCORDE PARCIALMENTE EN CUANTO VOTA POR: ACOGER LOS AGRAVIOS ESGRIMIDOS POR LAS CODEMANDADAS POR HABERSE RECEPCIONADO LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO Y SUS ACCESORIOS. Fundamentos del voto: Entiendo que les asiste razón en cuanto a que mientras que el actor no probó por algún medio idóneo que la relación laboral culminó por despido, por el contrario con la intimación notarial de reintegro realizada por el empleadora quedó verificada la voluntad de la empresa de mantener la relación laboral, quedando constituido el abandono de trabajo por parte del trabajador, lo que inhibe la recepcion de la pretensión indemnizatoria en tal sentido.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 117/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 17 de junio de 2026
En el marco de un reclamo por diferencias salariales, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a la demandada a pagar a la actora la suma de $ 331.593 por concepto de prima por antigüedad, diferencia de salario, diferencias de aguinaldo, licencia no gozada, salario vacacional, mas descanso intermedio trabajado, descanso semanal trabajado, feriados, mas indemnización por despido e incidencias, mas 5% por daños y perjuicios, 10% de multa.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 114/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 17 de junio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia apelada, salvo en cuanto desestima la demanda con relación a la codemandada Intendencia Departamental de Maldonado, en lo que se revoca y en su lugar se dispone su condena solidaria. Ello en virtud de que a criterio de la Sala no surge acreditado que se haya cumplido un control razonable al amparo de los arts. 4 y 6 de la ley 18.251.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 118/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 17 de junio de 2026
En el marco de un reclamo por diferentes rubros salariales, en primera instancia condenó a la demandada a abonar a la actora los rubros: presentismo e incidencias, antigüedad e incidencias, feriados no laborables e incidencias por la liquidación presentada por la parte actora (que incluye el 10% por concepto de daños y perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial y 10% por concepto de multa). El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto condenó en las incidencias del presentismo en licencia y salario vacacional en que se revoca en cuanto no corresponden.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 235/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 17 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la oposición promovida por el Estado-MEF y ordenó el cumplimiento del pago dispuesto en el oficio N.º 221/2025. Señala la Sala que en el caso de autos no hay errores numéricos sino planteos de base diferentes: mientras las partes están liquidando el saldo que quedó desde la última liquidación realizada el 30/8/2024 y el efectivo pago, el MEF centra su oposición partiendo de la base que esta liquidación es la prevista por el art. 400.5 CGP. Adicionalmente, tampoco hay omisión de cumplir normas de orden público, ya que la reliquidación no obedece al art. 400.5 CGP. Considera el Tribunal que la reliquidación no obedece al art. 400.5 ya referido, como así lo entendieron las partes en su momento, sino a la reliquidación del crédito, que debió realizarse antes de disponer la orden de pago, pero que no se puede negar ahora el derecho a su realización. De todas formas corresponde señalar y así lo estima la Sala que, la liquidación efectuada por el MEF, es errónea, porque reajusta una suma que está fijada en dólares por IPC, cuando solo corresponde el cálculo de intereses, conforme al claro tenor del D.L. 14.500.
Proceso de ejecución · Derecho procesal
DEFINITIVA 192/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 17 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual declaró rescindido el contrato de promesa de cesión de derechos posesorios celebrado entre las partes, respecto del bien inmueble de autos, disponiendo además la restitución del referido inmueble a favor de la parte actora, en plazo de 45 días y condenó a la parte demandada al pago de la cláusula penal pactada en el contrato, desestimando los daños y perjuicios. Señala la Sala que en el recurso de apelación no se realiza una crítica concreta y razonada de la sentencia de primera instancia, limitándose a discrepar con la valoración de la prueba rendida in folios, sin ningún otro fundamento o crítica a la argumentación de la sentencia. Ello resulta insuficiente para conformar la “expresión de agravios”, en tanto el apelante tiene el deber de examinar los fundamentos de la sentencia y en mérito a ello concretar los errores que a su juicio contiene, de los cuales van a derivan los agravios que reclama. Sin perjuicio del aspecto formal anotado, señala la Sala que el impugnante, pretende acreditar el pago del saldo de precio a través de la solitaria declaración de una escribana. La prueba testimonial no resulta idónea para acreditar una obligación que haya debido consignarse por escrito y ello es lo que ocurre cuando dicha obligación exceda de 100 unidades reajustables (arts. 1594 y 1595). Atento al monto del saldo de precio esgrimido en autos, prueba testimonial no es idónea para acredita su pago.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 154/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 17 de junio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO CONDENA AL PAGO DEL DESPIDO ABUSIVO Y DISPONE EN EL FALLO, EL LIBRAMIENTO DE OFICIO AL B.P.S., EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE ABSUELVE DEL PAGO DE DICHO RUBRO Y SE DEJA SIN EFECTO EL LIBRAMIENTO DE OFICIO DISPUESTO. La Sala comparte la conclusión de la recurrida de que el actor fue despedido, por lo que, habrá de confirmarse la condena al pago de la indemnización por despido común dispuesta en primera instancia y revocarse la sentencia apelada en cuanto condena al pago del despido abusivo.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 207/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 17 de junio de 2026Importancia alta
Responsabilidad médica desestimada. Tribunal confirma rechazo de la demanda. Carga de la prueba, con la que no cumplió la parte actora. Valoración de la pericia no impugnada.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 178/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 17 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar a la demanda, en cuanto a la acción reivindicatoria, debiendo la demandada restituir en el plazo de 60 días desde la ejecutoriad de la presente sentencia el bien inmueble de autos con sus frutos y accesiones a la parte actora. La Sala comparte con la Sr. Juez a quo que el actor acreditó la propiedad del inmueble objeto de autos. Asimismo, habiendo adquirido el derecho de propiedad por la cesión de derechos hereditarios celebrada con el demandado, cabe concluir que tiene mejor derecho que éste, quien se desprendió del que tenía sobre el inmueble al celebrar la cesión de derechos hereditarios con el actor.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 91/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 17 de junio de 2026
La sentencia de primera instancia ampara parcialmente la demanda; decretando la existencia de la unión concubinaria invocada y la disolución de la misma. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, revocando sólo en cuanto difirió la determinación del crédito a la etapa incidental, fijando un crédito a favor de la actora equivalente al 5% del valor accionario de las sociedades comerciales, con un mínimo de 2 salarios mínimos nacionales mensuales por todo el período de la unión concubinaria.
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
DEFINITIVA 180/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 17 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual no hizo lugar al pedido de rechazo de la ampliación de la demanda y al pedido de declaración de inexistencia, nulidad absoluta, ineficacia y/u inoponibilidad de la referida cesión. Dispuso que corresponde ampliar la parte actora de los autos principales, integrando a los cesionarios, por ultimo hizo lugar al pedido subsidiario del oponente, de declarar que se configura un litisconsorcio activo facultativo. La Sala concluye al igual que la sentenciante de primera instancia que no hay prueba que la cesión parcial de derechos y créditos litigiosos no sea válida. La circunstancia que el precio no esté fijado en una suma de dinero, igual existe, es conceptualmente entendible y determinado, como lo subraya la a quo, hubo novación, porque el cedente le iba a deber (eventualmente) honorarios a sus abogados, y también eventualmente estos cobrarán en el juicio “solo” , si se hace lugar a la demanda en forma total o parcial. En efecto, el cedente como consecuencia de la cesión no tiene a su cargo la carga del costo y riesgo del juicio y lo transfiere a los cesionarios, por lo que el porcentaje justiprecia conforme al principio de autonomía de la voluntad la función económica del contrato, existe un alea, y un financiamiento que el cedente se libera con la cesión y lo traslada, se trata de eventuales créditos propios , pero que es necesario litigarlos para que eventualmente dejen de ser litigiosos, no se trata de una una cesión de crédito común, por lo que es en este sentido que debe interpretarse la cesión de obrados a la luz del material obrante en este expediente, que es a lo único que corresponde estar. Por otra parte, también se participa de la solución de primer grado en cuanto en la especie nos encontramos ante un litisconsorcio activo facultativo, no necesario, hay divisibilidad del objeto.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 177/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 17 de junio de 2026
El caso de autos, el actor tiene 58 años de edad, es portador de hipoacusia severa de oído derecho, ante lo cual presento acción de requerimiento contra el Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos, para la obtención del procedimiento de implante de audífono osteointegrado. En primera instancia, condenó indistintamente al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos que mantengan el suministro del implante de conducción ósea u osteointegrado (audífono implantable a hueso). El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia definitiva de primera instancia, salvo en cuanto condenó al F.N.R. a proporcionar el procedimiento requerido en la demanda, y, en su lugar, declaró la falta de legitimación pasiva causal del F.N.R., desestimando la demanda a su respecto. Dr. Fernando Tovagliare: discorde en lo relativo a la legitimación pasiva del Fondo Nacional de Recursos. Coincide con los argumentos desarrollados por el Magistrado de primer grado en cuanto a que el Fondo Nacional de Recursos, (al igual que el M.S.P.) en cumplimiento de los fines asignados por la normativa constitucional vigente y disposiciones normativas complementarias, tienen el deber de proteger el goce del derecho a la vida y a la salud de los habitantes, especialmente cuando los mismos se encuentran en grave riesgo de afectación -como en el caso en examen- y no existen razones debidamente fundadas que impidan su protección.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 155/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 17 de junio de 2026
El Tribunal confirma la sentencia apelada, salvo en cuanto al porcentaje de los daños y perjuicios preceptivos establecidos en un 10%, sobre los rubros de naturaleza salarial objeto de condena, en lo que se revoca y en su lugar se fijan en un 20%
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 146/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 17 de junio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA, SALVO EN CUANTO CONDENÓ AL PAGO DE HORAS EXTRAS Y DESPIDO ESPECIAL POR ENFERMEDAD A LOS DEMANDADOS, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, ABSUÉLVESE A TODOS LOS DEMANDADOS DE LA CONDENA AL PAGO DE HORAS EXTRAS. ASIMISMO, DETERMÍNASE QUE LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO A PAGAR POR LA EMPLEADORA M Y N ALUMINIOS SRL ES LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO COMÚN, CONFORME A LA LIQUIDACIÓN EFECTUADA POR LA PARTE DEMANDADA. La Sala concluye que si bien la empleadora no logró acreditar la notoria mala conducta atribuida al trabajador, los mismos hechos en que se pretendió fundar la notoria mala conducta, y que surgieron probados a través de las declaraciones de los testigos, constituyen sin lugar a dudas una causa razonable para desvincular al trabajador, en tanto las continuas llegadas tarde y faltas, y aun su forma de actuar los días en que concurría a trabajar, de acuerdo al relato de sus compañeros de trabajo, hacían cada vez más difícil sostener el vínculo laboral. Por lo que en ese escenario solo se impone concluir, que la enfermedad del actor no fue el motivo que desencadenó su desvinculación. Respecto a las horas extras, la Sala entiende que no se ajusta a derecho el pago al actor de las horas extras pretendidas, pues como viene de verse, la novena hora de trabajo reclamada como extra, obedece a la redistribución de la jornada del día sábado.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 236/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 17 de junio de 2026
Se confirma la sentencia interlocutoria Nº 3371/2025 apelada que fijó la suma líquida objeto de condena según lo fallado en el principal IUE 2-75020/2023 caratulado “MARICHAL MARTÍNEZ, MIGUEL C/ OBRAS SANITARIAS DEL ESTADO -REPARATORIO PATRIMONIAL POR RESPONSABILIDAD ADM POR ACTO” por los rubros de diferencias de salarios y daño moral actualizadas a setiembre de 2025 en el total establecido en el numeral VI. El Tribunal entiende que el agravio esgrimido por el actor no puede prosperar, en primer lugar, porque se trata de un rubro que no integró el contradictorio del juicio de conocimiento, por lo que no es posible reclamarlo en la etapa de liquidación. En segundo lugar, porque, para la Sala, asiste razón a la demandada OSE, cuando señala que el rubro únicamente lo perciben quienes tienen título universitario.
Proceso incidental · Derecho civil
DEFINITIVA 150/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 17 de junio de 2026
La Sala confirma la sentencia definitiva de primera instancia que desestimó la demanda por el rubro "Alimentación". Considera que el art. 56 de la Constitución en que el actor pretende fundar su derecho no es aplicable a su caso, pues refiere a trabajadores que, por las características de la empresa, tienen que quedarse en el establecimiento a residir y pernoctar, como puede ser quien se desempeña en un establecimiento rural. Pero en el caso, los traslados que se hacían en la lancha demandan entre menos de una y tres horas, cumpliendo el actor para realizar sus tareas turnos de 12 horas, luego de los cuales podía retirarse, no tenía ni que pasar días enteros, ni que pernoctar en la lancha. Asimismo tampoco resulta aplicable el art. 1163 inciso 2 del Código de Comercio, ya que, el sentido de la norma es que se le proporcione alojamiento y alimentación al marinero que está embarcado en forma permanente por días.
Proceso laboral · Derecho laboral

← AnteriorPágina 45 de 4420Siguiente →