Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

DEFINITIVA 134/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 10 de junio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se condenó solidariamente a los demandados a abonar a la actora la suma de $ 211.508,7 por concepto de salarios impagos, descansos intermedios trabajados, aguinaldo de egreso, licencia no gozada, salario vacacional, indemnización por despido indirecto, multa legal, 15 % de daños y perjuicios preceptivos, más reajustes e intereses desde la exigibilidad hasta el efectivo pago, con costas y costos en el orden causado. La Sala desestimo el agravio del Poder Judicial en cuanto a la responsabilidad en virtud de que en el mecanismo previsto por la ley 18.251, no alcanza con que la empresa principal ejerza su derecho a ser informada, sino que debe controlar o auditar efectivamente la documentación respectiva. También desestimó el agravio relativo a la indemnización por despido, daños y perjuicios preceptivos, multa, descansos intermedios, licencia y salario vacacional; por cuanto la Sala se ha pronunciado a favor de una interpretación amplia del concepto de “obligaciones laborales” contenido en las leyes de tercerización, que incluye no sólo los créditos de naturaleza salarial, sino también los indemnizatorios y punitorios.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 148/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 10 de junio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada que desestimó la demanda por la cual la parte actora, reclamaba diversos rubros laborales. La Sala comparte con la A Quo que no existió relación laboral entre las partes (personas físicas); existiendo sí dicha relación entre el actor y la persona jurídica demandada, discutiéndose en dicho caso el comienzo dedel vínculo. Y al respecto, este Colegiado entiende que no existe ningún elemento invocado que justifique la razón por la cual, al momento de la transacción, el actor declaró una fecha de inicio que hoy pretende desconocer; no pudiendo en tanto prosperar la demanda.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 175/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 10 de junio de 2026
La Sala confirma parcialmente la sentencia de primera instancia, que condenó al demandado a abonar a la actora las sumas establecidas por concepto de daño emergente por gastos varios, daño extrapatrimonial, y daño emergente por compra de la moto, más reajuste desde el evento dañoso en caso de montos en moneda nacional y más intereses legales desde la demanda, debiéndose descontar la suma percibida por SOA; abatiendo el monto establecido por daño emergente por "traslados", por considerarlo excesivo. Se trata de daños y perjuicios por responsabilidad extracotractual derivada de un accidente de tránsito, entre dos motos.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 183/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 10 de junio de 2026
En autos, la parte actora entabla demanda de daños y perjuicios contra el BROU en en virtud de que desde su cuenta se debitó la suma de U$S 98.000, que se transfirió a una cuenta del Banco Itaú del Sr. BB, quien el mismo día primera hora de la tarde retiró el dinero y quien, posteriormente, fue condenado por el delito de estafa en calidad de autor. En primera instancia se desestimó la demanda; y contra dicha sentencia interpuso recurso de aplación la parte actora. El traslado fue evacuado por la parte demandada, quien abogó por el mantenimiento de la recurrida. El Tribunal revocó la sentencia pelada y en su lugar dispuso condenar al BROU a pagar a la parte actora la suma de U$S 98.000, más intereses desde la fecha del hecho ilícito. Si bien se probó que no hubo fallas en el sistema informático del Banco, sino que la maniobra fraudulenta se produjo en el equipo del actor; la demandada falló en su obligación de control y seguridad que le impone el art. 6 lit. A y F y el art, 32 de la ley 17250, por no actuar con la diligencia debida frente a un hecho con notorios visos de fraude.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 104/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 10 de junio de 2026
En el marco de un reclamo por diferentes rubros salariales, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar a excepción de falta de legitimación pasiva que fuera oportunamente interpuesta por las personas físicas co-demandadas y condenó a la Sociedad Anónima demandada a abonar a la parte actora la suma de $ 17.983 con más reajustes e intereses desde la fecha de exigibilidad y hasta la del efectivo pago. Señala la Sala que en este caso no hay ni una sola prueba testimonial que permita concluir que las personas fisicas demandadas han realizado actos propios de un empleador, ni que actuaran de forma tal por fuera de las normas propias de una sociedad anónima. Por otro lado, señala la Sala que en el caso que nos convoca no se han acreditado los incumplimientos alegados y la parte actora no ha cumplido con su carga conforme con el art. 139 del CGP, lo que permite concluir en la confirmatoria de la decisión adoptada.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 151/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 10 de junio de 2026
REVÓCASE LA SENTENCIA APELADA No. 96/2026, Y EN SU LUGAR MANTIÉNSE EL DECRETO Nº1122/2025 Y CONTINÚESE CON LA EJECUCIÓN. El punto de controversia fincó en los descuentos legales que la demandada está autorizada a realizar en su carácter de agente de retención de CESS e IRPF, y si -a diferencia de la ejecutante- la demandada no explicó cómo llega a esos importes que detrae, no puede tenerse por debidamente efectuado el pago y cancelado el adeudo. Es decir, que la incertidumbre sobre la certeza del pago es total. En definitiva, la incertidumbre sobre la corrección del monto retenido impide que la excepción prospere por la diferencia reclamada. Por lo expuesto, corresponde revocar la sentencia impugnada.
Proceso de ejecución · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 578/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 10 de junio de 2026
La Sala confirma la sentencia de primera instancia, que declara en estado de incapacidad al denunciado como incapaz, cesando su hija como curadora provisoria y en virtud de la conducta desplegada por la misma conforme lo expresado por el Ministerio Público, en tanto no cumplió con su obligación legal de facción de inventario solemne como fuera ordenado oportunamente por la Sede, designa curador dativo a un tercero, ajeno a la familia.
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
DEFINITIVA 133/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 10 de junio de 2026
En autos, la parte actora inició demanda laboral contra la demandada, reclamando el pago de diversos rubros salariales e indemnizatorios. Por sentencia definitiva de primera instancia se rechazó la demanda impetrada en todos sus términos; por entender la A Quo que no se configuró entre las partes una relación laboral, sino un arrendamiento de servicios. La Sala por su parte procedió a revocar la sentencia apelada y en su lugar, dispuso condenar a la demandada a abonar a la actora los rubros reclamados en la demanda, conforme a los criterios liquidatorios de la presente sentencia. Ello por cuanto de autos surgen múltiples indicadores que dan la pauta de que la relación trabada entre las partes se desarrolló como una típica relación de trabajo; no resultando acreditados los elementos que caracterizan a un contrato de arrendamiento de servicios.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 140/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 10 de junio de 2026
Se confirma la sentencia apelada que condenó a PRODOMUS S.R.L. y al MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL en forma solidaria, a abonar al actor los rubros, horas extras, licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, e indemnización por despido, por los montos que se liquidan en la demanda, con un 10% de daños y perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial y un 10% de multa legal, con reajustes e intereses desde la fecha de promoción de la demanda y hasta el pago efectivo. Tratándose de un reclamo formulado por un trabajador a efectos de perseguir en juicio el cobro de diversos rubros laborales que se regulan en base a normas de Derecho Laboral Privado, en que se demanda a su empleadora directa Prodomus S.R.L. y como garante en virtud de la responsabilidad establecida en las Leyes de Tercerización al Ministerio de Desarrollo Social, no habiendo duda en consecuencia que estamos ante un “asunto originado en un conflicto individual del trabajo”, por el mismo razonamiento, también se concluye que el proceso aplicable, no es otro que el proceso laboral ordinario previsto en la Ley Nº18.572, en su actual redacción dada por la Ley Nº18.847. Si bien puede admitirse que el punto de la competencia, no determina el procedimiento a aplicar, de todos modos, no se comparte la posición de la parte recurrente, pues entendemos que el art. 341 de la Ley 18.172, cuando excluye a los casos en que sea parte una Administración Estatal, se limita a regular el punto de la competencia, pues a ello es a lo único que se refiere en el párrafo siguiente, no estableciendo absolutamente nada respecto del procedimiento. En relación a los agravios esgrimidos por MIDES por la condena al pago de la indemnización por despido y multa, los mismos tampoco resultan de recibo. Al respecto, se comparte plenamente la argumentación de la recurrida a fs. 176-180
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 153/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 10 de junio de 2026
Se confirma la sentencia apelada que condenó a la parte demandada COPIPLAN S.A. a abonar a la parte actora los descansos intermedios trabajados con sus incidencias en base al mecanismo de liquidación explicitado en los Nrales. 4 y 6 de los Considerandos de la presente, con más reajustes e intereses desde la fecha de la exigibilidad y hasta la del efectivo pago.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 102/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 10 de junio de 2026
El Tribunal revocó la sentencia definitiva apelada por la cual se desestimó la excepción de pago interpuesta por la ejecutada, manteniéndose la cautela trabada en autos; y en su lugar dispuso levantar el embargo trabado en autos. Ello por cuanto no se constata la existencia de supuestos habilitantes para la ejecución pretendida; sea por considerarse insuficiente la demanda de ejecución o por entenderse que se pretende conformar un título al margen del art. 377 del CGP, lo que puede y debe ser relevado de oficio y conlleva a la carencia de presupuestos habilitantes para la adopción del embargo dispuesto en autos.
Proceso de ejecución · Derecho laboral
DEFINITIVA 146/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 10 de junio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la parte actora, por la cual se amparó la excepción de prescripción y se declaró prescripta la acción. Ello por cuanto el ingreso en el SIDEJU no es presentación de la demanda ante tribunal competente, ni es tampoco una gestión jurisdiccional tendiente a preparar o asegurar el cobro del crédito formulada ante tribunal competente, por lo que en autos no se verificó tempestivamente acto interruptivo de la prescripción de la acción que había comenzado a correr el día siguiente al de la solicitud de audiencia de conciliación, o sea, el 24 de octubre de 2024 y se consumó el 24 de octubre de 2025; habiéndose presentado la demanda el 4 de noviembre de 2025.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 98/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 10 de junio de 2026Importancia alta
El Tribunal hizo lugar al agravio de la recurrente referido al pago del colegio de su hijo DD; por lo cual confirma parcialmente la sentencia apelada, adicionándose a la condena de primer grado (30% de todos sus ingresos líquidos del demandado), el pago del colegio de DD desde la fecha de dictado de la presente sentencia hasta que termine el bachillerato (en caso de que ya esté concurriendo al referido centro educativo).
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
DEFINITIVA 103/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 10 de junio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se desestimó la defensa de excepción de pago opuesta por la demandada; condenándola a abonar al actor la suma de $ 275.591,36 por concepto de indemnización por despido especial por enfermedad, más 10% por concepto de multa legal, reajustes e interés legal, sin especial condena procesal. La decisión confirmatoria se debe a que no se explica por qué se despidió al actor fundado en un avance de obra, cuando al mes siguiente, se contrató personal con la misma categoría que aquel; es decir la demandada no logró probar la ausencia de nexo causal entre el despido y la enfermedad del actor.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 142/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 10 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y absolvió a la demandada de la condena dispuesta en el grado anterior. Señala la Sala que tratándose de una trabajadora a la orden, no es posible concluir que, haya sido despedida el 27 de julio de 2025 mientras se encontraba certificada. En efecto, a esa fecha, no existía certificación médica vinculante en el ámbito del Decreto-Ley 14.407 y tampoco se ha acreditado que la demandada haya despedido a la actora; su envío al seguro de desempleo por suspensión de actividades no puede ser interpretado como tal. Esta medida solo suspende el contrato de trabajo, pero no configura el despido de la trabajadora. Compartiendo la Sala la posición del Dr. Castello, habiendo quedado evidenciado en el caso que, el empleador envió a la actora, luego del alta, al seguro de paro del 6.7.2025 al 5.11.2025 por suspensión temporal, por lo que, no habiéndose probado tampoco que la actora fue directamente despedida el 27.7.2025 y resultando que la empleadora en ningún momento le había dado de baja ante el B.P.S., entendemos que mal podía la trabajadora citar a conciliación reclamando la IPD doble el 24.9.2025, cuando aún no había culminado el término del subsidio por desempleo por suspensión.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 155/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 10 de junio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO: • NO FIJÓ PORCENTAJE DE DAÑOS Y PERJUICIOS PRECEPTIVOS EL QUE SE ESTABLECE EN 10 % SOBRE RUBROS DE NATURALEZA SALARIAL • DESESTIMÓ LAS INCIDENCIAS DE LICENCIA EN LOS RUBROS PRESENTISMO Y ANTIGÜEDAD. • NO CONSIDERÓ EN LA BASE DE CALCULO DEL PRESENTISMO Y ANTIGÜEDAD EL TICKET ALIMENTACIÓN, EN LO QUE SE REVOCA DEBIENDO CONSIDERARLO PARA CALCULAR ESTOS RUBROS
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 156/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 10 de junio de 2026
ONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMÓ EL RECLAMO DE DIFERENCIAS SALARIALES POR DIFERENCIAS DE CATEGORÍA Y SUS INCIDENCIAS DE AR Y RB. EN SU LUGAR, SE CONDENA A CP Y AP SAS A PAGAR A RBY AR LAS DIFERENCIAS DE SALARIO POR DIFERENCIAS DE CATEGORÍA, CON MÁS INCIDENCIAS EN LICENCIA, SALARIO VACACIONAL Y AGUINALDO, REAJUSTES E INTERESES DESDE LA EXIGIBILIDAD HASTA EL EFECTIVO PAGO, MULTA LEGAL DEL 10% Y DAÑOS Y PERJUICIOS DEL 10% SOBRE LOS RUBROS SALARIALES
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 657/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 10 de junio de 2026
El Tribunal confirma la sentencia apelada por la cual se dispuso cese provisorio de la pensión alimenticia que sirve el actor en beneficio de su menor hijo y que es administrada por la demandada; en virtud de que el menor hace 4 meses vive con su padre en forma exclusiva y no tiene contacto con su madre.
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
DEFINITIVA 177/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 10 de junio de 2026
En el marco de un proceso por responsabilidad patrimonial contra el Estado – Poder Judicial y contra la Fiscalía General de la Nación, por prisión indebida, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, excepto en cuanto no hizo lugar a la condena por daño moral por los días de arresto domiciliario, el que se fija en la suma de pesos uruguayos ciento noventa y nueve mil doscientos ($ 199200), más reajustes e intereses desde la demanda. En cuanto a los agravios articulados por la parte actora respecto de la ausencia de condena por daño moral derivado del período durante el cual estuvo sometido a arresto domiciliario, la mayoría de la Sala, integrada por la Dra. Patricia Hernández, el Dr. Gustavo Iribarren y la redactora, comparte el criterio de que dicha restricción cautelar de la libertad resulta, en principio, susceptible de reparación al amparo de la ratio que informa el artículo 4 de la Ley N.º 15.859. En efecto, la finalidad de dicha disposición radica en resarcir los daños ocasionados por una privación cautelar de libertad que posteriormente se revela injustificada, supuesto que no se agota en la prisión efectiva, sino que comprende también otras modalidades de restricción ambulatoria de entidad relevante, como el arresto domiciliario, en tanto comportan una limitación sustancial del derecho fundamental a la libertad personal. Discordia parcial - Patricia Hernández.- Señala que en el actual sistema de justicia penal vigente, la FGN habrá de asumir responsabilidad por los daños causados por la medida cautelar de prisión preventiva del actor que solicitó en base a la información que ella misma suministró en el proceso penal en que aquél fue sobreseído, conforme artículo 24 de la Constitución, artículo 4 de la Ley 15.869, artículo 76 de la Ley 19.483 en la redacción dada por el artículo 1 de la Ley 20.155 y artículo 401.1 del Código General del Proceso.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 179/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 10 de junio de 2026
En el marco de un juicio ordinario por enriquecimiento sin causa, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó la sentencia definitiva de primera instancia y desestimó la demanda. Señala la Sala que los hechos que la parte actora invocó como fundamento de su pretensión, no encartan en los requisitos exigidos para la promoción de una acción por enriquecimiento sin causa. La parte actora detenta otros medios jurídicos en base a los cuales accionar; de ahí que no es aplicable a este caso el régimen del enriquecimiento sin causa ya que éste sólo procede en defecto de otras acción en virtud de su carácter residual o subsidiario.
Proceso civil ordinario · Derecho civil

← AnteriorPágina 51 de 4420Siguiente →