Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

INTERLOCUTORIA 333/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual admitió la pretensión declarativa de prescripción adquisitiva deducida en vía reconvencional únicamente con alcance limitado al presente proceso, denegando la inscripción de la demanda, el emplazamiento a linderos y demás interesados, así como la intervención fiscal. La Sala comparte la decisión adoptada por el Sr. Juez de primer grado. En efecto, aun cuando pudiera sostenerse en abstracto la viabilidad formal de la acumulación pretendida por los recurrentes, ello no implica necesariamente que corresponda admitir dentro del presente proceso reivindicatorio una declaración de prescripción adquisitiva con eficacia erga omnes. La Sala comparte la jurisprudencia citada por los accionantes, conforme a la cual la prescripción adquisitiva puede ser opuesta válidamente como defensa frente a la acción reivindicatoria, sin necesidad de promover previamente un juicio autónomo de usucapión, bastando acreditar la posesión en las condiciones legalmente exigidas para enervar la pretensión del reivindicante. Sin embargo, dicha declaración, cuando es introducida como defensa o excepción dentro de un proceso reivindicatorio, únicamente produce efectos limitados al caso concreto, esto es, incidenter tantum, careciendo de eficacia erga omnes. En definitiva, la solución recurrida armoniza adecuadamente ambos intereses: por un lado, permite a la demandada oponer la prescripción adquisitiva como defensa eficaz frente a la acción reivindicatoria; y, por otro, preserva la necesidad de acudir a la vía procesal correspondiente para obtener, en su caso, una declaración general de dominio con eficacia frente a terceros.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 123/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 3 de junio de 2026
Se confirma la sentencia apelada. Respecto al despido indirecto, la Sala entendió que las tareas del actor se mantuvieron sustancialmente incambiadas y no existió aumento de carga horaria ni modificación sustancial de las condiciones laborales. Se implementaron sistemas para simplificar procesos y se proporcionó capacitación. También destacó que el trabajador continuó prestando funciones durante varios años después de la reestructura, lo que, a su entender, demuestra que no existía una situación intolerable. A juicio de esta Sala, los cambios que el reclamante invoca como gravemente perjudiciales para él, no surgen acreditados. Ni que se haya visto sobrecargado en sus funciones, ni que se hubieran ampliado sus responsabilidades, ni que los cambios provinieran de una “imposición” sin adaptación razonable, puesto que medió una capacitación destinada a hacer conocer a los empleados los nuevos sistemas de trabajo. La Sala concluye que sólo en esta última hipótesis debería haberse computado la incidencia del bono anual abonado por la empresa en el pago de los rubros salariales de egreso al actor. No se trata de una gratificación automática, a la que tenía derecho el actor por su mera condición de empleado de la demandada, sino de una partida de pago aleatorio, condicionada a alcanzar metas y objetivos diseñados por la empresa. Bajo estas premisas, el actor lo percibió sólo en dos oportunidades luego del cambio de dueños de la empresa, por lo que no puede hablarse de un beneficio con las notas de regularidad y permanencia necesarias para transformarse en una partida salarial exigible y computable para el cálculo de otros rubros salariales.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 139/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto desestima, por falta de pronunciamiento, la prescripción de los créditos laborales reclamados exigibles con anterioridad a noviembre de 2019, en lo que se revoca y en su lugar, se declaran prescriptos los créditos exigibles con anterioridad al 24 de octubre de 2019. Señala la Sala que la recurrida debió declarar la prescripción de los créditos laborales exigibles con anterioridad al 24 de octubre de 2019, más allá de que la recurrida no condenó al pago de rubro alguno exigible en dicho período, de todos modos debió pronunciarse sobre el punto, ya que el reclamo comprendió rubros exigibles en el mencionado lapso que podrían ser objeto de condena en segunda instancia.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 166/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 3 de junio de 2026
En el marco de una demanda por cobro de pesos y en subsidio acción de enriquecimiento sin causa, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a la demandada al pago de la suma que resulte de la operación aritmética a cumplirse en los términos establecidos en el Considerando 7) hasta el efectivo retiro de la maquinaria con más sus intereses legales correspondientes.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 165/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 3 de junio de 2026
Se confirma la sentencia definitiva impugnada que desestimó la pretensión promovida por el actor por existir cosa juzgada sobre todas las pretensiones ejercidas por ese sujeto. Condenó al Ministerio del Interior a pagarle al actor las diferencias salariales derivadas de no haber incluido en el cálculo del aguinaldo lo percibido por el “servicio 222”, correspondientes al período del 1º de junio de 2019 al 22 de marzo de 2024, con reajustes desde la exigibilidad e intereses desde la demanda hasta el pago. La liquidación se hará por la vía del artículo 378 del Código General del Proceso.
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 302/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 3 de junio de 2026Importancia alta
Setencia de segunda instancia que resuelve apelaciones presentadas en primera instancia respecto a la decisión de la sede a quo sonbre medidas investigativas solicitadas por el Ministerio Público
Proceso penal ordinario · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 178/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026
La Sala, por unanimidad de votos de sus integrantes naturales procedió a confirmar la sentencia de primera instancia por la cual se condenó al MSP a otorgarle a la actora (diagnosticada con Leucemia Aguda Linfoblástica) la terapia CAR-T por intermedio de Fundación Pérez Scremini y el medicamento LETERMOVIR en el plazo de 24 horas, por término y dosis que su médico tratante indique, debiendo de informarse trimestralmente la evolución de la actora, bajo apercibimiento de la imposición de astreintes. Este Colegiado entiende que la negativa del MSP importa ilegitimidad manifiesta por afectación de derechos como la Vida y la Salud.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 142/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMÓ LA PRETENSIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ESPECIAL POR ENFERMEDAD, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE AMPARA DICHA PRETENSIÓN EN LUGAR DE LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO COMÚN Y SE CONDENA A LA PARTE DEMANDADA A SU PAGO AL ACTOR, CONFORME LIQUIDACIÓN DEL CONSIDERANDO III. La Sala concluye que, en la realidad de los hechos de autos, no resulta acreditada la causa invocada por la demandada para sostener que el despido no estuvo directa o indirectamente vinculado a la enfermedad por la que desde agosto 2023 el actor estuvo en el subsidio respectivo (lo estuvo hasta enero 2024 y luego en subsidio por desempleo), por lo que corresponde amparar la pretensión de indemnización por despido especial art. 23 DL 14.407.
Proceso laboral
INTERLOCUTORIA 299/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 3 de junio de 2026
El Tribunal confirma la Sentencia Interlocutoria, por la que no se acogió el planteo de la Defensa de proceder al archivo de las actuaciones, atento a que esta solución no fue prevista ante el incumplimiento de la libertad a prueba por razones de fuerza mayor.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 122/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 3 de junio de 2026
El Tribunal declaró inadmisible el agravio eventual introducido por la parte demandada al evacuar el traslado del recurso de apelación; y confirmó la sentencia apelada, salvo en cuanto desestimó la indemnización por despido indirecto, en lo que se revocará la misma, y en su lugar, se amparará el reclamo y se condenará a la demandada a abonar a la actora la indemnización por despido, de acuerdo a las precisiones que surgirán de la presente sentencia, más multa legal.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 121/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 3 de junio de 2026
Se confirma la sentencia apelada que desestimó la demanda. El Tribunal comparte los sólidos fundamentos de la sentencia recurrida que entendió que no surgieron acreditados indicios de subordinación, sino que resultó probado que la actora trabajaba por su cuenta y orden. Entendió, asimismo, que no recibía instrucciones, que su actividad no era controlada, que no percibía una prestación periódica por su trabajo, que no tenía ni debía cumplir un horario, ni estaba obligada a atender una cantidad fija de clientes por jornada, sino que ella misma fijaba el precio por su trabajo, recibiendo directamente del cliente su contraprestación, pagando a la dueña del local el uso de la habitación (fs. 314).
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 224/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 3 de junio de 2026
La Sala confirma la sentencia interlocutoria apelada que no hizo lugar a la citación de garantía opuesta, dado que no resulta acreditada la existencia de una relación de garantía que habilite el ejercicio de una acción regresiva entre Limanit S.A. y Berkley Internacional Seguros Uruguay
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
DEFINITIVA 136/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026
REVÓCASE PARCIAMENTE LA SENTENCIA APELADA, EN CUANTO DESESTIMA LA DEMANDA Y EN SU LUGAR SE CONDENA EN FORMA SOLIDARIA A UBER B.V. Y A UBER TECHNOLOGIES URUGUAY, AL PAGO AL ACTOR, DE LOS SIGUIENTES RUBROS: PRESENTISMO, ANTIGÜEDAD, HORAS EXTRAS, LICENCIA, SALARIO VACACIONAL, AGUINALDO, SEGÚN LIQUIDACIÓN ESTABLECIDA EN LA PRESENTE, CON MÁS DAÑOS Y PERJUICIOS PRECEPTIVOS (10%), MULTA (10%), REAJUSTES E INTERESES, DESDE SU EXIGIBILIDAD HASTA SU EFECTIVO PAGO. Este Colegiado entiende, siguiendo calificada doctrina y jurisprudencia y manteniendo la posición asumida por la Sala en pronunciamientos anteriores que, le asiste razón a la parte recurrente, en cuanto a que en la realidad de los hechos se mantuvo una relación laboral, como resulta acreditado en autos. Surge como indicador de la existencia de una relación de trabajo subordinado, la inserción del actor en la organización de UBER, en tanto la aplicación intermedia entre el chofer y el usuario de la misma, a fin de concretar el viaje, obteniendo la empresa un beneficio económico, producto del trabajo del conductor en el traslado de sus pasajeros, usuarios de la aplicación.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 330/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de junio de 2026Importancia alta
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual dispuso el inicio de la etapa sumarial del proceso infraccional aduanero, contra el denunciado por la presunta comisión de una infracción aduanera de contrabando y mantuvo la situación de incautación y depósito del vehículo incautado.
Proceso aduanero · Derecho aduanero
INTERLOCUTORIA 88/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 3 de junio de 2026
En el marco de una pretensión de rendición de cuentas (declaración preliminar) promovida al amparo de lo dispuesto por el art. 332 del C.G.P, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda.
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 120/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 3 de junio de 2026
En el marco de una demanda laboral en la cual la parte actora reclamó el pago de la indemnización por despido común y el despido abusivo por motivo antisindical, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda impetrada. Señala la Sala que los tres accionantes estaban vinculados al empleador mediante un contrato de trabajo a prueba, modalidad contractual a la que no hicieron referencia en su demanda. Sobre tales premisas, resulta indisputable entonces, que los accionantes no tenían derecho a la indemnización por despido común reclamada y, en consecuencia, tampoco derecho a la indemnización por despido abusivo también pretendida de forma acumulada. Y ello exclusivamente en razón de la modalidad o naturaleza del vínculo trabado con su empleadora (contrato a prueba). Por otro lado, la suerte del reclamo pudo ser distinta si los trabajadores hubieran reclamado por la invocada conculcación a su libertad sindical a través del mecanismo establecido en el artículo 2 de la ley 17.940 solicitando su reinstalación o reposición por nulidad del acto de desvinculación por obedecer a motivos antisindicales, para que, en caso de reinstalación, pudieran cumplir el período de prueba como verdadera evaluación del desempeño y aptitudes. Pero en tal hipótesis debieron haber comparecido en actuación conjunta con el sindicato y haber invocado y solicitado la nulidad del acto discriminatorio por lesivo de la libertad sindical.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 26/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 3 de junio de 2026Importancia alta
El a quo condenó al imputado como coautor penalmente responsable de dos delitos de homicidio en reiteración real a la pena de quince años de penitenciaría La Defensa interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, solicitando la recalificación de la imputación delictiva respecto de su defendido, de coautoría a complicidad y, por ende, el abatimiento de la condena a una pena no mayor a 7 años y 6 meses de penitenciaría. Fiscalía interpuso adhesión a la apelación, señaló que en la acusación reclamó que el encausado sea condenado como co-autor penalmente responsable de un delito de homicidio especialmente agravado por el concurso (art. 312 num. 6 del C.P.) a la pena de 22 años de penitenciaría. El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia, considerando que los agravios no son de recibo.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 197/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de junio de 2026Importancia alta
El Tribunal revoca la sentencia de primera instancia, recurrida por el Ministerio Público, y condena al demandado como autor de una infracción aduanera de contrabando, imponiendo el comiso del vehículo incautado, el pago de los tributos correspondientes, el pago del doble de los tributos a la importación, una multa del 20 % del valor en aduana del vehículo y las costas y costos del juicio.
Proceso aduanero · Derecho aduanero
INTERLOCUTORIA 211/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia que desestima la solicitud de citación de tercero.
Otros · Derecho procesal
DEFINITIVA 137/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto condena al pago de horas extras y feriados, en lo que se revoca y en su lugar se desestiman dichos rubros y en cuanto a la liquidación de los rubros: diferencias de salarios, descansos semanales trabajados, licencia, salario vacacional, aguinaldo e indemnización por despido, daños y perjuicios y multa, amparada en primera instancia, en lo que se revoca, debiéndose estar a la liquidación de la condena establecida en la presente. Con relación al reclamo por horas extras, el trabajador, no expuso en su escrito de demanda, con claridad y precisión el fundamento de la pretensión promovida por dicho concepto. Es decir, no explica, cómo, cuándo y por qué habría trabajado las horas extras que reclama. En cuanto a las horas extras en día de descanso semanal, , esto es sábados por la tarde y domingos por la mañana, no se advierte que, durante el descanso de 36 horas previsto para el comercio en el Decreto-Ley 14.320, el actor haya sobrepasado el límite de la jornada laboral de 8 horas. En ambos casos, es decir, las horas cumplidas los sábados, después de haber trabajado media jornada, como las trabajadas los domingos, no se trata de horas extras, porque no sobrepasan el límite de la jornada legal de 8 horas, sino horas trabajas en día de descanso. Por tanto, corresponde abonarlas doble, es decir, con un 100% de recargo, por tratarse, reiteramos, de horas trabajadas durante del descanso semanal previsto para la rama de actividad del Comercio, no por ser horas extras. En lo que refiere al rubro feriados, no surge del informativo testimonial producido en audiencia, que el actor haya sido visto trabajar los días feriados no laborables.
Proceso laboral · Derecho laboral

← AnteriorPágina 55 de 4420Siguiente →