Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

INTERLOCUTORIA 330/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de junio de 2026Importancia alta
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual dispuso el inicio de la etapa sumarial del proceso infraccional aduanero, contra el denunciado por la presunta comisión de una infracción aduanera de contrabando y mantuvo la situación de incautación y depósito del vehículo incautado.
Proceso aduanero · Derecho aduanero
DEFINITIVA 175/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026
En el marco de un reclamo de daños y perjuicios por choque marítimo de buque, en primera instancia, condenó a la demandada a abonar a Sancor Seguros S.A. la suma correspondiente a los daños sufridos por los veleros de autos como consecuencia del siniestro ocurrido el día 17 de agosto de 2023, difiriendo la liquidación a la etapa incidental prevista en el artículo 378 del Código General del Proceso, debiendo realizarse sobre la base del procedimiento establecido en el artículo 1436 del Código de Comercio El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo la derivación de la liquidación al procedimiento incidental previsto en el art. 378.1 del CGP, que se revoca, fijándose el monto de la condena en la suma de U$S 25.948,19. Señala la Sala que en el caso de autos se probó que el buque soltó sus amarras frente a un viento y su movimiento provocó el daño. Por otro lado, correspondía a la demandada acreditar que estaba bien amarrado (diligencia debida), así como la configuración del caso fortuito (la fuerza del viento). Sin embargo, ninguna de estas circunstancias, están probadas. Por otro lado, no corresponde derivar la liquidación del daño al procedimiento establecido por el art. 378.1 del CGP y ello, por cuanto surge acreditado, in folios, los requisitos exigidos en el art. 42 de la ley N° 19.678, esto es, el pago de la indemnización y hasta el monto de la misma, así como el recibo indemnizatorio firmado por el beneficiario.
Proceso civil ordinario · Derecho comercial
DEFINITIVA 176/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó al demandado a pagar a la actora la suma de USD 9450 y $158.423, más reajustes e intereses.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 226/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y en su lugar dejó sin efecto la citación en garantía dispuesta. Señala la Sala que no surge acreditada la existencia de un vínculo jurídico sustancial entre ambas demandadas que habilite la procedencia de la citación a la coparte. Por consiguiente, al no haberse probado un vínculo jurídico específico que justifique una acción de regreso o garantía entre las codemandadas, no corresponde admitir la citación pretendida.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 210/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, declaró la nulidad de lo actuado a partir de la providencia dictada, remitiendo el expediente al suborgante natural. Señala la Sala que el 30 de setiembre de 2025 se presentó escrito de recusación. La impugnada se dictó el 3 de noviembre de 2025, por lo tanto, claramente violatoria de lo dispuesto por el art. 328.4 del CGP. La propia Juez A quo lo advierte en el auto Nº 4684/2025, aunque solamente suspende la ejecución de la resolución.
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 161/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva impugnada en cuanto condena a la demandada al pago de los rubros lucro cesante y daño moral a los accionantes, salvo en cuanto al lucro cesante a favor de EE, lo que se revoca, y en cuanto al dies a quo del interés legal, el que debe ser desde el hecho ilícito (27/9/2020) hasta su efectivo pago. La revocatoria respecto al lucro cesante a favor de EE se debe a que, si bien resulta que estuvo certificado desde el 13 de octubre al 15 de octubre de 2020 por lumbalgia, no consta en el certificado que ello sea a causa del accidente de tránsito. Respecto al interés, este Colegiado entiende que el mismo debe computarse desde la fecha que resultó exigible la obligación indemnizatoria.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 299/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 3 de junio de 2026
El Tribunal confirma la Sentencia Interlocutoria, por la que no se acogió el planteo de la Defensa de proceder al archivo de las actuaciones, atento a que esta solución no fue prevista ante el incumplimiento de la libertad a prueba por razones de fuerza mayor.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 328/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de junio de 2026
La Sala confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia que tuvo por desistidos a los actores de su pretensión, de conformidad con lo edictado por el artículo 340.2 del CGP.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 209/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal confirma parcialmente la sentencia impugnada, acogiendo la liquidación presentada por la parte actora , sin especial sanción procesal. El primer agravio relativo a las detracciones, es de recibo. No corresponde detracción alguna, pues las sumas pretendidas se corresponden con los rubros admitidos en la sentencia de segunda instancia. Con relación al agravio relativo a la actualización de la condena, es posición del tribunal, que deben realizarse a partir de su exigibilidad. Concluye la Sede que asiste razón a la parte actora. Efectivamente en el proceso de conocimiento, la liquidación se actualizó a la fecha de la demanda, y esta sumas fueron las tomadas por la sentencia de primera instancia sin actualizar a la fecha de la sentencia. Ahora en la etapa liquidatoria ordena la actualización desde la sentencia de segunda instancia del proceso principal, por lo que claramente queda una ventana de tiempo (entre la demanda y la sentencia de segunda instancia) en que las sumas no fueron actualizadas. Por tanto, corresponde actualizar las sumas desde la fecha de la demanda a la fecha de la demanda liquidatoria, siendo correcto el proceder de la parte actora. Y deberá calcularse el reajuste hasta el momento de su efectivo pago, por así establecerlo el Decreto ley 14500. Finalmente, con relación al interés legal, si bien el mismo no se reclamó expresamente en el petitorio, sí surge con claridad de la liquidación presentada por la actora , a la que remite el petitorio, por lo que no cabe duda que fue solicitado.
Proceso incidental · Derecho civil
DEFINITIVA 174/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda en todos sus términos con costos y costas a cargo de la parte actora. A criterio de la Sala, surge que el actor actuó a lo largo del proceso con malicia temeraria, en cuanto, como acertadamente señala el Sr. Juez a quo, omitió deliberadamente hacer mención a la transacción en la demanda. Cuando la parte demandada, evacua el traslado de la demanda, agrega el contrato de transacción, el actor no lo desconoció y ahora, al apelar, acepta sin ambages la existencia de la transacción. En función de estas actitudes, no puede sostenerse que existiera una convicción subjetiva de tener razón, ya que ello se da de bruces con un documento escrito y firmado por el actor que sostiene todo lo contrario, esto es, que no tiene ese derecho.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 331/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de junio de 2026Importancia alta
El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria apelada por la cual se hizo lugar a la excepción de incompetencia por razón de territorio planteada; declinándose competencia para ante el Juzgado Letrado en lo Penal y de Aduana de Colonia remitiendo estas actuaciones con las formalidades de estilo. A juicio de este Tribunal, es de aplicación el criterio principal de atribución de competencia, previsto en el numeral A del artículo 229 del Código Aduanero; por lo tanto habiendo ingresado el vehículo del denunciado por Colonia, puede concluirse con certeza que fue allí que se realizó el acto constitutivo de la infracción aduanera que se le imputa.
Proceso aduanero · Derecho aduanero
DEFINITIVA 164/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 3 de junio de 2026
Confírmase la sentencia interlocutoria impugnada y la sentencia definitiva impugnada, salvo en cuanto a que la liquidación debe efectuarse hasta febrero del año 2024. El Tribunal analiza la apelación de UTE sobre cobro de pesos por diferencias salariales devengadas tras un juicio previo. El ente autónomo argumenta que la demanda debe rechazarse por excepción de cosa juzgada, sosteniendo que la pretensión de fondo ya fue desestimada por la Suprema Corte al denegar una "condena a futuro" sobre el mismo objeto. Concluye la Sala que la cosa juzgada aplica en forma inversa a como la planteó la parte demandada. La Sala comparta la opinión consultiva del Dr. Gabriel Valentín agregadas al proceso por la parte actora, en tanto, siendo que en el primer proceso la condena de futuro fue desestimada por manifiestamente improponible, no se juzgó sobre ese punto, y por lo tanto los actores pueden reclamar las diferencias por el periodo posterior al que fue objeto de condena, que es el objeto del presente proceso. Y también que no se verifica cosa juzgada eventual respecto del reclamo de diferencias salariales en base al supuesto aumento general por la implementación del Proyecto Bambú en mérito a que fue posterior a la presentación de la demanda. En cuanto a las diferencias salariales reclamadas concluye la Sala que en tanto la cuestión ya fue resuelta en el expediente anterior, pasó en autoridad de cosa juzgada, no puede modificarse lo decidido, por lo que, en autos, en la medida en que en el periodo objeto de reclamo y condena no existieron modificaciones, procede estar a lo ya resuelto, y hacer lugar al reclamo de diferencias salariales por aumentos que ya fueron reconocidos como tales en el proceso anterior.
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 302/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 3 de junio de 2026Importancia alta
Setencia de segunda instancia que resuelve apelaciones presentadas en primera instancia respecto a la decisión de la sede a quo sonbre medidas investigativas solicitadas por el Ministerio Público
Proceso penal ordinario · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 177/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a los demandados a la restitución del bien mueble galpón de chapa de estructura metálica desmontable de 21 metros por 20 metros, por 6 de altura, con dos puertas corredizas de 5 metros por 4,20 metros de altura.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 165/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 3 de junio de 2026
Se confirma la sentencia definitiva impugnada que desestimó la pretensión promovida por el actor por existir cosa juzgada sobre todas las pretensiones ejercidas por ese sujeto. Condenó al Ministerio del Interior a pagarle al actor las diferencias salariales derivadas de no haber incluido en el cálculo del aguinaldo lo percibido por el “servicio 222”, correspondientes al período del 1º de junio de 2019 al 22 de marzo de 2024, con reajustes desde la exigibilidad e intereses desde la demanda hasta el pago. La liquidación se hará por la vía del artículo 378 del Código General del Proceso.
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
DEFINITIVA 137/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto condena al pago de horas extras y feriados, en lo que se revoca y en su lugar se desestiman dichos rubros y en cuanto a la liquidación de los rubros: diferencias de salarios, descansos semanales trabajados, licencia, salario vacacional, aguinaldo e indemnización por despido, daños y perjuicios y multa, amparada en primera instancia, en lo que se revoca, debiéndose estar a la liquidación de la condena establecida en la presente. Con relación al reclamo por horas extras, el trabajador, no expuso en su escrito de demanda, con claridad y precisión el fundamento de la pretensión promovida por dicho concepto. Es decir, no explica, cómo, cuándo y por qué habría trabajado las horas extras que reclama. En cuanto a las horas extras en día de descanso semanal, , esto es sábados por la tarde y domingos por la mañana, no se advierte que, durante el descanso de 36 horas previsto para el comercio en el Decreto-Ley 14.320, el actor haya sobrepasado el límite de la jornada laboral de 8 horas. En ambos casos, es decir, las horas cumplidas los sábados, después de haber trabajado media jornada, como las trabajadas los domingos, no se trata de horas extras, porque no sobrepasan el límite de la jornada legal de 8 horas, sino horas trabajas en día de descanso. Por tanto, corresponde abonarlas doble, es decir, con un 100% de recargo, por tratarse, reiteramos, de horas trabajadas durante del descanso semanal previsto para la rama de actividad del Comercio, no por ser horas extras. En lo que refiere al rubro feriados, no surge del informativo testimonial producido en audiencia, que el actor haya sido visto trabajar los días feriados no laborables.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 231/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 3 de junio de 2026
En el marco de un juicio ordinario por responsabilidad contractual contra el Banco de la República Oriental del Uruguay, en el cual la parte actora plurisubjetiva acumuló inicial y objetivamente las pretensiones siguientes: (a) la pretensión de condena a restituir a la parte actora las sumas de dinero depositadas; y (b) la pretensión declarativa de nulidad de los contratos de préstamos no solicitados por los clientes e indebidamente concedidos con cancelación de los adeudos y sumas de dinero percibidas por dicho concepto; todo, más actualización e intereses. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia interlocutoria de primera instancia, la cual desestimó la acumulación inicial de pretensiones y, en su mérito, se ordenó indicar los co-actores que habrán de continuar este juicio, debiendo los restantes ocurrir por la vía procesal correspondiente. Señala la Sala que en el caso de autos efectivamente no se verifica la conexión objetiva de la causa petendi en base a la cual fueron formuladas las pretensiones.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 232/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 3 de junio de 2026
La Sala con el voto coincidente de sus miembros naturales procedió a confirmar la sentencia interlocutoria ampliada por la cual fue aprobada la liquidación del crédito confeccionada por la parte actora y se ordenó su comunicación al Ministerio de Economía y Finanzas a los efectos del depósito en la cuenta individualizada conforme artículo 400 del CGP. Ello por cuanto se entiende por este Colegiado que la suma de dinero a cuyo pago se condena por concepto de indemnización de daño moral no se encuentra gravada por el IRPF.
Proceso incidental · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 224/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 3 de junio de 2026
La Sala confirma la sentencia interlocutoria apelada que no hizo lugar a la citación de garantía opuesta, dado que no resulta acreditada la existencia de una relación de garantía que habilite el ejercicio de una acción regresiva entre Limanit S.A. y Berkley Internacional Seguros Uruguay
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
DEFINITIVA 136/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026
REVÓCASE PARCIAMENTE LA SENTENCIA APELADA, EN CUANTO DESESTIMA LA DEMANDA Y EN SU LUGAR SE CONDENA EN FORMA SOLIDARIA A UBER B.V. Y A UBER TECHNOLOGIES URUGUAY, AL PAGO AL ACTOR, DE LOS SIGUIENTES RUBROS: PRESENTISMO, ANTIGÜEDAD, HORAS EXTRAS, LICENCIA, SALARIO VACACIONAL, AGUINALDO, SEGÚN LIQUIDACIÓN ESTABLECIDA EN LA PRESENTE, CON MÁS DAÑOS Y PERJUICIOS PRECEPTIVOS (10%), MULTA (10%), REAJUSTES E INTERESES, DESDE SU EXIGIBILIDAD HASTA SU EFECTIVO PAGO. Este Colegiado entiende, siguiendo calificada doctrina y jurisprudencia y manteniendo la posición asumida por la Sala en pronunciamientos anteriores que, le asiste razón a la parte recurrente, en cuanto a que en la realidad de los hechos se mantuvo una relación laboral, como resulta acreditado en autos. Surge como indicador de la existencia de una relación de trabajo subordinado, la inserción del actor en la organización de UBER, en tanto la aplicación intermedia entre el chofer y el usuario de la misma, a fin de concretar el viaje, obteniendo la empresa un beneficio económico, producto del trabajo del conductor en el traslado de sus pasajeros, usuarios de la aplicación.
Proceso laboral · Derecho laboral

← AnteriorPágina 56 de 4420Siguiente →