Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

DEFINITIVA 196/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 26 de agosto de 2026
Se confirma la sentencia apelada que declaró la falta de legitimación causal pasiva de Golani Security SAS a quién se absuelve de la pretensión laboral incoada en autos. Amparó parcialmente la demanda y en su mérito, condenó a Golani Group SRL (RUT 217639490014) a pagar al actor la suma de $ 195.947 (pesos uruguayos ciento noventa y cinco mil novecientos cuarenta y siete), por los rubros y montos consignados en el considerando VII) de la presente, más reajustes e intereses legales hasta la fecha de pago efectivo, sin perjuicio de las deducciones legales que pudieren corresponder por concepto de tributos y cargas sociales. La Sala concluye al igual que la sentencia de primera instancia, en la falta de legitimación causal de la codemandada Golani Security SAS, básicamente por cuanto el actor no le atribuyó ninguna legitimación frente a su reclamo.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 198/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 26 de agosto de 2026
Se confirma la sentencia apelada que declaró la falta de legitimación pasiva de Uber Technologies Uruguay S.A. y, en consecuencia, se absuelve a la misma. Ampárase la demanda y en su mérito, condénase a UBER B.V. a abonar al actor las sumas pretendidas en ella en concepto de licencia, salario vacacional y aguinaldo, 10% en carácter de daños y perjuicios preceptivos más la multa legal, reajustes e intereses de su exigibilidad y hasta su efectivo pago. La Sala no hace lugar a los agravios formulados por la parte apelante, y confirma que la relación del actor con Uber es una relación laboral, en la cual el actor está inserto en la organización de la empresa y sujeto a subordinación jurídica. Se consideran para el análisis del caso los indicios de la Recomentación Nº 198 de OIT.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 195/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 26 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 1º Turno, revocó la sentencia de primera instancia, desestimó la excepción de litispendencia, la de cosa juzgada y la de prescripción de la acción relevada de oficio por el sentenciante a-quo. En opinión de la Sala le asiste total razón a la parte actora en la crítica que formula contra la sentencia de primera instancia, pues ésta realmente ralla con la falta de fundamentación, además de apreciarse que la misma es claramente errática y contradictoria en sus conclusiones. Para que podamos hablar de litispendencia se requiere la existencia de al menos dos juicios simultáneos en trámite, siendo la finalidad de la norma que regula el instituto en cuestión evitar la coexistencia de juicios idénticos. En el caso de autos resulta evidente, que la simultaneidad de procesos se verificó entre el segundo proceso iniciado ante el Juzgado Letrado de Trabajo de 17º turno y el presente trámite por apenas 16 días de febrero de 2025, resultando asimismo del cotejo de fechas, que el precitado segundo proceso laboral ya había culminado por desistimiento de la pretensión por parte de la actora para cuando la parte demandada compareció en autos e interpuso la excepción de litispendencia; de lo que se deduce que la excepción de litispendencia estuvo mal opuesta. Por otra parte, no surge configurado el requerimiento de identidad, porque en el primer y segundo proceso el objeto del reclamo no versa sobre el mismo objeto que se ventila en estas actuaciones. Con relación a la cosa juzgada, la A quo, tampoco analizó ni demostró que los elementos que requiere el instituto de la cosa la cosa juzgada para su configuración, estuvieran presente o se dieran en el caso. Con relación a la prescripción del reclamo, señala la Sala que la excepción de prescripción no fue planteada u opuesta por la parte demandada, por lo que, dado que la prescripción sólo se puede hacer valer a instancia de parte, jamás el decisor de primera instancia pudo traer a colación dicho argumento adicional a la hora de justificar su decisión. Pero, además, surge de autos que la acción no prescribió; por lo que no puede concluirse válidamente que el presente accionamiento se encuentre perjudicado por efecto de la prescripción como erróneamente sostuvo la sentencia.
Proceso laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 263/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 26 de agosto de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Fondo Nacional de Recursos a suministrar a la accionante el fármaco ATEZOLIZUMAB, de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y por todo el tiempo éste lo indique. El Tribunal confirma la sentencia apelada por el demandado, considerando que encontrándose el medicamento Atezolizumab bajo cobertura del F.N.R., debe suministrarlo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 199/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 26 de agosto de 2026
REVÓCASE LA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA EN CUANTO TUVO POR ACREDITADA LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN LABORAL ENTRE LOS ACTORES Y LA DEMANDADA, Y CONDENÓ A ÉSTA AL PAGO DE RUBROS SALARIALES E INDEMNIZATORIOS. EN SU LUGAR, DESESTÍMASE LA DEMANDA EN TODOS SUS TÉRMINOS. Discordia del Dr. Gustavo Nicastro, quien vota por confirmar la sentencia recurrida por entender que la parte recurrente no expresó agravis correctamente, sino que simplemente expresó disconformidad con lo resuelto en primera instancia. Sí surge probado que los actores efectivamente trabajaron en el inmueble cuya titular es la demandada, quien solicitó y tramitó el permiso de construcción para la obra llevada a cabo en el mismo. No obstante, no hay prueba de que realizaran la obra como dependientes de la titular de la obra. La Sala coincide con la apelante en que la ausencia de inscripción como empresa, o la falta de personería jurídica por parte del invocado intermediario o contratista independiente (Joao Paulo Da Silva), no enerva la existencia del mismo en los hechos, y no determina automáticamente que por esa sola circunstancia la titular de la obra deba ser posicionada en el rol de empleador. También resulta atendible el argumento de la recurrente en punto a que no se verifica en el caso una inserción de los actores en una organización empresarial (incluido como indicio de laboralidad en la Recomendación 198 de la OIT, art. 13).
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 194/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 26 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto condena al pago de la indemnización por despido, en lo que se revoca y su lugar, se desestima la misma, y en cuanto rechaza la pretensión de condena al pago de los descansos intermedios, en lo que se revoca y en su lugar, se condena a la demandada a su pago al actor. Señala la Sala que dada la improcedencia de la indemnización por despido común —en tanto no se configuraron los extremos del despido alegado por el actor—, el agravio del actor relativo al pretendido despido abusivo deviene abstracto. Ello es así por cuanto la figura del despido abusivo presupone de modo inexcusable la existencia de una desvinculación dispuesta por el empleador; al no haberse verificado tal presupuesto sino una renuncia, carece de objeto ingresar al análisis de la eventual arbitrariedad o ilicitud de un acto inexistente.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 447/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 24 de agosto de 2026Importancia alta
Se mantiene reliquidación de pena.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 284/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 24 de agosto de 2026
El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia, que rechaza la acción de amparo incoada, atento a que no cumple con el requisito de ausencia de otros medios (administrativos o judiciales) para lograr la satisfacción del interés promovido.
Proceso de amparo · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 449/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 24 de agosto de 2026Importancia alta
Se declara falto de objeto el recurso.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 179/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 24 de agosto de 2026
Se confirma la sentencia recurrida que declaró la existencia de un conjunto económico entre Semmi Cerrillos SRL y Valmores S.A. razón por la cual desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por Valmores S.A. Desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva y de defecto en el modo de proponer la demanda opuesta por la Asociación Española. Desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por ASSE. Acógió la excepción opuesta de falta de legitimación pasiva opuesta por MUCAM Y DE CUDAM. Condenó a las co-demandadas SEMMI CERRILLOS SRL Y VALMORES S.A. a abonar al actor por concepto de: descansos intermedios trabajados $ 17.719, salarios impagos $ 58.973, tickets alimentación $ 10.525, aguinaldo, licencia y salario vacacional $ 91.560, indemnización por despido $ 24.243 más 10% de daños y perjuicios y más la multa. Todo según lo explicitado en los considerandos No XI, XII Y XIII. Condenó en forma solidaria a las co-demandadas ASSE y La ESPAÑOLA a abonar al actor por los rubros condenados en el equivalente a un tercio de la condena a cada uno de ellos, según el CONSIDERANDO XI .5.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 451/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 24 de agosto de 2026
Se dispone la prision preventiva en segunda instancia.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 453/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 24 de agosto de 2026
Se desestima sustitución de multa por prisión.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 182/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 24 de agosto de 2026Importancia alta
El Tribunal confirrma la sentencia interlocutoria de primera instancia que acoge la excepción opuesta de falta de jurisdicción por cláusula arbitral, debiendo las partes ocurrir por la vía pertinente conforme surge acordado en el reglamento de copropiedad.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
DEFINITIVA 192/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 24 de agosto de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO A LA LIQUIDACIÓN DEL SALARIO VACACIONAL Y SUS ACCESORIOS, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR SE DISPONE ESTAR A LA LIQUIDACIÓN DEL RUBRO REALIZADA EN LA PRESENTE SENTENCIA, Y EN CUANTO DESESTIMÓ LA COMPENSACIÓN DEL CRÉDITO, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE DECLARA COMPENSADA LA TOTALIDAD DEL CRÉDITO DE LA ACTORA . Se confirma la improcedencia del apgo de indemnización por despido debido a que resulta acreditada la notoria mala conducta. La Sala concluye que se ha probado que mediante una maniobra sistemática que se verificaba desde meses atrás a su egreso, la trabajadora no solo omitía pagar en tiempo y forma las cuentas de la demandada, sino que además le brindaba información errónea, mientras disponía de parte del dinero destinado a tales fines. Del análisis conjunto de dichas planillas, las transferencias realizadas y los pagos efectivamente llevados a cabo por la actora, resulta ineludible concluir que su proceder fue manifiestamente contrario al principio de buena fe.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 261/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 21 de agosto de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al accionante, de 58 años de edad, quien padece retinopatía diabética; el fármaco ALFIBERCEPT (incluido el costo del tratamiento en lo no cubierto por su mutualista), en la forma y por el lapso que sea indicado por su médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 218/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 21 de agosto de 2026
El Tribunal debidamente integrado en virtud de la discordia suscitada, procedió a confirmar la condena impuesta al MSP a proporcionar al actor (portador de Cáncer Invasor de Vejiga diseminado) el medicamento PEMBROLIZUMAB y revocó la misma en cuanto la condena impuesta a dicho organismo a suministrar al actor la medicación ENFORTUMAB VEDOTIN, pretensión que se desestima. Entiende este Colegiado que no existe ilegitimidad manifiesta en la negativa del MSP a suministrar el medicamento ENFORTUMAB VEDOTIN, por cuanto el mismo no se encuentra registrado para la patología del actor. Por su parte las Sras Ministras Dra. Rosario Sapelli y Dra. Gabriela Rodriguez expresaron discordia parcial ; votando por confirmar la recurrida, por cuanto la negativa del MSP (respecto del ENFORTUMAB VEDOTIN) fundada exclusivamente en la circunstancia de que el medicamento no se encuentra registrado para la indicación pretendida, configura un obrar manifiestamente ilegítimo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 284/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 21 de agosto de 2026Importancia alta
Amparo dispositivo neuroestimulador medular, no incluido en el PIAS . Tribunal confirma decisión que acogió la excepción de falta de legitimación pasiva del fondo Nacional de Recursos y desestimó la demanda. No se acreditó la existencia de urgencia ni la inminencia del daño que se alegó .
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 446/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 21 de agosto de 2026
Se confirma prisión preventiva, reduciéndose su duración.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 123/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 21 de agosto de 2026
Se revoca la sentencia de primera instancia en cuanto al monto de la pensión alimenticia a ejecutar
Proceso de ejecución · Derecho de familia
DEFINITIVA 124/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 21 de agosto de 2026
El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia que desestima la demanda de daños y perjuicios por responsabilidad extracotractual; atento a que el actor no cumplió con la carga de probar el hecho ilícito alegado.
Proceso civil ordinario · Derecho civil

← AnteriorPágina 9 de 4420Siguiente →