Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

52 sentencias

INTERLOCUTORIA 378/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó la providencia interlocutoria N° 3478/2025, la que se deja sin efecto, en cuanto resolvió intimar a los codemandados a ejecutar una obligación de hacer a la que no fueron condenados, así como el apercibimiento allí dispuesto. A juicio de la Sala no amerita la menor duda de que la condena impuesta en el proceso de conocimiento no fue a realizar o concretar una obligación de hacer -reparaciones de patologías edilicias-, sino a dar suma de dinero (“por equivalente” a esas anomalías) en sustitución de ello y por tal razón es que, razonablemente, el fallo dictado en esa ocasión dispuso el diferimiento a la vía incidental del quantum de la condena, con apoyo en prueba pericial respecto de los ítems que en dicha decisión se detallan (mano de obra, ejecución, materiales, etc.). De entenderse que la condena fue a ejecutar una obligación de hacer -como sostiene el accionante de la presente incidencia-, debería la sentencia haber ordenado la reparación in natura o en especie, careciendo entonces de todo sustento lógico el diferimiento dispuesto al procedimiento incidental de liquidación del art. 378 del C.G.P. Claramente se está ante una condena ilíquida que debe ser liquidada para que sea cumplida por los condenados o caso contrario, ser eventualmente ejecutada.
Proceso incidental · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 379/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026
Señala la Sala que no habiendo celebrado los contendientes un contrato de transacción resulta claro que lo que se ejecuta en autos no deriva de un incumplimiento contractual cuya ejecución forzada requiera la previa constitución en mora, tal como pretende el recurrente en sede de agravios.
Proceso de ejecución · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 377/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la tercería de dominio deducida en autos.
Proceso de ejecución · Derecho procesal
DEFINITIVA 285/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026
En el marco de una demanda por daños y perjuicios contra el Banco de Seguros del Estado y Banco Itaú, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la pretensión in totum. Corresponde tener presente que en el libelo introductorio la descripción de los presuntos daños producidos por el actuar ilícito de los demandados resulta ser lacónica, al extremo de no describir concretamente la pretendida “pérdida, disminución o menoscabo sufrida” en el patrimonio del reclamante. No se explica como el actor pudo sufrir una “disminución patrimonial” cuando lo que surge de la prueba acredita que si bien se vio privado de disponer de sus dineros por espacio de 27 días, finalmente el mismo le fue reintegrado. Por lo tanto, en el caso no puede hablarse de disminución patrimonial sino -en todo caso- del daño derivado de la privación momentánea o transitoria de sus dineros depositados en Banco Itaú. En consecuencia, acuerda la Sala que aun habiéndose comprobado el hecho ilícito y la culpa, al no existir prueba que permita tener por acreditados daños concretos no corresponde reparación alguna, y en consecuencia la solución desestimatoria del recurso de apelación se impone.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 286/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026
En el marco de un proceso de Regulación de Honorarios de la perito calígrafa, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó la Sentencia No 14/2026 y fijó los honorarios definitivos de la actora en la suma de U$S 2.750 dólares, con descuento del honorario provisorio percibido, el cual para su detracción, deberá convertirse en dolares americanos al momento de su cobro a la cotización compradora de pizarra, y al producto se le aplica el interés legal desde la presentación de la demanda de obrados. Para justificar la cifra antedicha, cabe enfatizar que el art 1° del Arancel de la Asociación de Peritos Calígrafos fija pautas que, en cierto sentido, son similares a las del art 144 inciso 1° de la L.O.T; por lo cual, afirma la Sala que la suma pretendida por la accionante por su actuación pericial supera el precio de costumbre, de ahí el monto que se fija en autos. En concepto del Tribunal, la suma señalada como honorario definitivo que antecede, compensa el extenso, complejo y técnicamente riguroso trabajo desarrollado por la actora. El calculo del honorario pericial sobre la base del 3% del monto litigioso del principal, no puede reputarse el precio de costumbre en el foro patrio en el momento actual, y surge de un Arancel que como los demás Aranceles de Asociaciones Profesionales, no son preceptivos, sino una pauta de la cual el Tribunal puede apartares en forma fundada.
Regulacion de honorarios · Derecho procesal
DEFINITIVA 284/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 24 de agosto de 2026
El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia, que rechaza la acción de amparo incoada, atento a que no cumple con el requisito de ausencia de otros medios (administrativos o judiciales) para lograr la satisfacción del interés promovido.
Proceso de amparo · Derecho procesal
DEFINITIVA 281/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 20 de agosto de 2026
La Sala , con el voto unánime de sus miembros naturales, procedió a revocar la sentencia definitiva, desestimando la demanda . Ello por cuanto el cambio del objeto de proceso (“determinar si corresponde condenar a los demandados a proporcionar al actor el tratamiento de termoablación por microondas de lesiones oncológicas hepáticas mediante abordaje laparoscópico”) por otro que no concuerda con lo solicitado por el accionante (“tratamiento de termoablación percutánea por microondas guiada por tomografía de lesiones hepáticas”) , importó una modificación de lo pretendido por el mismo y, además, supuso el cercenamiento del derecho de defensa ante la mutación de la demanda en la misma la sentencia definitiva. Se vulneró en tanto el principio de congruencia al haber incurrido en ultra y extra petita.
Proceso de amparo · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 367/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 19 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, desestimó el recurso de queja deducido contra la Interlocutoria No 2414/2026 y en consecuencia, mantuvo el efecto diferido otorgado a la apelación subsidiaria. El efecto diferido concedido a la apelación en los casos de producción, denegación y diligenciamiento de prueba, art 147 del C.G.P., encarta en la hipótesis de obrados, por lo cual, cabe desestimar el recurso de queja a estudio de este Colegiado.
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 273/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 19 de agosto de 2026
Se confirma la sentencia apealda que desestimó la demanda. El actor se desempeñó desde el 19 de junio de 2021 y hasta el 1º de junio de 2024 como Embajador de Uruguay en el Reino de Arabia Saudita. Reclama a la Administración diferencias salariales generadas por el cambio de cateorización del destino, de la categoría C a la B y responsabilidad administrativa por incumplimiento por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores del mandato legislativo previsto en el Artículo 30 de la Ley Nº 19.841. Reclamó: (i) Diferencia de ingresos en virtud de coeficiente asociado a la “Categoría C”, U$S 57.087,60; (ii) Privación del pago de dos pasajes por parte del MRREE, U$S 2.899; (iii) Lucro cesante por privación de ingresos derivados de licencia extraordinaria correspondiente a la “Categoría C”, U$S 51.895; (iv) Lucro cesante por incidencia de categoría en la licencia ordinaria, U$S 4.802; y (v) Daño moral, U$S 10.000. La Sala concluye qye la evaluación periódica de la categoría de los destinos en el exterior, a juicio del Tribunal, integra el parquet de competencias asignadas al Estado - MRREE que conlleva consecuencias en el estatuto que rige a los funcionarios que prestan servicios en esos destinos; por tanto, es parte de su estatuto la eventualidad de que mediante este procedimiento sus salarios puedan variar (a la baja o al alza, según sea el caso). Por otro lado, tal como señala el Estado al evacuar agravios, la invocación a los principios de proporcionalidad, razonabilidad y ponderación en los cuales el apelante funda la ilegitimidad de la actuación del demandado al modificar su salario, no fueron siquiera invocados al proponer la demanda, (contestación de la apelación del MRREE fs 823), lo que veda el ingreso del Tribunal a su consideración conforme expresa el art 257.2 del C.G.P.
Proceso civil ordinario
DEFINITIVA 271/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 19 de agosto de 2026
En el marco de un reclamo por accidente de tránsito, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y desestimó la demanda. A criterio del Colegiado, en el caso corresponde tener por acreditado que el vehículo del demandado al momento del siniestro se encontraba en acto de servicio (por un caso de rapiña) con sirena y luces encendidas, lo que le otorgaba preferencia en el tránsito, la cual –lamentablemente- no fue respetada por el actor. Señala la Sala que conforme el art 17 nal 8° de la Ley 18.191, la preferencia que detentaba el actor por el cartel de “Ceda el Paso” cedió ante la emergencia o estado de necesidad con la que circulaba el móvil Policial emitiendo señales sonoras y lumínicas; por tanto, a juicio del Tribunal, es incorrecta la afirmación contenida en la hostilizada respecto de que el chofer del vehículo oficial actuó culpablemente al no adoptar ninguna conducta de precaución o disminuyendo la velocidad al llegar a un cruce preferente. Se torna de aplicación el instituto del hecho de la víctima, que en autos, reunió las notas de irresistibilidad e imprevisibilidad inherentes a la eximente, con aptitud para interrumpir el nexo causal.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 269/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 14 de agosto de 2026
La Sala confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el FNR, desestimándose la pretensión en su contra; y condenó al MSP a suministrar a la parte actora (la cual padece cáncer de colon metastásico) el fármaco R EGORAFENIB , en un plazo máximo de 24 horas, en la forma y por el plazo que sea indicado por su médica tratante. Este Colegiado entiende que la negativa del MSP comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación de su derecho constitucional a la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 270/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 14 de agosto de 2026
Por sentencia de primera instancia se desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el MSP y se condenó al FNR a prestar cobertura financiera a la parte actora (la cual padece estenosis aórtica severa) para el procedimiento de implante percutáneo de VÁLVULA AÓRTICA TAVI , y FILTRO SENTINEL y demás prestaciones solicitadas. El Tribunal por su parte, confirmó parcialmente la sentencia recurrida; revocándose solamente en cuanto: (a) condenó a la parte demandada (FNR y MSP) a suministrar el filtro sentinel; y (b) desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el Ministerio de Salud Pública (MSP), la que se ampara.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 266/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 12 de agosto de 2026
En el caso de autos los actores son funcionarios policiales dependientes del Ministerio del Interior, promovieron juicio por cobro de pesos contra el Estado - Ministerio del Interior en virtud del no pago de la incidencia de los denominados servicios 222 y 272 en el rubro de licencia. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y desestimó la demanda. A criterio del Colegiado, la parte actora en autos no precisó adecuadamente el período por el cual reclama, tratándose de un déficit en la alegación de entidad y trascendencia. A criterio del Tribunal, si se ignora absolutamente cuándo, dónde y con que “frecuencia” los accionantes cumplieron servicios “222”, corresponde desestimar la demanda.
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 354/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 12 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, declaró mal franqueada la alzada y desestimó la nulidad articulada por vía de recursos, con costas de precepto y costos de cargo de la perdidosa. El Tribunal entiende del caso señalar que los agravios deducidos por la reclamante, teniendo en cuenta la naturaleza del proceso así como de la recurrida, no pueden ser considerados por palmario desajuste procesal. En efecto, del acta de audiencia de lectura de sentencia interlocutoria se extrae que la parte actora incidental no compareció a la misma, por lo que la impugnación intentada días después no resulta procesalmente aceptable; ya que tratándose la apelada de una interlocutoria, debió haberse recurrido en audiencia conforme art. 254 num. 2º CGP. Con relación a la nulidad invocada en subsidio, señala la Sala que en efecto, la primera oportunidad hábil para advertir el error que arguye la pretensora fue la audiencia complementaria aludida. Era en esa oportunidad donde la ahora insurgente bien podía corregir al tribunal en su equivocación, o deducir recursos. Si no lo hizo, entonces, ha de cargar con las consecuencias negativas de su omisión.
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 265/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 12 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó al Estado - ANEP a abonar a los actores el importe correspondiente a compensación del 40% por la ejecución de Tareas Extraordinarias o Prioritarias prevista en la Resolución del CODICEN Nº 2907/2020, de fecha 29 de diciembre de 2020, a liquidarse por la vía del art. 378 del C.G.P.
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
DEFINITIVA 264/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 12 de agosto de 2026
En el marco de un proceso por cobro de pesos por el correcto pago de licencias y salario vacacional por los años 2020/2021/2022 y 2023 contra la Intendencia Departamental de Paysandú, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda. A juicio del Tribunal en el caso a estudio no corresponde considerar como un derecho adquirido por los actores el pago del salario vacacional. Ello por cuanto de las resultancias de la causa emerge que la demandada abonó a los actores dicho rubro por resolución del jerarca máximo del organismo “...hasta el término del presente mandato de Gobierno”, por lo tanto se trató de un “derecho” limitado a un determinado tiempo. Viene al caso reiterar lo expresado por la Sala en Sentencia Nº 135/2018: “No cabe duda alguna que bajo el marco relacionado los actores se encontraron desde un comienzo ligados a una relación estatutaria, de carácter revocable circunstancia que conlleva la aplicación del Derecho Público Administrativo y no del Derecho Privado del Trabajo. Ello impone, de principio, que el vínculo estatutario de la Administración con el funcionario podía ser modificado unilateralmente por aquélla, de lo que se extrae la inexistencia de derechos adquiridos...”
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
DEFINITIVA 263/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 12 de agosto de 2026
En el marco de una acción reivindicatoria, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la excepción de prescripción adquisitiva impetrada al amparo del artículo 65 de la Ley N° 18.308 y condenó al demandado a la restitución al actor del Inmueble de autos, con plazo de 45 días. Asimismo, se hace lugar al retiro por parte del demandado de los materiales de las construcciones, útiles, realizadas por el mismo en el predio de autos, sin detrimento del inmueble, y dentro del mismo plazo establecido antes. Señala la Sala que en el caso, resulta claro que sobre quien afirma haber adquirido por modo prescripción conforme lo dispuesto por el art. 65 de la Ley N° 18.308, recae la carga de acreditar los extremos requeridos por la norma para la declaración del derecho pretendido. No se ha logrado acreditar en autos que el núcleo familiar se encuentre en situación de precariedad habitacional. En el caso subexámine el demandado no solo no ha acreditado sino que además siquiera propuso el diligenciamiento de medios idóneos tendientes a comprobar que la vivienda es “Vivienda inadecuada”, que cuenta con “Servicios de infraestructura insuficientes”, ni en “Situación de hacinamiento”, lo cual impide concluir que el demandado “se encuentre en situación de precariedad habitacional” de acuerdo con los criterios establecidos por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, tal como lo exige la norma de referencia. Tampoco ha acreditado el promotor de la excepción que los integrantes del núcleo familiar no sean propietarios de otro inmueble.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 352/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 12 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la Sentencia de primera instancia, la cual no hizo lugar a la medida cautelar peticionada. Señala la Sala que la existencia de documentos de los cuales pueden extraerse conclusiones contradictorias respecto del nivel de riesgo asumido por los gestionantes a la hora de invertir sus dineros, obtura la posibilidad de considerar acreditado siquiera sumariamente el humo de buen derecho viabilice la pretensión cautelar de autos.
Proceso cautelar · Derecho civil
DEFINITIVA 262/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 12 de agosto de 2026
En el marco de una acción de reivindicación, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó la sentencia de primera instancia e hizo lugar a la excepción de prescripción adquisitiva.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 267/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 12 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó parcialmente la Sentencia de primera instancia, excepto en cuanto difiere la liquidación de la pérdida de la chance a la vía del art 378 del C.G.P; y en su lugar, se condena a pagar a los demandados por pérdida de la chance diez meses de ingresos líquidos que habría obtenido en su actividad como Jockey; suma a liquidarse por vía de ejecución de sentencia y resultante del promedio del promedio de retribuciones mensuales líquidas percibidas por la actora durante el año 2020, con el interés legal y la desvaloración monetaria del dec ley 14.500 desde que cada mensualidad se generó.
Proceso civil ordinario · Derecho civil

Página 1 de 3Siguiente →