Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

2.481 sentencias

DEFINITIVA 275/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 28 de agosto de 2026
En el marco de un proceso de regulación de honorarios, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo el monto de la condena por honorarios profesionales respecto de los recurrentes, que se establece en U$S 514.856, más IVA e intereses legales en los términos establecidos en la sentencia de primera instancia. Señala la Sala que los honorarios establecidos en la sentencia de primera instancia serán abatido respecto de los recurrentes, en virtud de que es posición de la Sala, que se mantiene con la actual integración, que no corresponde el incremento del 30% por actuar por poder, puesto que ello no implica mayores complejidades para el abogado actuante, sino que en definitiva facilita la labor del letrado, no justificando un aumento de su retribución.
Regulacion de honorarios · Derecho procesal
DEFINITIVA 274/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 28 de agosto de 2026
Responsabilidad extracontractual por accidente de tránsito.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 531/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 26 de agosto de 2026Importancia alta
En el marco de un incidente innominado de fijación de costos, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, fijándose los costos – honorarios – de la Caja de Profesionales Universitarios a ser abonados por el actor en la suma de $ 80.000. Señala la Sala que el Arancel del Colegio de Abogados del Uruguay no es vinculante ni obligatorio para el sentenciante, debiendo éste, tener en consideración lo establecido por el artículo 144 de la Ley Nro. 15.750. A efectos de determinar el monto de los honorarios, no es suficiente establecer que el mismo deriva de la aplicación del Arancel del Colegio de Abogados del Uruguay, sino que corresponde acreditar que el resultado no se encontraba dentro del precio de costumbre. En consecuencia, la Sala entiende pertinente el apartamiento del Arancel del Colegio de Abogados del Uruguay, en tanto la suma de $ 194.521 resulta exagerada acorde a la tarea desarrollada por la Caja de Profesionales Universitarios en ambos procesos tramitados, en tanto, en aplicación del artículo 144 del Decreto-Ley 15.750, se debe considerar el trabajo realizado y la complejidad del asunto, consistiendo en cada uno de ellos, únicamente en la presentación de la demanda promoviendo el juicio ejecutivo.
Proceso incidental · Derecho civil
DEFINITIVA 1390/2026 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2026Importancia alta
Antecedentes: Demanda por daños y perjuicios contra el Estado (Poder Judicial y Ministerio del Interior) debido a irregularidades en un allanamiento y medidas cautelares derivadas de una cooperación internacional. En primera instancia se condenó parcialmente al Ministerio del Interior; en segunda instancia se revocó y se desestimó la demanda en su totalidad. La parte actora interpuso recurso de casación. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso por unanimidad, señalando que los agravios no logran demostrar la existencia de un absurdo evidente o una arbitrariedad manifiesta en la valoración de la prueba realizada por el tribunal de apelaciones, ni acreditan una infracción al régimen de responsabilidad estatal. Resolutivo: Se desestima en todos sus términos el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de segunda instancia.
Recurso de casación · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 176/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 19 de agosto de 2026
La Sala confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia que liquida los rubros de condena de lucro cesante pasado y futuro.
Proceso incidental · Derecho civil
DEFINITIVA 263/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 19 de agosto de 2026
En el caso de autos el actor pretende el reembolso de las cuotas sociales descontando exclusivamente el 10 % por haber sido justificado su retiro, sin ningún otro tipo de deducciones, lucro cesante correspondiente al 15 % de diferencia entre lo que la demandada le pretende descontar (25 %) y lo que procede (10%) y el pago de las horas realizadas en beneficio de la Cooperativa (cuya cantidad y valor desconoce) a valor de la categoría laboral de peón práctico y daño moral. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto no hizo lugar al reclamo por concepto de horas trabajadas, en lo que se la revoca, disponiendo que la demandada debe abonar al actor las horas trabajadas, difiriendo la cuantificación al procedimiento previsto en el art. 378 de acuerdo al parámetro establecido en el considernado Nº 4.3; y en cuanto a las deducciones que deben efectuarse a la liquidación de las partes sociales objeto de condena, disponiéndose que solo procede descontar el 10 %.
Proceso civil ordinario · Derecho cooperativo
DEFINITIVA 265/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 19 de agosto de 2026
Se confirma la sentencia de primera instancia impugnada que desestimó la demanda. El Tribunal concluye que la actora era funcionaria publica contratada (sucesivos contratos de función publica que podían ser renovados o no), y por ende no le resultan aplicables las normas del derecho laboral aplicables a la actividad privada ni son de aplicación el principio de primacía de la realidad ni el principio de continuidad. "la Sala ha postulado, en reciente sentencia 197/2012 que: “...no corresponde extender en forma irrestricta los principios laborales propios del ámbito privado al ámbito de lo público ya que las primeras son específicas de la relación con un empleador privado y debe estar a la Constitución que sienta las bases correspondientes". Como consecuencia el vínculo cesó por vencimiento del plazo y no corresponde hacer lugar a la indemnización por despido reclamada.
Proceso laboral · Derecho administrativo
DEFINITIVA 264/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 19 de agosto de 2026
En autos, la parte actora reclama el resarcimiento de los daños y perjuicios que alega haber padecido como consecuencia del acto ilícito de la demandada; y por sentencia definitiva de primera instancia se condena al Ministerio de Educación y Cultura a pagar a la actora lucro cesante difiriéndose su liquidación al procedimiento previsto en el art. 378 del CGP con las bases apuntadas en el Considerando Nº 4, y daño moral a la suma de $ 50.000 con intereses desde a presente sentencia al efectivo pago. Dicha sentencia fue recurrida tanto por la parte actora, quien se agravió por el monto de la condena por concepto de lucro cesante, desestimatoria del reclamo por concepto de pérdida de chance, monto de la condena por daño moral, y dies a quo de los intereses; como también por la demandada, quien se agravió por la condena al pago de lucro cesante y parámetros establecidos para su cuantificación y por la condena al pago de daño moral y su monto. El Tribunal confirmó la sentencia apelada, salvo en cuanto dispuso que a la condena por concepto de daño moral procede aplicarle interés legal desde la sentencia y en su lugar se dispone que procede desde la demanda; y en cuanto a los parámetros establecidos para la liquidación del lucro cesante, estándose a los establecidos en el Considerando Nº 3.2.1.
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 174/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 19 de agosto de 2026Importancia alta
El Tribunal confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia que no hace lugar a la medida cautelar de embargo genérico solicitada, pero por diferentes fundamentos, entendiendo que la contracautela ofrecida es insuficiente.
Proceso cautelar · Derecho procesal
DEFINITIVA 267/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 19 de agosto de 2026Importancia alta
En el caso de autos, la parta actora solicita que se condene a los demandados a iniciar y proseguir las acciones correspondientes para obtener el desalojo de los ocupantes del predio lindero y se los condene al pago de las siguientes sumas: Pérdida de rentas: $ 320.000; Pérdida de oportunidad de obtener un nuevo arrendamiento: $ 960.000, Gastos de Intimación notarial ($ 10.000) y Desvalorización del inmueble: U$S 30.000. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia definitiva de primera instancia impugnada, excepto en cuanto hace lugar al pago de pérdida de oportunidad de nuevo arrendamiento, punto en el cual se la revoca y se desestima el mismo y en cuanto al monto por el rubro pérdida de rentas, el que se fija en la suma de $ 240.000; así como la fecha desde la cual correrán los reajustes, que será desde la exigibilidad, Señala la Sala que los demandados son responsables por la conducta omisiva, por la omisión (pese a los reiterados pedidos que se le realizaron en tal sentido, advirtiéndoles del riesgo que representaban para la seguridad de los vecinos) que permitió la ocupación del inmueble de los demandados por malvivientes, que terminó ocasionándole daños a la parte actora; no pudiendo pretender trasladar dicha responsabilidad a la accionante. El hecho de que la actora arrendara el inmueble cuando el lindero ya se encontraba ocupado, no enerva la responsabilidad de la parte demandada. Con relación a la pérdida de oportunidad de un nuevo arrendamiento, señala la Sala que la accionante volvió a la casa por su voluntad y no se acreditó en forma fehaciente que haya tenido interesados que hayan decidido no alquilarla por los vecinos; sino lo contrario, que habiendo tenido la inmobiliaria un interesado en alquilarla, aun sabiendo del problema de los vecinos, la accionante decidió no alquilarla.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 260/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 12 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda de prescripción adquisitiva en todos sus términos. Señala la Sala que en el caso de obrados, la demanda se presentó el 26/5/2022, por lo que, compartiéndose lo dispuesto por la Sala de 5º Turno, corresponde la aplicación de la normativa anterior a la modificación instaurada por la Ley Nº 19.889, o sea la normativa del C. Civil que exige un plazo de treinta años. La parte actora debió esperar el plazo de dos años establecido en el art. 467 de la Ley Nº 19.889 para presentar la demanda, si pretendía hacer uso de la reducción establecida en la referida ley.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 255/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 12 de agosto de 2026Importancia alta
El caso de autos, el Banco de Seguros del Estado inició demanda por cobro de pesos en base a la configuración de seis siniestros correspondientes a la ejecución de contratos de seguros de fianzas. En la solicitud de seguros de los mismos, los demandados se constituyeron en deudores solidarios de todas y cada una de las obligaciones que alcanzan al proponente o tomador del seguro. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, desestimó el hecho nuevo alegado y confirmó la sentencia definitiva de primera instancia, la cual condenó a los demandados a pagar al Banco de Seguros del Estado, la suma de $ 8.638.940, con más su reajuste e intereses legales desde la demanda. Con relación al hecho nuevo, la Sala lo desestimará porque no surge de la pericia agregada que exista coincidencia con los documentos incorporados en autos. El Perito refiere a un documento (copia) del B.S.E. No se acompaña identificación precisa del documento efectivamente peritado en sede penal ni se acredita que dicho documento sea uno de los agregados en autos. No hay certeza de que coincida con alguno de los agregados en autos.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 256/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 12 de agosto de 2026Importancia alta
En el marco de un juicio de expropiación respecto del bien inmueble, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, excepto en cuanto fijó el valor de la indemnización definitiva en dólares y en su mérito se fija la misma en 1.108,16 U.R. y en cuanto impuso intereses legales, los que se desestiman.
Otros · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 171/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 12 de agosto de 2026
Se desestima el recurso de queja por denegación de apelación interpuesto.
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 258/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 12 de agosto de 2026
En el marco de un proceso aduanero, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a los demandados como autores de una infracción aduanera de contrabando, imponiéndosele el pago de los tributos correspondientes, el pago del doble de los recargos de importación, el pago de una multa del 20 % del valor de aduanas y las costas y costos del proceso, efectuándose las adjudicaciones que por derecho corresponda, decretando asimismo el decomiso de la mercadería incautada que no haya sido destruida hasta la fecha, así como de los vehículos incautado.
Proceso aduanero · Derecho aduanero
INTERLOCUTORIA 169/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 12 de agosto de 2026
El Tribunal confirma la sentencia interlocutoria, dictada por el Juzgado Letrado de Primera Instancia de lo Contencioso Administrativo, que amparó la excepción de incompetencia en razón de la materia, ordenando la remisión los autos al Juzgado Letrado en lo Civil que por turno corresponda a través de la ORDA.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 168/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 10 de agosto de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se dispuso liquidar el monto por el lucro cesante condenado a VOLKEMAX S.A y Leandro Daniel FERREIRA SOSA a favor de la actora Claudia PERILLO, en los términos del numeral 1 literal C correspondiente al fallo de la sentencia No 83/2022 de esta Sede, y lo dispuesto en el Considerando VIII de la sentencia No 198/2023 del TAC 6o en la suma de: A) Por lucro cesante pasado $ 741.919,12 (pesos uruguayos setecientos cuarenta y un mil novecientos diecinueve con doce centésimos). B) Por lucro cesante futuro $ 3.335.862,60 (pesos uruguayos tres millones trescientos treinta y cinco mil ochocientos sesenta y dos con sesenta centésimos). C) En ambos casos con los reajustes e intereses del modo en que se procedió a describir las operaciones aritméticas correspondientes en el Considerando VII de esta decisión.
Proceso incidental · Derecho civil
DEFINITIVA 246/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 5 de agosto de 2026
Se desestima acción declarativa.
Otros
DEFINITIVA 244/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 5 de agosto de 2026
Otros
Otros
DEFINITIVA 238/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 31 de julio de 2026Importancia alta
El caso de autos, el actor es portador de un Cáncer de próstata metastásico, diagnosticado en el año 2012. En control oncológico reciente, se le constató nuevo aumento de los valores tumorales, por lo que, sumado a la mala tolerancia, su equipo médico resolvió suspender el docetaxel, y le sugirió comenzar tratamiento en base a Lutecio 177 intravenoso. Los recursos con los que cuenta en la actualidad son absolutamente insuficientes para poder hacerse cargo del financiamiento del tratamiento con Lutecio 177, fármaco que es de eficacia comprobada en situaciones como la suya, ante lo cual promovió acción de amparo contra el FNR y contra el MSP. En primera instancia, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el Fondo Nacional de Recursos, desestimándose la pretensión en su contra y condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al actor el fármaco LUTECIO 177 – PSMA – 617 en un plazo máximo de 24 horas. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.
Proceso de amparo · Derecho civil

Página 1 de 125Siguiente →