DEFINITIVA 114/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 9 de mayo de 2012

Los agravios no son de recibo y se confirma la sentencia de primer grado. Conforme a lo establecido por el art. 9 de los Estatutos el monto del beneficio de retiro es el importe equivalente a un tercio del sueldo por cada año de antigüedad tomando como base el último sueldo nominal percibido. En anterior oportunidad el actor participó de esa interpretación conducta que no puede ser desconocida al amparo de que la posibilidad de reclamos en el año 1982 era bastante difícil o que aún estaba en plazo para promover acciones para el cobro al momento en que fue reintegrado. Por demás la interpretación de su conducta opera en el caso en calidad de refuerzo de razonamientos por lo que aún cuando no se compartiera tal criterio en nada se afecta la conclusión desestimatoria. Los agravios que hacen relación al rechazo del beneficio por desempleo tampoco son de recibo. Si bien el art. 54 establece como norma general que la Comisión Directiva reglamentará los beneficios previstos en los Estatutos, debe verse que en relación al subsidio en análisis ya existe previsión especial en la que se señala la oportunidad en la que se genera y el importe quedando sujeto a reglamentación la consideración de la antigüedad, de la ley se seguro de paro o cualquier otra disposición más beneficiosa lo que relativiza la ausencia de reglamentación como razón fundante del rechazo, más cuando no fue objeto de invocación en la defensa e ingresa recién en declaraciones testimoniales. No obstante existen otros fundamentos para el rechazo de la pretensión.

Proceso civil ordinario · Seguridad social · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 96/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 26 de abril de 2012

No es admisible la revisión vía apelación porque la cuestionada no decide la tercería promovida sino que dispone medidas probatorias y en consecuencia, tratándose de un proceso incidental, solo admite recurso de reposición

Proceso incidental

DEFINITIVA 95/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 26 de abril de 2012

La actora ofreció a la recurrente el negocio de compra de calamar a granel al buque Kirichenko, con destino a su posterior reventa a otros clientes, haciéndole saber al representante de C. S.A. las condiciones del negocio e invocando su calidad de agente marítimo y su necesaria intervención en el mismo. Para ello, fueron subcontratadas por D. tres empresas.Así, atendiendo el haz obligacional resultante de la convención celebrada, en cuanto hubo acuerdo de los servicios a brindarse y precio y, se ejecutaron las prestaciones típicas del contrato de arrendamiento de obra, puede determinarse validamente que la obligación asumida por D. es claramente una obligación de resultado. Valorada en su conjunto la totalidad de las probanzas arribadas a la causa, en supuesto de criterio de sana crítica y razonabilidad, debe necesariamente concluirse que aquella no logró validamente probar la mentada causa extraña liberatoria de responsabilidad a su respecto. Por cuanto, tratándose la cocontratante D. de empresa especializada en el rubro, con vasta experiencia en el mercado, no puede sino arribarse a la conclusión de que aún cuando la existencia de causas y/o terceros intervinientes en la operativa, que hubieran afectado el cumplimiento de la obligación en plazo, dichos extremos debieron de ser previstos por la empresa al tiempo de establecer las condiciones de contratación. En consecuencia, deberá recepcionarse el reclamo para la reducción de la contraprestación debida por la reclamante, el que se categoriza como daño emergente por gastos derivados por modificación de puerto de destino. Procediendo en destacar, que no existiendo incorporado sub especie elementos probatorios que habiliten a “accertar” ponderadamente el porcentual de reducción a ser aplicado y evitando incurrir en soluciones carentes de soportes fácticos adecuados transformándose en decisiones meramente empíricas, se estima adecuado la determinación del rubro por el recorrido de la vía procedimental utilitaria al efecto (arts. 378 y conc C.G.P.). En cuanto a los rubros gastos derivados de rechazo de mercadería, gastos de frío y demora en puerto, viajes a Corea y China para nueva venta de la mercadería y gastos conectados de almacenamiento en frigorífico de la misma, habrá de irse al rechazo integral de los mismos. En relación al rubro de daño extrapatrimonial conectado a la eventual lesión a la imagen de la empresa, extremo con relación al cual no existe acuerdo entre los miembros de la Sala, aún desde la posición más beneficiosa para la recurrente, por valoración unitaria y racional del material probatorio incorporado, debe necesariamente convenirse que la indicada no se desembarazó adecuadamente del “onus probandi” de su cargo con la consecuencia, inevitable, de que sus postulaciones deben de sucumbir. El Tribunal revoca la sentencia apelada y en su mérito, desestimando la demanda y amparando parcialmente la reconvención.

Proceso civil ordinario · Derecho civil · Derecho comercial · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 94/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 25 de abril de 2012

El Tribunal ampara el recurso de queja interpuesto con anterioridad la diligencia de remate del inmueble. Se trata de un incidente de nulidad por indefensión planteado por quien en principio no fue parte en el proceso de ejecución principal. De acuerdo a lo dispuesto en el art. 393.4 inc. 4 del C.G.P. el recurso de apelación de las interlocutorias que rechacen incidentes de nulidad - cuando la nulidad invocada refiere a indefensión - debe ser admitido sin efecto suspensivo. Si dicha disposición legal admite en la hipótesis de autos el recurso de apelación, ninguna duda puede plantear la procedencia de dicho medio impugnativo cuando, además de tratarse de un incidente de nulidad por indefensión, el apelante es un tercero. Debe concluirse, entonces, la admisibilidad de la revisión vía apelación en el sistema de apelabilidad limitada vigente en la materia (arts. 373, 393 y conc. C.G.P.), fundamento procesal que no es abordado por el Sr. Juez “a quo” en su informe, lo que conduce a la Sala a hacer lugar a la queja por denegación de apelación.

Recurso de queja

INTERLOCUTORIA 91/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 27 de marzo de 2012

No existe mérito para el amparo de la pretensión cancelatoria, porque la contracautela entonces propuesta ha devenido en cautela de daños y perjuicios derivados de la adopción de la medida de no innovar. Confirma.

Proceso incidental

DEFINITIVA 92/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 27 de marzo de 2012

Confirma En criterio del Tribunal, la pretensión revisiva propuesta no podía prosperar. Porque cualquiera fuera el contenido del juicio ordinario posterior, según la posición que se comparta y aún sosteniendo la posibilidad de que el órgano jurisdiccional controle la regularidad de la actividad administrativa no puede obviarse que la pretensión suponía el análisis de cuestiones que debieron ser propuestas en la acción anulatoria ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo excediendo la previsión del art. 91 C. T.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 89/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 27 de marzo de 2012

COBRO DE PESOS. SE PROMUEVE ACCIONAMIENTO REMUNERATORIO PARA EL PAGO DE LA RETRIBUCION EXTRAORDINARIA CORRESPONDIENTE AL RUBRO NOCTURNIDAD Y SUS INCIDENCIAS, AL ESTIMARSE EL MISMO INADECUADAMENTE LIQUIDADO. SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA.

Proceso civil ordinario

DEFINITIVA 88/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 23 de marzo de 2012

Se reclama el pago de las diferencias generadas en el período 1/7/2005 al 30/9/2008 fecha de entrada en vigencia de nuevo convenio salarial. En tal sentido, debe abonarse la conclusión de que se propone, en sustancia, ejecución forzada específica del indicado convenio, por estimarlo vigente e incumplido según denunciado reconocimiento de adeudos derivado de la Carta Comunal Nº 101 del 14/12/2007 y otras conductas desplegadas por la administración municipal. Y debe de verse, que los promotores en estos procedimientos que en su oportunidad accionaron en los agregados (ficha Nº 35-22/2003), pretendieron dictado de sentencia de condena para el cobro de las diferencias salariales derivadas de la aplicación del multicitado Convenio del 2001 desde la mentada rescisión y hasta el 30/6/2005 fecha de vigencia del mismo y que obtuvieron decisiones jurisdiccionales favorables al reclamo. Razón por la cual, en lo criterios sobre cosa juzgada eventual supra mentados, la excepción introducida debe de ser integralmente amparada, en tanto nada obstaba a que en vía de ejecución forzada específica derivada de antecedente accionamiento se reclamara por el período actualmente pretendido cuando los bienes de vida solicitado son idénticos, pago de diferencias salariales que se dicen generadas por no aplicación del mecanismo de ajuste de la escala salarial según cláusula 1era. del Convenio de 27/12/2001. Los agravios propuestos por la accionante sobre operativa prescripcional se estima no pueden ser recepcionados. Con tales entendimientos, debe necesariamente convenirse en que el Convenio del 27/12/2001 tiene un período de vigencia preciso entre el 1/2/2002 y el 30/6/2005 y no contiene previsión alguna, ni ella pueda razonablemente inferirse, de que sus disposiciones en sede de ajustes de la escala salarial ex-cláusula 1era. debe ser aplicada con referencia a los salarios vigentes al 1/7/2005 como pretenden los reclamantes. Por consecuencia, sin necesidad de ingresar al análisis sobre habilidad-inhabilidad de la Res. 4243/02 para operar la extinción del referido, aspecto en el que la Sala en su actual integración no tiene opinión unánime, y aún dando por bueno como pretende la correclamante (fs. 325-330) que la Res. Nº 3386/06 tiene utilidad revocatoria o de retiro de antecedente del mundo jurídico con revitalización general del Convenio, conclusiones que, en todo caso, no se comparten según argumentaciones a las que corresponde remitirse en aras de la brevedad (cf. T.A.C. 7mo. Sent. Nº 301/11, etc.), las demandas acumuladas no podían prosperar por inexistencia de disposición negocial en el sentido de aplicación de los ajustes pretendidos generadores de las diferencias salariales reclamadas. El agravio de la accionada en punto a revisar la condena dispuesta para el pago de la gratificación ex-art. 158 de la Ley Nº 16.713 contemplada en Convenio del 23/10/2008, no puede ser recibido. Porque en sencilla aplicación de las reglas de los negocios jurídicos supra relacionadas, debe de concluirse en que el pago del referido no estaba sometido según disposiciones del Convenio a condición alguna como la establecida por Res. Nº 4717/08 del 30/10/2009 ampliatoria de Res. Nº 4703/08 del 27/10/2008, la que se traduce, por consecuencia y sustancialmente, en frontal incumplimiento de la obligación asumida por la apelante que no puede pretender que los funcionarios renuncien al reclamo de eventuales derechos de los que se crean asistidos para efectuar el pago debido.

INTERLOCUTORIA 82/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 21 de marzo de 2012

La Sala confirma la recurrida, que hizo lugar a la prorroga de la medida cautelar. Entendiendo que no corresponde en dicha etapa revisar los elementos que dieron lugar a la medida cautelar, puesto que ello fue objeto de un anterior recurso, habiendo quedado dicha providencia firme. Correspondiendo si, revisar lo relativo a la prorroga de la medida cautelar, respecto de la cual entendierron que cumple con con los requisitos reclamados por el art. 87 inc. 3 del C.T., no pudiendose "imputar a la administración demora en el proceso de determinación del adeudo tributario."

Proceso cautelar

INTERLOCUTORIA 81/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de marzo de 2012

La Sala confirma la recurrida, que rechazó liminarmente la demanda de amparo, en tanto habría operado la caducidad de dicha acción.- Entendiendo que como estimó la Sra.Juez a quo, la acción de amparo es claramente improcedente, puesto que conforme a los dichos de la propia accionante, esta tomó conocimiento de los hechos que invoca el 23-01-2012, presentandose el 28 de febrero de 2012.-

Proceso de amparo · Derecho procesal

DEFINITIVA 71/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 14 de marzo de 2012

En tal hipótesis “si no puede determinarse cuál de los dos conductores es el infractor, o bien obliga a cada uno a cargar con sus perjuicios porque es imposible probar la culpa, o bien impone a cada uno el resarcimiento de los perjuicios sufridos por el otro. Para el caso debe de verse, que el vehículo ciclomotor circulaba por la calle Paraguay y al llegar a la intersección con la calle Colombia se produce la colisión, según parte policial y carpeta de relevamiento efectuado por Dirección Nacional de Policía Técnica no ameritan ser radicalmente descartadas según valoración que corresponde al precitado medio probatorio. Con los datos objetivos arribados a la causa, no puede precisarse con absoluta certeza cual de los protagonistas cruzó habilitado; ya que no existen elementos que permitan individualizar al vehículo que efectuó el cruce en infracción. Porque debe de verse que de la prueba testimonial recabada en autos es escasa y contradictoria, surge que A. no recuerda nada del accidente y C. no fue testigo presencial del siniestro porque no lo vió. La actora, al haber sido controvertida su afirmación de cruce habilitado por la luz verde, tenía la carga de acreditar el referido extremo de acuerdo con el sistema de la carga de la prueba. Consecuentemente con lo expresado, estima la Sala, en mayoría y con el número de votos exigidos legalmente, que la actora no se desembarazó del onus probandi de su cargo respecto a acreditar la exclusiva responsabilidad del accionado en el insuceso del 14/12/2008 con la consecuencia, inevitable, de que sus pretensiones deben ser desestimadas. Entiende el Sr. Ministro en su discordia que correspondería en el extremo de culpabilidad en el insuceso confirmar la decisión cuestionada en el indicado extremo, no correspondiendo en la etapa examinar la temática sobre cuerpo de daños según decisión adoptada por la mayoría de la Sala. En suma, estimo que correspondería en el extremo de culpabilidad en el insuceso confirmar la decisión cuestionada en el indicado extremo, no correspondiendo en la etapa examinar la temática sobre cuerpo de daños según decisión adoptada por la mayoría de la Sala.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 66/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 7 de marzo de 2012

DAÑOS Y PERJUICIOS. SE RECLAMA LA ASIGNACION DE UN GRADO PRESUPUESTAL SUPERIOR AL QUE LE FUERA ASIGNADO. CONFIRMA LA RECURRIDA.

Proceso civil ordinario

DEFINITIVA 60/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 7 de marzo de 2012

Acción de amparo. - En los autos se presentó demanda de amparo por el suministro del medicamento "SORAFENIB" para el tratamiento del cáncer de higado. Admitida en primera instancia la acción de amparo, se impuso al M.S.P. y al F.N.R. la obligación de suministrar al actor el medicamento “SORAFENIB” en el plazo de 48 horas a los efectos del tratamiento del cáncer de hígado que padece, por el periodo que el médico tratante prescriba. Sustanciada la apelación, el Tribunal confirmó la recurrida, entendiendo que en el caso de autos se cumplen con los requisitos previstos por la Ley 16.011, no puediendo compartir las proposiciones de las recurrentes en cuanto refieren a que para la satisfacción de la pretensión implementada en las actuaciones existen otras vías idóneas al efecto. Porque el padecimiento sufrido por el accionante (cirrosis con carcinoma hepatocelular múltiple bilateral), determina que los otros posibles medios administrativos o judiciales resulten claramente ineficaces para la protección de sus derechos, sin perjuicio de anotarse, sobre la inaplicabilidad subespecie del procedimiento de art. 11 de la Ley Nº 16.243 cuando la comunicación del F.N.R. del 7/11/2011 no puede ser categorizada en naturaleza de regular acto administrativo. Y en lo concreto, el Tribunal con la opinión unánime sus integrantes naturales estima que debe mantenerse la decisión impugnada en cuanto dispone decisión de condena con el FNR por considerar su actuación operada con manifiesta ilegitimidad al omitir la cobertura financiera para el medicamento reclamado, pero, en cambio, dispondrá decisión revisiva del fallo apelado en la solución de condena a la restante correclamada, conforme se intentará explicitar a continuación. Debe concluirse que la negativa a la cobertura del medicamento implicó ilegitimidad manifiesta al no respetar las normas constitucionales que reconocen los derechos fundamentales afectados y al apartarse de los principios constitucionales y de la convicción predominante en la sociedad que considera que la vida y la salud son los bienes jurídicos mas valiosos y como tales deben prevalecer frente a las argumentaciones de carácter formal expuestas por el F.N.R. El Tribunal confirma la apelada salvo en cuanto se dispones decisión de condena contra el Ministerio de Salud Pública en cuyo extremo se la revoca y en su mérito, desestimando la demanda promovida con relación al indicado, sin especiales condenaciones procesales.

Proceso de amparo · Derecho procesal · Derecho constitucional · Derecho administrativo

DEFINITIVA 52/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 29 de febrero de 2012

CONTENCIOSO ANULATORIO- SE PRESENTA UNA ACCION DE NULIDAD CONTRA UNA RESOLUCION DEL FONDO DE SOLIDARIDAD QUE ESTABLECE QUE LA CONTRIBUCION AL MISMO GRAVA A LOS EGRESADOS DE LA UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA A PARTIR DE CUMPLIDO EL QUINTO AÑO DESDE EL EGRESO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EJERZAN O NO LA PROFESION O DE QUE PERCIBAN INGRESOS DERIVADOS DE LA MISMA. SE ANULA EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO EN CUANTO A LAS MULTAS Y RECARGOS Y SE DECLARA LA PRESCRIPCION DE LOS TRIBUTOS GENERADOS EN LOS AÑOS 2002-2003.

Proceso civil ordinario

INTERLOCUTORIA 46/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 29 de febrero de 2012

CESACION DE CONDOMINIO EXCEPCIONES

Proceso civil ordinario

DEFINITIVA 41/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 28 de febrero de 2012

COBRO DE SALARIOS FUNCIONARIOS PUBLICOS

Proceso civil ordinario

DEFINITIVA 39/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 28 de febrero de 2012

DAÑOS Y PERJUICIOS POR USO INDEBIDO DE LA IMAGEN DE LOS ACCIONANTES EN UN SPOT PUBLICITARIO, LA QUE FUE UTILIZADA EN UNA PUBLICACION COMERCIAL SIN SU CONSENTIMIENTO. SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA.

Proceso civil ordinario

DEFINITIVA 42/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 28 de febrero de 2012

Culpa de la administración

Proceso civil ordinario

DEFINITIVA 43/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 28 de febrero de 2012

Escrituración forzada

Proceso civil ordinario

DEFINITIVA 40/2012 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 28 de febrero de 2012

ACCIDENTE DE TRANSITO. NEUMATICO

Proceso civil ordinario