INTERLOCUTORIA 507/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 26 de agosto de 2026Importancia alta

Se confirma rechazo de prueba.

Proceso penal ordinario

INTERLOCUTORIA 493/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 17 de agosto de 2026Importancia alta

Se admite prueba pericial.

Proceso penal ordinario

INTERLOCUTORIA 489/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 13 de agosto de 2026Importancia alta

Se otorga extradición con discordia.

Proceso penal ordinario

INTERLOCUTORIA 490/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 13 de agosto de 2026Importancia alta

ase rechaza prueba con discordia

Proceso penal ordinario

DEFINITIVA 34/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 6 de agosto de 2026Importancia alta

Se condena en segunda instancia con discordia.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 465/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 5 de agosto de 2026

Se dispone la prisión preventiva con discordia.

Proceso penal ordinario

INTERLOCUTORIA 462/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 5 de agosto de 2026

Se confirma desestimación de prueba y se dispone la prisión preventiva.

Proceso penal ordinario

INTERLOCUTORIA 481/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 5 de agosto de 2026

Se admite prueba.

Proceso penal ordinario

DEFINITIVA 455/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 324/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 386/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 24 de junio de 2026

Se dispone la prisión preventiva en segunda instancia.

Proceso penal ordinario

INTERLOCUTORIA 369/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 15 de junio de 2026

Se revoca sometimiento al plan de intervencion.

Proceso penal ordinario

DEFINITIVA 310/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 11 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 354/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 10 de junio de 2026

Se dispone la prisión preventiva del imputado.

Proceso penal ordinario

DEFINITIVA 542/2026 · Suprema Corte de Justicia · 4 de junio de 2026Importancia alta

En el marco de un proceso penal, en el cual el imputado fue condenado como autor penalmente responsable de un delito de contrabando, a la pena de tres meses de prisión a cumplir bajo el régimen de libertad a prueba, la cual fue cumplida, comparece el recurrente a efectos de interponer recurso de revisión contra dicha sentencia alegando nulidad por vicios de forma y de contenido que establece el art. 119.1 del CPP. Por otro lado, refiere a la causal de revisión prevista en el artículo 371 literal b) del CPP. Entiende que ella resulta de aplicación, porque por los mismos hechos que se lo condenó en el proceso penal, se promovió el proceso aduanero, en el que finalmente se decretó su absolución y se clausuraron las actuaciones por no configurarse infracción aduanera de contrabando. Finalmente, la Suprema Corte de Justicia, desestimó el recurso de revisión interpuesto. Señala la Corporación que de la simple lectura de la sentencia impugnada, se logra concluir que no existe ningún incumplimiento con lo previsto en el art. 119 del CPP, como lo pretende hacer ver el recurrente. La sentencia cuestionada se dictó en el marco de un proceso abreviado. En dicho proceso, el condenado a través de su Defensa accedió a la carpeta fiscal, a las evidencias recabadas en la investigación preliminar, y no cuestionó la formalización de la investigación. Luego, libre y voluntariamente, arribó a un acuerdo con la Fiscalía para la tramitación del proceso abreviado. Y expresamente en la audiencia manifestó hallarse en conocimiento de los hechos que se le atribuían, de las probanzas obrantes en poder de la Fiscalía, y prestó su consentimiento para la aplicación de la estructura abreviada. Consecuentemente, admitió los hechos que cimentaron la condena, y finalmente, consintió expresamente la sentencia. Con relación a la causal de revisión prevista en el artículo 371 literal b) del CPP, para los Sres. Ministros Dres. Doris Morales y Julio Posada Xavier, consideran que existe total independencia entre el proceso aduanero y el penal, los cuales refieren a acciones, pretensiones y calificaciones jurídicas diferentes, una de ellas refiere a un delito y otra a una infracción aduanera. Por su parte, los Sres. Ministros Dres. Pérez Brignani, Míguez, y Minvielle, consideran una cuestión formal que lleva al rechazo del presente planteo. No existen aquí nuevos elementos de prueba o nuevas circunstancias tal como lo requiere la norma citada por el recurrente. Por el contrario, lo que acaeció en el caso es que por un lado se dictó un fallo en la justicia penal donde se condenó al hoy recurrente y posteriormente se dictó un fallo en el ámbito civil (aduanero) en donde se lo absolvió de la infracción aduanera imputada. El recurrente no alegó esta causal. Su planteo se centró en acreditar nuevas circunstancias, que no fueron probadas, desde el momento que los hechos analizados en materia penal como en materia aduanera son los mismos. No hay por tanto ninguna nueva circunstancia como pretende el recurrente.

DEFINITIVA 32/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 3 de junio de 2026Importancia alta

Se tiene por mal flanqueada la alzada con discordia.

Proceso penal ordinario

INTERLOCUTORIA 339/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 3 de junio de 2026

Se dispuso el arresto domiciliario con discordia.

Proceso penal ordinario

INTERLOCUTORIA 341/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 3 de junio de 2026

Se dispone el aplazamiento del cumplimiento de la pena.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 338/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 3 de junio de 2026

Se mantiene liquidación de pena.

Proceso penal ordinario

SENTENCIA 294/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 28 de mayo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo