Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 211/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026

El Tribunal confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia que desestima la solicitud de citación de tercero.

Otros · Derecho procesal

DEFINITIVA 164/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 3 de junio de 2026

Confírmase la sentencia interlocutoria impugnada y la sentencia definitiva impugnada, salvo en cuanto a que la liquidación debe efectuarse hasta febrero del año 2024. El Tribunal analiza la apelación de UTE sobre cobro de pesos por diferencias salariales devengadas tras un juicio previo. El ente autónomo argumenta que la demanda debe rechazarse por excepción de cosa juzgada, sosteniendo que la pretensión de fondo ya fue desestimada por la Suprema Corte al denegar una "condena a futuro" sobre el mismo objeto. Concluye la Sala que la cosa juzgada aplica en forma inversa a como la planteó la parte demandada. La Sala comparta la opinión consultiva del Dr. Gabriel Valentín agregadas al proceso por la parte actora, en tanto, siendo que en el primer proceso la condena de futuro fue desestimada por manifiestamente improponible, no se juzgó sobre ese punto, y por lo tanto los actores pueden reclamar las diferencias por el periodo posterior al que fue objeto de condena, que es el objeto del presente proceso. Y también que no se verifica cosa juzgada eventual respecto del reclamo de diferencias salariales en base al supuesto aumento general por la implementación del Proyecto Bambú en mérito a que fue posterior a la presentación de la demanda. En cuanto a las diferencias salariales reclamadas concluye la Sala que en tanto la cuestión ya fue resuelta en el expediente anterior, pasó en autoridad de cosa juzgada, no puede modificarse lo decidido, por lo que, en autos, en la medida en que en el periodo objeto de reclamo y condena no existieron modificaciones, procede estar a lo ya resuelto, y hacer lugar al reclamo de diferencias salariales por aumentos que ya fueron reconocidos como tales en el proceso anterior.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 135/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 3 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 178/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026

La Sala, por unanimidad de votos de sus integrantes naturales procedió a confirmar la sentencia de primera instancia por la cual se condenó al MSP a otorgarle a la actora (diagnosticada con Leucemia Aguda Linfoblástica) la terapia CAR-T por intermedio de Fundación Pérez Scremini y el medicamento LETERMOVIR en el plazo de 24 horas, por término y dosis que su médico tratante indique, debiendo de informarse trimestralmente la evolución de la actora, bajo apercibimiento de la imposición de astreintes. Este Colegiado entiende que la negativa del MSP importa ilegitimidad manifiesta por afectación de derechos como la Vida y la Salud.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 210/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, declaró la nulidad de lo actuado a partir de la providencia dictada, remitiendo el expediente al suborgante natural. Señala la Sala que el 30 de setiembre de 2025 se presentó escrito de recusación. La impugnada se dictó el 3 de noviembre de 2025, por lo tanto, claramente violatoria de lo dispuesto por el art. 328.4 del CGP. La propia Juez A quo lo advierte en el auto Nº 4684/2025, aunque solamente suspende la ejecución de la resolución.

Proceso incidental · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 89/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 3 de junio de 2026

La Sala rechaza los agravios, por cuanto la intimación solicitada y dispuesta no es un mandato judicial, sino una forma de comunicación desde una parte hacia la otra, que reviste carácter oficial por la intervención del tribunal; pero no deja de ser un acto unilateral que se agota en sí mismo.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 100/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 3 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar a la excepción de prescripción interpuesta por la parte codemandada y en su mérito declárese prescripta la acción entablada.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 139/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2026

Se confirma la sentencia apelada que desestímó la demanda, absolviendo a la parte demandada de la condena solicitada en su contra. Las costas son de cargo de la demandada, mientras que las del actor son de oficio. La Sala concluye que dado que el actor no era un trabajador contratado por tiempo indeterminado sino para una obra determinada, y habiéndose acreditado que el cese obedeció al avance de esa obra, ninguna de las prestaciones reclamadas resulta procedente.

Proceso laboral

DEFINITIVA 26/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 3 de junio de 2026Importancia alta

El a quo condenó al imputado como coautor penalmente responsable de dos delitos de homicidio en reiteración real a la pena de quince años de penitenciaría La Defensa interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, solicitando la recalificación de la imputación delictiva respecto de su defendido, de coautoría a complicidad y, por ende, el abatimiento de la condena a una pena no mayor a 7 años y 6 meses de penitenciaría. Fiscalía interpuso adhesión a la apelación, señaló que en la acusación reclamó que el encausado sea condenado como co-autor penalmente responsable de un delito de homicidio especialmente agravado por el concurso (art. 312 num. 6 del C.P.) a la pena de 22 años de penitenciaría. El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia, considerando que los agravios no son de recibo.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 179/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026

Se confirma la sentencia impugnada que condenó al Banco de Previsión Social a pagarle al actor los reajustes e intereses sobre las jubilaciones pagas a valores históricos, corriendo el reajuste desde cada mensualidad se devengó y hasta su efectivo pago, y el interés legal desde la presentación de la demanda anulatoria y hasta el pago, lo que se tramitará por la vía del artículo 378 del Código General del Proceso. Se condenó al Banco de Previsión Social a pagarle al actor la suma de USD 3.000 por concepto de daño moral, con el interés legal desde la presentación de la demanda. El BPS se agravia porque se condenó al pago de reajustes e intereses. Aduce qué, como pagó voluntariamente, no corresponden los reajustes e intereses. La Sala por mayoría entiende que el agravio no es de recibo, pues el demandado no cumplió voluntariamente como afirma, sino que debió actuar en consecuencia, atento al fallo anulatorio del TCA. Con relación al “dies a quo” de los reajustes e intereses, esta Sala, tiene posición firme que se deben calcular desde la fecha de exigibilidad (cf. sent. N° 47/2024 del 28 de febrero de 2024, entre muchas otras). Asimiso el BPS se agravia por la condena al daño moral. La Sala concluye que se debe tener en cuenta todo el periplo que debió transitar el actor para llegar a obtener la anulación ante el TCA, además, claro está, de la angustia sufrida por el actor a raíz de la ilegítima negativa a percibir la jubilación que incidió en su sustento, como surge de las declaraciones testimoniales vertidas, in folios. El monto dispuesto en primera instancia guarda consonancia con la jurisprudencia de la Sala (sent. N° 172/2023, entre otras), por lo que no existe mérito para su modificación.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 196/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de junio de 2026Importancia alta

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno confirmó la sentencia de primera instancia, la cual amparó parcialmente la demanda y condenó al demandado a indemnizar a la victima por concepto de daño moral la suma de $ 1.000.000, con reajustes e intereses desde el 27 de agosto de 2019, con la detracción de lo percibido por indemnización SOA por $ 623.896, resultando un saldo de $ 426.195, con reajustes e intereses desde la misma fecha. Asimismo, lo condenó al pago de $ 50.000 por daño emergente, con reajustes e intereses desde el hecho ilícito, de $ 35.796 por concepto de lucro cesante, con reajustes e intereses desde la exigibilidad de cada mensualidad y hasta su efectivo pago, y de $ 557.006 por lucro cesante pasado y futuro derivado de la incapacidad, con más reajustes e intereses legales desde la demanda y hasta el efectivo pago. En cuanto a los restantes actores, se condenó al demandado a abonar a cada uno de ellos la suma de $ 200.000 por concepto de daño moral, con reajustes e intereses desde la fecha del siniestro (15 de marzo de 2019) y hasta su efectivo pago.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 98/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 3 de junio de 2026

La Sala confirma la sentencia de primera instancia, que amparó parcialmente la demanda. El Tribunal entiende que hay una falta de sustanciación en la demanda en lo referente al reclamo de indemnización por despido.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 142/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMÓ LA PRETENSIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ESPECIAL POR ENFERMEDAD, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE AMPARA DICHA PRETENSIÓN EN LUGAR DE LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO COMÚN Y SE CONDENA A LA PARTE DEMANDADA A SU PAGO AL ACTOR, CONFORME LIQUIDACIÓN DEL CONSIDERANDO III. La Sala concluye que, en la realidad de los hechos de autos, no resulta acreditada la causa invocada por la demandada para sostener que el despido no estuvo directa o indirectamente vinculado a la enfermedad por la que desde agosto 2023 el actor estuvo en el subsidio respectivo (lo estuvo hasta enero 2024 y luego en subsidio por desempleo), por lo que corresponde amparar la pretensión de indemnización por despido especial art. 23 DL 14.407.

Proceso laboral

INTERLOCUTORIA 232/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 3 de junio de 2026

La Sala con el voto coincidente de sus miembros naturales procedió a confirmar la sentencia interlocutoria ampliada por la cual fue aprobada la liquidación del crédito confeccionada por la parte actora y se ordenó su comunicación al Ministerio de Economía y Finanzas a los efectos del depósito en la cuenta individualizada conforme artículo 400 del CGP. Ello por cuanto se entiende por este Colegiado que la suma de dinero a cuyo pago se condena por concepto de indemnización de daño moral no se encuentra gravada por el IRPF.

Proceso incidental · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 299/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 3 de junio de 2026

El Tribunal confirma la Sentencia Interlocutoria, por la que no se acogió el planteo de la Defensa de proceder al archivo de las actuaciones, atento a que esta solución no fue prevista ante el incumplimiento de la libertad a prueba por razones de fuerza mayor.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 139/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto desestima, por falta de pronunciamiento, la prescripción de los créditos laborales reclamados exigibles con anterioridad a noviembre de 2019, en lo que se revoca y en su lugar, se declaran prescriptos los créditos exigibles con anterioridad al 24 de octubre de 2019. Señala la Sala que la recurrida debió declarar la prescripción de los créditos laborales exigibles con anterioridad al 24 de octubre de 2019, más allá de que la recurrida no condenó al pago de rubro alguno exigible en dicho período, de todos modos debió pronunciarse sobre el punto, ya que el reclamo comprendió rubros exigibles en el mencionado lapso que podrían ser objeto de condena en segunda instancia.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 140/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2026

Del examen de la prueba es del caso precisar que no es ajustado que OSE invoque que es ajena a dicha situación , ello porque el cese del trabajador está directamente vinculado a esa situación que se desencadenó por la aplicación de la cláusula 6ª del contrato de trabajo, pues, tal como señala, al perder vigencia el contrato entre Ose y la Cooperativa, también perdió vigencia la contratación del actor por parte de esta última. Y aun cuando la causa de la rescisión no le sea imputable, sino al incumplimiento de la Cooperativa, ello resulta ajeno al trabajador, que tenía un término fijado hasta el 15/2/2025 para trabajar y por ende no puede ser rehén de los riesgos que corre su empleador. Aún faltaban 5 meses y 62 días como señala la sentencia para que se agotara el término de su contrato de trabajo, por lo que tiene derecho a ser indemnizado a título de daños y perjuicios, en los importes que habría percibido en concepto de salario, así como aguinaldo, licencia y salario vacacional, por ese período. Por otra parte en cuanto a la oposición a dicha liquidación de OSE basada en que no corresponde incluir la partida abonada por descanso intermedio,la Sala comparte lo señalado por la atacada en cuanto ello esta incluido en su remuneración , por lo que en este punto se tendrá por desistido del recurso planteado.

Proceso laboral

DEFINITIVA 135/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual amparó las excepciones de prescripción y desestimó la demanda en todos sus términos. Señala la Sala que el contrato de trabajo es un contrato de ejecución continuada y las variaciones estaban expresamente prevista y no fue impugnada su validez a la hora de formular la demanda; en efecto no se advierten indicios claros de la prueba relavada que nos permitan inferir que los actores revisten la calidad de permanentes.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 128/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 3 de junio de 2026

El Tribunal comparte íntegramente las conclusiones de la sentencia de primer grado, en tanto concluyó que TAPS S.R.L. se encuentra correctamente clasificada dentro del Grupo 15, subgrupo 2, en atención a que su actividad principal consiste en la prestación de servicios de traslado de pacientes mediante ambulancias sin asistencia médica. Adicionalmente, consideró que el traslado de médicos constituye una actividad accesoria o complementaria que no altera la clasificación principal de la empresa.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 209/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026

El Tribunal confirma parcialmente la sentencia impugnada, acogiendo la liquidación presentada por la parte actora , sin especial sanción procesal. El primer agravio relativo a las detracciones, es de recibo. No corresponde detracción alguna, pues las sumas pretendidas se corresponden con los rubros admitidos en la sentencia de segunda instancia. Con relación al agravio relativo a la actualización de la condena, es posición del tribunal, que deben realizarse a partir de su exigibilidad. Concluye la Sede que asiste razón a la parte actora. Efectivamente en el proceso de conocimiento, la liquidación se actualizó a la fecha de la demanda, y esta sumas fueron las tomadas por la sentencia de primera instancia sin actualizar a la fecha de la sentencia. Ahora en la etapa liquidatoria ordena la actualización desde la sentencia de segunda instancia del proceso principal, por lo que claramente queda una ventana de tiempo (entre la demanda y la sentencia de segunda instancia) en que las sumas no fueron actualizadas. Por tanto, corresponde actualizar las sumas desde la fecha de la demanda a la fecha de la demanda liquidatoria, siendo correcto el proceder de la parte actora. Y deberá calcularse el reajuste hasta el momento de su efectivo pago, por así establecerlo el Decreto ley 14500. Finalmente, con relación al interés legal, si bien el mismo no se reclamó expresamente en el petitorio, sí surge con claridad de la liquidación presentada por la actora , a la que remite el petitorio, por lo que no cabe duda que fue solicitado.

Proceso incidental · Derecho civil