Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 107/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 27 de mayo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria recurrida por la cual se desestimó la defensa de excepción de pago total opuesta por la ejecutada; en virtud de que incumplió con la carga de explicitar y demostrar que la suma abonada por su parte el 12/6/2025 cancelaba la deuda por los rubros objeto de condena de futuro por el período comprendido entre marzo y mayo de 2025.

Proceso de ejecución · Derecho procesal

DEFINITIVA 168/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 27 de mayo de 2026

En el marco de una acción reivindicatoria, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a la parte demandada a restituir a la parte actora el bien inmueble de autos en el plazo de sesenta días.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 128/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 27 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó los reclamos de diferencias salariales, indemnización por despido especial por enfermedad e indemnización por despido abusivo.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 27/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 27 de mayo de 2026

Sentencia

Derecho administrativo

DEFINITIVA 115/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 27 de mayo de 2026

Confírmase la sentencia apelada, salvo en cuanto no se pronunció sobre la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta respecto de la codemandada Sra. AA y en cuanto desestimó los rubros licencia, salario vacacional, aguinaldo e indemnización por despido, en lo que se la revoca. En su lugar: a) desestímase la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta respecto de la codemandada Sra. AA con el alcance que surge de esta sentencia; b) condénanse, en forma solidaria, a las codemandadas Sra. AA y Montajes Almada S.R.L. a pagarle al actor los rubros licencia, salario vacacional y aguinaldo con base en los parámetros establecidos en esta sentencia, más multa legal, 10% en concepto de daños y perjuicios preceptivos, reajustes y el interés legal correspondiente hasta su efectivo pago (lo cual es fácilmente liquidable); y c) condénase exclusivamente a la codemandada Montajes Almada S.R.L. a pagarle al actor la indemnización por despido con base en los parámetros establecidos en esta sentencia, más multa legal, reajustes y el interés legal correspondiente hasta su efectivo pago (lo cual es fácilmente liquidable).

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 118/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 27 de mayo de 2026

Se confirma la recurrida que desestimó la demanda en la cual se reclamaba indemnización por despido y despido por enfermedad. El Tribunal concluye que surge acreditado que, incluso el mismo día en que procedió a comunicar la baja correspondiente ante el organismo previsional (2 de abril de 2024), la empresa efectuó una nueva consulta a los registros del BPS a fin de corroborar que no existiera certificación vigente alguna a nombre del trabajador (constancias a fs. 41 y 43). El Tribunal entiende que tal proceder evidencia una conducta diligente y prudente por parte de la empleadora. No surge del expediente que el actor hubiera comparecido a trabajar ni que le hubiera comunicado a la empresa la existencia de error alguno relativo a su situación médica.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 199/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual aprobó la liquidación de la sentencia de condena en la suma depositada de $7.053.673, teniendo por satisfecha la condena y ordenando el archivo de las presentes actuaciones.

Proceso de ejecución · Derecho civil

DEFINITIVA 113/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 27 de mayo de 2026

Confírmase la sentencia apelada, salvo en cuanto a la liquidación del aguinaldo, del salario vacacional y de la indemnización por despido indirecto, en lo que se la revoca y, en su lugar, estese a la liquidación de dichos rubros conforme a los parámetros establecidos en la presente sentencia, lo cual resulta fácilmente liquidable. El actor se consideró indirectamente despedido durante el período de estabilidad previsto en el art. 69 de la ley 16.074 (esto es, dentro de los 180 días a contar desde su reingreso), la responsabilidad derivada de ese supuesto no se encuentra expresamente prevista por la ley. Distinta es la situación del trabajador que no es readmitido, supuesto para el cual el legislador sí estableció una consecuencia específica, consistente en el denominado despido triple. Sobre este punto, el Tribunal concluye que no corresponde disponer condena alguna por concepto de despido triple, desde que no se configura el presupuesto de hecho previsto por la norma para habilitar dicha condena especial, esto es, la falta de reintegro del trabajador luego de haber sido dado de alta. Y tampoco resulta jurídicamente posible condenar al pago de salarios caídos, por cuanto dicho concepto no integró el objeto de la pretensión formulada expresamente por el actor en su demanda. La Sede considera que la decisión de la juzgadora de primera instancia resulta plenamente acertada, pues resolvió el caso e hizo lugar al despido indirecto, atendiendo a la situación concreta del trabajador y ponderando adecuadamente el especial escenario de vulnerabilidad en que se encontraba (sin poder ampararse al seguro por desempleo). En ese marco, tampoco puede entenderse configurado el abandono de trabajo invocado por la demandada. La prueba testimonial producida demuestra que el actor realizó gestiones para que se le asignaran tareas, informó su imposibilidad de acceder al subsidio por desempleo y tenía legítimo derecho a no continuar soportando la situación de absoluta incertidumbre generada desde el 30 de setiembre de 2024.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 197/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de mayo de 2026

En el caso de autos, el actor tiene de 79 años de edad, padece insuficiencia valvular aórtica severa sintomática, que requeriría un implante valvular aórtico por acceso vascular periférico ( TAVI), ante lo cual promovió medida provisional contra el FNR. En primera instancia, hizo lugar a la medida provisional solicitada, debiendo el Fondo Nacional de Recursos suministrar al actor el procedimiento de implante valvular aórtico por acceso vascular periférico (TAVI). El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, revocó la sentencia de primera instancia. El Tribunal tiene posición firme en cuanto a que no corresponde acceder a la medida provisional cuando , en casos como el de autos, la admisión de la medida provisional por las características del procedimiento, suponen una medida autosatisfactiva.

Proceso cautelar · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 198/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual no hizo lugar al inicio de juicio ejecutivo por no entenderse que se cumplan los requisitos legales que lo habiliten. Señala la Sala que el tema central gira en torno a la debatida cuestión de la configuración de título ejecutivo en las obligaciones sinalagmáticas, cuando existen obligaciones recíprocas, y el análisis de si la existencia de alguna de ellas que haya sido incumplida por la parte ejecutante afecta la exigibilidad del crédito y perjudica el título. En el caso específico, considera la Sala que no se ha probado fehacientemente el incumplimiento, y ello porque, el pago se haría por cheques y los agregados no coinciden con lo que figura en el contrato, por lo que no se puede determinar que accedan al mismo negocio jurídico. Por otra parte, el accionante no realizó la intimación de pago previa, diligencia que permitiría también determinar el incumplimiento ante el eventual accionar del demandado. Y ello no es lo mismo que la mora automática que fue pactada en el contrato, pues tiene una finalidad específica desde el punto de vista procesal.

Proceso ejecutivo · Derecho civil

DEFINITIVA 169/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 27 de mayo de 2026

Cesación de condominio de origen contractual.

Proceso civil ordinario

DEFINITIVA 112/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 27 de mayo de 2026

Se confirma la sentencia apelada que desestimó la excepción de pago total que opuso la ejecutada y, en su mérito, mantuvo firme el proveimiento liminar N° 1145/2025, con las costas y los costos de cargo de la ejecutada. La ejecutada no controvirtió de manera oportuna y útil la liquidación que formuló el ejecutante, no acreditó en forma suficiente el pago total de la deuda y pretendió introducir en esta instancia argumentos y explicaciones que debió haber formulado -y no hizo- en el momento procesal oportuno (en la etapa de oposición de excepciones). Discordia de la Dra. Lina Fernandez para quien en el caso de autos no se constata la existencia de supuestos habilitantes de la ejecución pretendida. El actor no logra evidenciar que lo que reclamó tenga como respaldo un título habilitante.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 159/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 27 de mayo de 2026

La sentencia de primera instancia amparó parcialmente la demanda, condenando a la demandada a abonar el reembolso de las partes sociales de la actora conforme a los estatutos, liquidándose por vía incidental; y rechazó el daño moral pretendido y el daño material por violación al derecho constitucional a la vivienda. La actora interpuso recurso de apelación, agraviándose por la desestimatoria del daño moral y patrimonial pretendido, así como la liquidación en vía incidental. A juicio de la Sala, examinadas las probanzas allegadas a la causa, conforme a las reglas dispuestas en el art. 140 y 141 del C.G.P., corresponde concluir que ha quedado acreditado que la actora ha sufrido daño moral a causa de la demandada, susceptible de ser indemnizado. Por lo tanto, el Tribunal confirma la sentencia definitiva de primera instancia impugnada, excepto en cuanto no hizo lugar al daño moral y en cuanto difirió la liquidación del reintegro de las cuotas sociales a la vía incidental.

Proceso civil ordinario · Derecho cooperativo

INTERLOCUTORIA 200/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de mayo de 2026

En el marco de un proceso, en el cual el actor promovió proceso monitorio de cesación de condominio de origen contractual contra el restante condómino, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, revocó la sentencia interlocutoria Nro. 384/2025, y, en su lugar, admitió la tercería de mejor derecho interpuesta por el BHU y declaró que no corresponde seguir adelante con la ejecución respecto del inmueble de autos. La Sala no considera que el artículo 14 de la Ley 17.596, esté derogado, ni expresa ni tácitamente, por el Código General del Proceso, ya que se trata de una norma especial, con un régimen jurídico de evidente protección del organismo estatal. Entonces, para el Tribunal se impone la solución revocatoria, y, por ello, la admisión de la tercería de mejor derecho interpuesta por el BHU de acuerdo con el régimen especial de las leyes Nros. 17.596 en su art. 14 y 18.382, no siguiéndose adelante con la ejecución respecto del inmueble de autos, debido a la inadmisibilidad de su remate.

Proceso incidental · Derecho civil

DEFINITIVA 94/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 27 de mayo de 2026

En el marco de un reclamo por diferentes rubros salariales, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia salvo en cuanto al monto de la condena dispuesta respecto de la Intendencia de Montevideo, por concepto de indemnización por despido, y rubros que acceden a ello: reajustes, interés legal y multa legal, en la proporción correspondiente, lo cual se determina según lo expresado en los considerandos de la presente.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 78/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 26 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, declaró la incompetencia del Tribunal para conocer en el presente proceso, debiendo la parte actora ocurrir ante el Tribunal competente. Señala la Sala que resulta que la competencia para conocer en este proceso previo al proceso arbitral no corresponde a este Tribunal de Apelaciones en lo Civil, llamado legalmente a conocer en segunda instancia de los recursos de apelación interpuestos contra sentencias dictadas por los Juzgado Letrados; para conocer en única instancia el proceso de anulación contra resoluciones de personas públicas no estatales y para conocer ante los recursos de nulidad contra laudos arbitrales en los casos en que corresponda (art. 64 de la Ley 15.750, art. 501.1 C.G.P y normas concordantes y complementarias).

Proceso preliminar · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 122/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 26 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia Interlocutoria No. 819/2025, el magistrado resolvió no hacer lugar a la solicitud de suspensión del proceso por faltar la posibilidad de tentar la conciliación previa, por considerar que las medidas preparatorias no constituyen un proceso y confirmó la Sentencia Interlocutoria No. 936/2025 se resolvió en definitiva, acoger el recurso de ampliación interpuesto por el representante de la parte demandada y dispuso ampliar la providencia No. 819/2025 en virtud de que el Juez Letrado subrogante omitió pronunciarse sobre la solicitud de sustanciación de la reconvención que dedujeron contra el veedor y consideró que corresponde emitir pronunciamiento sobre dicha solicitud por tratarse de un punto esencial que se omitió incluir en la referida resolución y desestimar liminarmente, por manifiestamente improponible, la reconvención deducida contra el veedor. La Sala comparte el criterio del decisor de primera instancia respecto a considerar inadmisible la reconvención deducida contra un tercero. En este caso se pretende reconvenir contra la empresa que fuera designada en calidad de veedor, sin perjuicio de la respectiva impugnación del informe expedido por la misma. En el caso, si bien existe doctrina respecto a la admisibilidad o no de la reconvención deducida contra un tercero, lo que plantea el juez y que esta Sala comparte, es que carece de reconocimiento legal, por lo tanto más allá de lo opinable que sea el punto en cuestión, al no surgir la posibilidad de modo expreso en la norma no habría motivo para no aceptar el rechazo in límine. La reconvención es la demanda que el demandado entabla contra el actor, por la cual dirige una pretensión en su contra, por lo tanto, no resulta admisible que el demandado deduzca reconvención contra un tercero. Respecto a la conciliación previa el Art. 294 nal. 2 del C.G.P es claro respecto a que se exceptúa (entre otros) en “los casos en que se pida una medida preparatoria o se inserte una nueva pretensión en un proceso pendiente o en los que interviene un tercero espontanea o provocadamente”. En el caso se tramitó medida cautelar de designación de veedor, previo a la interposición de la demanda principal.

Proceso cautelar · Derecho procesal

DEFINITIVA 174/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 26 de mayo de 2026

La Sala confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la falta de legitimación pasiva del FNR, desestimándose la demanda a su respecto y se condenó al MSP a suministrar a la parte actora (portadora de CANCER DE RIÑON A CELULAS CLARAS) el medicamento CABOZANTINIB de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que este lo indique en el plazo de 24 horas. Ello por cuanto la negativa del MSP importa manifiesta ilegitimidad en su accionar, dañando el derecho a la sobre vida o mejor calidad de vida del accionante.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 265/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 26 de mayo de 2026

Se ratifica el arresto domiciliario.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 270/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 26 de mayo de 2026

Se confirma la adopción de medidas cautelares.

Proceso penal ordinario · Derecho penal