INTERLOCUTORIA 155/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de febrero de 2026

La Sala comparte la decisión de la Sra. Jueza A quo, de suspender por 90 días el régimen de visitas entre padre (denunciado) e hijos; por entender que se ha dado cumplimiento a la normativa que rige la materia.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 120/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

LA CORPORACIÓN DESESTIMA EL RECURSO DE CASACIÓN INCOADO. En Primera Instancia, el Juzgado competente falló : “...“ Condenando a la encausada como autora penalmente responsable de un delito de homicidio especialmente agravado por haberse cometido en presencia de menores de edad,…..” En Segunda Instancia, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal competente confirmó la recurrida. La Defensa interpuso recurso de casación contra la sentencia dictada por el “Ad Quem” Afirma que el Tribunal vulneró el límite de razonabilidad al valorar la prueba, sosteniendo que no hubo testigos presenciales y que existen versiones contrapuestas. La Corte considera que el recurso interpuesto no cumple con la exigencia de fundamentación mínima para ser atendible en casación, pues incumple con las exigencias del artículo 273 del CGP, las cuales resultan de aplicación en virtud de la remisión prevista por el artículo 369 del CPP. Otro aspecto que cuestiona la Defensa es la aplicación de la agravante especial por cometer el delito en presencia de menores de edad, pero no hay un desarrollo del recurso adecuado. Ante la ausencia de una crítica en forma de las razones del Tribunal, corresponde desestimar los cuestionamientos. En conclusión, por los fundamentos que anteceden, corresponde desestimar el recurso interpuesto.

Recurso de casación · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 72/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 26 de febrero de 2026

Se deniega libertad anticipada

Proceso civil ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 175/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026

La Corporación declara competente para resolver las presentes actuaciones al Juzgado Letrado de Ejecución y Vigilancia de Salto. En autos se entabló una situación que si bien no es una típica contienda de competencia, conforme lo expresado en sentencia de la Corporación Nº 1.369/2009, por analogía se asimila a la misma (contienda de competencia negativa), y está dentro de las facultades del máximo órgano resolverla. En el caso, el Sr. Juez de Ejecución actuante decidió presentar denuncia penal en virtud de la diferencia notoria de la firma de la condenada, considerando que existe una incompatibilidad entre la calidad de Juez de Ejecución y Vigilancia y la de denunciante, razón por la cual remitió los autos al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Salto de 8vo. Truno, dando origen a la presente. A juicio de la Corte, no existen motivos suficientes para que el Sr. Juez se aparte del proceso, ya que la causal que se esgrime no es suficiente para considerar que corresponde su inhibición de oficio.

Contienda de competencia · Derecho procesal penal

INTERLOCUTORIA 22/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 26 de febrero de 2026

Se tiene por contestada la demanda en segunda instancia.

Otros · Derecho civil

DEFINITIVA 20/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de febrero de 2026

La Sala revoca la sentencia impugnada, estableciendo un nuevo régimen de comunicación entre la actora y su nieta, consistente en 2 horas cada 15 días, a desarrollarse en el Montevideo Shopping u otro espacio público, sin presencia de la madre y ante la imposibilidad de llevarlo a cabo por coincidencia con actividades de la niña, se realizará videollamada entre ambas.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 71/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 26 de febrero de 2026

Se confirma la prisión preventiva.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 161/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026

Recurso de casación

Recurso de casación · Derecho procesal

DEFINITIVA 109/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus miembros desestima el recurso de casación. En cuanto a la plataforma fáctica del caso de autos: El encausado y la víctima vivían en pareja desde hacía varios años teniendo una hija en común. En la relación abundaban los incidentes de violencia doméstica, así como el consumo de sustancias estupefacientes. Una tarde noche, la pareja discutió en la calle, y cuando ingresaron a su casa, continuó la discusión hasta que el imputado golpeó a la víctima en dos oportunidades con un objeto contundente, provocándole lesiones de tal magnititud, que horas más tarde le provocaron la muerte. En primera instancia, se falló: “ Condenando a AA como AUTOR penalmente responsable de UN DELITO DE HOMICIDIO MUY ESPECIALMENTE AGRAVADO, a la pena de VEINTITRÉS (23) AÑOS DE PENITENCIARIA (...)” En segunda instancia, se falló confirmando la sentencia de primera instancia. La Defensa del encausado compareció interponiendo recurso de casación contra la senencia definitiva dictada por el Tribunal Ad Quem . Se agravió por: a) Infracción en la aplicación de las normas de procedimiento . El recurrente afirmó que, el imputado no gozó de las garantías del debido proceso, lo que a juicio de esta Suprema Corte de Justicia, no puede prosperar. Sin vulnerar el derecho de defensa del imputado, correctamente el Magistrado actuante preservó los derechos de los familiares de la víctima al evitar una confrontación directa con el imputado, preservando los derechos de todos los involucrados en este proceso. Conforme los argumentos expuestos y a los principios de legalidad y especificidad que rigen el régimen de nulidades procesales (art. 110 del CGP), el agravio esgrimido es de total rechazo. En cuanto al agravio por supuesto error en la valoración de la prueba realizada por la Sala, la Suprema Corte de Justicia en mayoría integrada por los Sres. Ministros Dres. Morales, Pérez Brignani, Posada Xavier y Minvielle, ha señalado que la causal de errónea aplicación de las normas de admisibilidad o de valoración de la prueba, se reduce a los supuestos en los que se violen las tasas legales en supuestos de prueba tasada; o, en el caso de que corresponda aplicar el sistema de la sana crítica, cuando se incurra en absurdo evidente. Ahora bien, en el caso de autos, la Defensa no alegó un error en la valoración de la prueba que amerite su calificación como absurdo o arbitrario en grado manifiesto, es claro que el agravio no puede prosperar, en tanto el planteo del recurrente no satisface las exigencias formales en la materia Por su parte, el Sr. Ministro Dr. Tabaré Sosa Aguirre, en lo atinente al agravio sobre errónea valoración de la prueba, sustenta una posición diversa a la sostenida por la mayoría de esta Corporación. A fin de evitar extensos y superabundantes desarrollos se remite a las consideraciones ya reiteradas en anteriores fallos (sentencias Nos. 191/2020, 187/2020, entre muchas otras). Para el Sr. Ministro Dr. Tabaré Sosa Aguirre el agravio tampoco puede prosperar, pues la valoración realizada por el Tribunal lejos está de plasmar una hipótesis vulneratoria del límite de la razonabilidad.

INTERLOCUTORIA 73/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 26 de febrero de 2026

Se rechaza prueba ofrecida en la demanda acusatoria.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 104/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 26 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 66/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 26 de febrero de 2026

Se mantiene la prisión preventiva

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 50/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de febrero de 2026

Se confirma la recurrida que condenó a la Comsiión de Apoyo de Asse a pagar a la actora las diferencias salariales reclamadas por diversos rubros. El primer agravio que expresa la parte demandada refiere a que se omite considerar los tickets alimentación como parte del salario de la actora. La Sala al resepcto entiende que si bien el Grupo 15 no establece prohibición de integrar el salario con los tickets, tampoco hay una autorización expresa a ello, por tanto no corresponde incluir al ticket a los efectos del cálculo para el salario mínimo por no haber norma que lo autorice, confirmando la Sentencia en cuanto al punto. Respecto al agravio referente a la falta de prueba del pago de los feriados no laborables, la Sala confirmará la recurrida porque la actora es jornalera, percibe un salario por hora efectivamente trabajado, en los meses que trabajó un feriado no laborable, los feriados reflejan las horas comunes y horas feriados abonadas a valor simple. Y en los días en que no trabajó se liquidaron las horas comunes omitiendo el pago del feriado, por lo que corresponde abonar el pago del feriado a valor simple como fueron reclamados.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 171/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026

Recurso de queja

Recurso de queja · Derecho procesal

DEFINITIVA 105/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 26 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 103/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 26 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 102/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 26 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 159/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

DEFINITIVA 49/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de febrero de 2026

CONFIRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO DISPUSO CONDENA A FUTURO EN FAVOR DE LA ACTORA, EN LO QUE SE REVOCA LA APELADA. SIN ESPECIALES CONDENAS PROCESALES EN COSTOS, COSTAS DE OFICIO. HONORARIOS FICTOS 5 BPC A LOS EFECTOS TRIBUTARIOS QUE CORRESPONDIEREN. Considera la Sala que los argumentos del escrito recursivo no son de recibo. En este punto, corresponde tomar en cuenta que la sentencia atacada (fs. 336) consideró acreditado que la actora efectuaba tareas que correspondían a la categoría de Instrumentista, cuyas tareas fueron descriptas en el Decreto 258/997. Dicha norma fue transcripta parcialmente en la sentencia y también en la demanda. La sentencia asimismo analizó con detalle la prueba testimonial rendida, que a su criterio corrobora que la actora cumplía tareas de instrumentista y cuáles serían dichas tareas. En cuanto al agravio por la condena a futuro. Se recibe el agravio. En efecto, la indeterminación de lo peticionado por la parte actora a fs. 157 petitorios 6 y7, y lo decidido por la A quo a dichos petitorios, resulta genérico e impreciso y no son idóneos para la base de una condena a futuro por rubros laborales, con el grado de precisión que requiere el artículo 15 de la Ley 18572.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 48/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de febrero de 2026

La Sala se remite a los pronunciamientos realizados en sentencia anterior No 257/2025(Corujo (R), Pereira, Fernández). En el caso, se confirma la recurrida. El actor reclama diferencias salariales por el no pago del compelmenteo block quirúrgico.s La Sala analiza que el convenio colectivo del sector no previó una retroactividad en la aplicación de la norma, sino que regirían a partir del 1/1/2009, y por tanto no podría aplicarse el aumento de esa fecha. Lo que determina que se confirme la recurrida, pues la actualización y ajuste debe hacerse conforme al sistema de ajuste previsto en el convenio, no existiendo diferencias a abonar.”

Proceso laboral · Derecho laboral