141.751 sentencias

1. INTERLOCUTORIA 1457/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026

   DECLÁRASE COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN EL PRESENTE PROCESO, AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE 1º TURNO, CON NOTICIA DE SU CONTENDIENTE. Se concluye que de conformidad con el artículo 40 del CNA, el competente es el Juez que fijó dicho régimen.

   Contienda de competencia

2. DEFINITIVA 226/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 23 de julio de 2026

   La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la parte actora, de 66 años de edad, quien padece cáncer de endometrio; los medicamentos PEMBROLIZUMAB y LENVATINIB por el tiempo y condiciones indicadas por el médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

   Proceso de amparo · Derecho civil

3. INTERLOCUTORIA 84/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 23 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

4. DEFINITIVA 1189/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026

   El a quo desestima la demanda de daños y perjuicios por responsabilidad médica. El Ad quem revoca la sentencia de primera instancia, y condena a la mutualista demandada a abonar a los actores el 50% (por pérdida de chance) de las sumas descriptas por concepto de daño moral y daño premuerte (a los padres de la paciente fallecida). La condenada y la parte actora interponen recurso de casación, planteando como agravios la errónea valoración de la prueba efectuada, así como los montos de condena. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la demandada, y declara inadmisible la casación de la actora. En cuanto al primer agravio, los Sres. Ministros afirman que no se advierte en la valoración de la prueba infracción a las reglas de valoración de los medios probatorios y, menos aún, que tenga las notas requeridas para poder ser revisada en casación. Asimismo, la adhesión a la casación de la parte actora es inadmisible, por dirigirse a aspectos en los que recayeron dos pronunciamientos conformes.

   Recurso de casación · Derecho civil

5. DEFINITIVA 1184/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026

   En este proceso de regulación de honorarios, c orresponde a la Corporación establecer el precio de costumbre por la labor desarrollada por la accionante (artículo 1.834 del Código Civil), lo cual será realizado a través de la aplicación de ciertas pautas, tal como lo dispone el artículo 144 de la LOT, a saber: la importancia económica del asunto; la complejidad; la entidad del trabajo realizado; la eficacia de los servicios profesionales; y en cuanto corresponda, el Arancel de la Asociación Profesional vigente al momento de presentar la demanda de regulación de honorarios. E s así que condena a la parte demandada a pagar a la accionante, en concepto de honorarios profesionales, la suma de 35 UR.

   Regulacion de honorarios · Derecho procesal

6. INTERLOCUTORIA 760/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 23 de julio de 2026

   El Tribunal hace lugar a la queja deducida, en virtud de que las impugnadas admiten que se las recurra mediante apelación.

   Recurso de queja · Derecho procesal

7. INTERLOCUTORIA 763/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 23 de julio de 2026Importancia alta

   La Sala revoca parcialmente la sentencia interlocutoria de primera instancia, apelada por la denunciante. En su lugar, dispone el cese de las medidas cautelares dispuestas en autos, en aplicación del principio de autonomía de la mujer; ordenando el archivo de las actuaciones tramitadas por Violencia de género. Asimismo dispone la prohibición de comunicación y acercamiento del denunciado hacia las niñas, y que se practique en forma urgente un informe social por parte de ITF en el hogar de las niñas (domicilio materno denunciado en audiencia) y del niño (domicilio paterno denunciado en audiencia) y se realice pericia multidisciplinaria a efectos de determinar si al día de hoy se encuentran los niños con sus derechos vulnerados.

   Proceso cautelar · Derecho de familia

8. INTERLOCUTORIA 81/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 23 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

9. INTERLOCUTORIA 1456/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026

   La Corporación declara mal franqueada la contienda de competencia planteada en autos. Por lo tanto, dispone la devolución de las presentes actuaciones a la Sede remitente, por cuanto no se configura en autos una contienda de competencia susceptible de ser dirimida según lo que establece la ley.

   Contienda de competencia · Derecho procesal

10. INTERLOCUTORIA 1431/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026

    Contienda de competencia

    Contienda de competencia · Derecho procesal

11. INTERLOCUTORIA 1454/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026

    Recurso de casación

    Recurso de casación · Derecho procesal

12. INTERLOCUTORIA 1464/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026

    En autos, la parte actora promueve excepción de inconstitucionalidad de los arts. 370, 371, 372 y 377 del CGP por vulnerar el art. 8 de la Constitución de la República y el art. 25 del Pacto de San José de Costa Rica. Sostiene que la limitación del recurso de revisión únicamente a “ condenados ” como prevé la norma contradice las citadas normas constitucionales y convencionales, en tanto ella se encuentra sometida a un proceso de extradición. La Corporación desestimó la excepción de inconstitucionalidad promovida, con costas a cargo de la parte actora (Art. 523 CGP). Ello en virtud de que la inconstitucionalidad solamente puede declarar inaplicable para el caso concreto una norma legal, pero no puede legislar en lugar del Parlamento sobre cómo debería estar regulado el aspecto cuestionado. Por lo tanto, la inconstitucionalidad promovida tampoco beneficiaría a la compareciente.

    Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

13. INTERLOCUTORIA 82/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 23 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

14. INTERLOCUTORIA 761/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 23 de julio de 2026

    La Sala confirma la sentencia de primera instancia que dispone el cede de las medidas cautelares, considerando que de las denuncias realizadas y de los elementos probatorios diligenciados en obrados se extrae que el caso de autos podría configurar una situación de acoso laboral, pero no constituye una situación de violencia basada en género.

    Proceso cautelar · Derecho procesal

15. DEFINITIVA 1186/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026

    DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO ASÍ COMO SU ADHESIÓN En el caso concreto, la parte recurrente pretende imputar la figura de empresario (constructor) al BHU, cuando surge de obrados que tal figura recae en INGENIERO APUD CONSTRUCCIONES SA que fue la empresa constructora contratada para la realización del edificio en cuestión. La imputación de responsabilidad buscada por la parte actora, no puede enmarcarse en el ámbito de la responsabilidad decenal. Lo que resulta indiscutible es que el BHU no puede ser considerado constructor desde el momento que se trató lisa y llanamente del comitente de la obra. La eventual responsabilidad del BHU no puede ser analizada bajo lo dispuesto en el artículo 1.844 del Código Civil, planteo efectuado por el recurrente, ya que el BHU no ingresa en ninguna de las dos categorías de personas llamadas a responsabilidad por dicha norma. Tampoco es posible en el caso atribuir al BHU otro tipo de responsabilidad distinta a la postulada por el demandante, so pena de violentar el principio dispositivo y el contradictorio en el cual se encuentra enmarcado el proceso. En definitiva y en atención a lo antes expuesto, esta Corporación entiende que corresponde desestimar el presente agravio.

    Recurso de casación · Derecho civil

16. INTERLOCUTORIA 1458/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026

    La Suprema Corte de justicia, desestimó el recurso de reposición interpuesto. Señala la Corte que la sentencia interlocutoria N° 831/2026 fue notificada el 27 de abril de 2026, mientras que el recurso de reposición se dedujo el 6 de mayo de 2026. Por consiguiente, al momento de su presentación el plazo legal para el recurso ya había fenecido, circunstancia que determina, sin mayores desarrollos, la extemporaneidad y conduce a su rechazo.

    Recurso de reposicion · Derecho procesal

17. DEFINITIVA 33/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 23 de julio de 2026

    Se desestiman excepciones de prescripción e incompetencia por razon de materia.

    Proceso penal ordinario · Derecho penal

18. INTERLOCUTORIA 80/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 23 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

19. DEFINITIVA 175/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 22 de julio de 2026

    CONFÍRMASE LA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA, SALVO EN CUANTO AL MONTO DE LA CONDENA POR CONCEPTO DE DESCANSOS SEMANALES, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, ESTÉSE A LO QUE SURGE DEL PRESENTE PRONUNCIAMIENTO (CONSIDERANDO 10).

    Proceso laboral · Derecho laboral

20. DEFINITIVA 474/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo