Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 187/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 25 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se condenó solo al MSP , a financiar el tratamiento de RADIOTERAPIA ESTEREOTÁXICA al amparista (portador de cáncer de pulmón diagnosticado), según indicaciones del equipo médico tratante, en un plazo de dos días hábiles. En autos ha quedado evidenciada la ausencia total de argumentos de índole científico que legitime la decisión denegatoria del MSP, deviniendo la misma en arbitraria, actuando el Estado con ilegitimidad que la Sala califica de manifiesta, en tanto además tipifica incumplimiento de su deber prestacional de medios de asistencia en salud a la población carente de recursos suficientes (art. 44 inc. 2o de la Constitución); y lesionando los derechos constitucionales del actor en cuanto a su deber de cuidar su salud, derecho a la vida y a una vida digna.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 208/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 25 de junio de 2026

Contra la sentencia de primera instancia interpuso recurso de apelación la parte actora; por cuanto se desestimó la pretensión de amparo contenida en la demanda por falta de legitimación pasiva del FNR, y por no darse los demás requisitos legales objetivos para la recepción de esta especial y residual vía sumaria en relación al MSP. El traslado fue evacuado por los demandados, quienes abogaron por la confirmatoria de la recurrida. El Tribunal procedió a revocar parcialmente la sentencia impugnada, condenando al MSP a suministrar a la parte actora (quien padecer de obesidad de larga data, grado III) el medicamento SEMAGLUTIDA de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante en plazo de 24 horas y por el tiempo que éste lo determine. La condena al MSP se impone por cuanto el medicamento fue aprobado por el MSP para su comercialización para el tipo de patología que presenta la accionante. Por tanto, si el propio MSP autoriza la venta del fármaco en el país, es de suponer que estudió y analizó las bondades del medicamento para este tipo de patologías. Respecto del FNR, este Tribunal ha reiterado en varias ocasiones que si el medicamento no está incluido en el FTM para el tipo de patología que presente el paciente, el organismo no tiene obligación alguna de suministrárselo.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 1361/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

Antecedentes: J. Pozo inició un juicio laboral contra Delivery Hero ante el Juzgado de Trabajo de 22° Turno. Las demandadas recusaron al juez titular, quien aceptó el planteo y remitió el caso al Juzgado de Trabajo de 21° Turno, Sede que asumió competencia. Tras la renuncia del magistrado recusado, el Juzgado de 21° Turno pretendió devolver el expediente, provocando que el Juzgado de 22° Turno trabara una contienda de competencia. Fundamentos: La Suprema Corte resolvió que la posterior renuncia del juez recusado no altera la competencia ya fijada. Se fundamentó en la regla de perpetuatio jurisdictionis (art. 122.1 CGP), según la cual la competencia formalmente establecida se mantiene inalterable frente a modificaciones ulteriores de las circunstancias que la originaron. Asimismo, priorizó el principio de celeridad procesal laboral (art. 1 Ley 18.572) para evitar demoras innecesarias. Resolutivos: Se declaró competente para continuar conociendo en las actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia del Trabajo de 21º Turno.

Contienda de competencia · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 1365/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

En el marco de una contienda negativa entre el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 18º Turno y el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 22º Turno, la Suprema Corte de Justicia declaró competente al juzgado letrado de primera instancia de familia de 18º turno. En primer lugar, es competente por cuanto operó el fuero de atracción previsto en el artículo 411 del CGP. En segundo lugar, le precluyó la oportunidad para declararse incompetente. En tercer lugar, se aplica el principio perpetuatio jurisdictionis. En cuarto lugar, no resulta aplicable al caso el criterio de distribución de competencias que privilegia la concentración de los asuntos de una misma familia en una sola Sede.

Contienda de competencia · Derecho procesal

DEFINITIVA 709/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes: El acusado AA fue condenado en primera instancia (2024) a 7 años de penitenciaría como autor de reiterados delitos de abuso sexual agravados en perjuicio de su hijastra, iniciados cuando ella tenía 7 años. En segunda instancia (2025), el Tribunal de Apelaciones confirmó su responsabilidad pero redujo la pena a 4 años y 6 meses. La Defensa interpuso recurso de casación alegando una valoración absurda de la prueba (exámenes de clamidia negativos en el imputado y supuestas contradicciones en el relato de la víctima). La Fiscalía adhirió a la casación solicitando restablecer la pena original de 7 años. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó ambos recursos por unanimidad. Dictaminó que el resultado negativo de la prueba científica de ITS no excluye la responsabilidad de AA, ya que los hechos imputados consistieron en tocamientos que no aseguran un vector de contagio biológico. Asimismo, validó el testimonio de la víctima, respaldado por pericias psicológicas, aclarando que las variaciones en su relato son comunes en procesos de develación de abuso. Respecto a la pena, validó la discrecionalidad del Tribunal de Apelaciones al aplicar la atenuante de primariedad absoluta. Resolutivos: Se desestima el recurso de casación interpuesto por la Defensa y se desestima la adhesión a la casación promovida por la Fiscalía, manteniendo incambiado el fallo de segunda instancia.

Recurso de casación · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 1362/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

Recurso de queja

Recurso de queja · Derecho procesal

DEFINITIVA 708/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes: La defensa de AA interpuso un recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de Apelaciones de 4° Turno, la cual había confirmado su condena en primera instancia a seis años y seis meses de penitenciaría efectiva como autor de reiterados delitos de abuso sexual agravados en perjuicio de una menor de edad. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó por unanimidad todos los agravios de la defensa. Concluyó que: no existe un tiempo mínimo legal para el estudio del expediente en segunda instancia; la sentencia de apelaciones cuenta con una motivación suficiente y válida; la valoración probatoria (pericias y declaración de la víctima) no incurrió en absurdo o arbitrariedad manifiesta, limitándose el recurrente a proponer una versión fáctica alternativa; la pena impuesta fue debidamente fundamentada y es proporcional; y las agravantes mencionadas de oficio no le ocasionaron perjuicio alguno al imputado. Resolutivo: La Suprema Corte falló desestimando el recurso de casación y manteniendo firme la condena.

Recurso de casación · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 1367/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

Antecedentes: N. Delgado demandó rubros laborales a una cooperativa y a la Intendencia de Montevideo ante el Juzgado de Trabajo de 15° Turno. Este declinó competencia hacia el Juzgado de Paz de 27° Turno invocando el art. 341 de la Ley 18.172 (fuero estatal), la Sede de Paz rechazó el caso y elevó la contienda a la Suprema Corte de Justicia. Fundamentos (Mayoría): La SCJ declaró competente al Juzgado de Trabajo. Falló que la acumulación de pretensiones (art. 120 CGP) habilita al actor a elegir el fuero, fijando la competencia al interponer la demanda. Se aclara que el Estado interviene como mero garante de tercerización y no como empleador directo. Discordia (Dra. Morales): Votó por asignar el caso al Juzgado de Paz. Sostuvo que el art. 341 de la Ley 18.172 es una norma especial y privativa que otorga competencia exclusiva al fuero contencioso-administrativo cuando se demanda al Estado, lo que veda la libre elección del actor por acumulación.

Contienda de competencia · Derecho procesal

DEFINITIVA 899/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

La Suprema Corte de Justicia, integrada y por unanimidad, desestimó el recurso de casación interpuesto. Para que la Corte pudiera atender los agravios atinentes a la prueba, era menester, en primer lugar, derribar la conclusión de la Sala según la cual la legitimación pasiva corresponde a la demandada por imperio de la cosa juzgada. Recién anulada dicha decisión, es que la Corporación podría estudiar los agravios propuestos. En cambio, se encuentra vedada de hacerlo, por cuanto el argumento determinante del fallo no ha sido cuestionado en casación. En consecuencia, se impone desestimar el recurso interpuesto.

Recurso de casación · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 1369/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

Recurso de queja

Recurso de queja · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 1371/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

Recurso de casación

Recurso de casación · Derecho procesal

DEFINITIVA 29/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 25 de junio de 2026

Se confirma absolución

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 323/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 698/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes: Marisa Duran Berges, funcionaria de la Junta Departamental de Flores en pase en comisión en el Palacio Legislativo, promovió acción de inconstitucionalidad contra el art. 38 del Decreto Departamental Nº 01037. La norma motivó la resolución de la Junta que le retiró el cobro de una partida especial (art. 7, Dec. Nº 0888) percibida anualmente en agosto. La actora alegó afectación a la seguridad jurídica, sueldo, estatuto del funcionario y pases en comisión. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia (por mayoría de los Dres. Morales, Posada Xavier, Tovagliare y Pérez Brignani) consideró que la actora y la Junta poseen legitimaciones activa y pasiva, respectivamente. Sin embargo, desestimó la acción por incumplimiento del art. 512 del CGP: la accionante no fundamentó con la claridad y precisión requeridas de qué manera la norma impugnada vulnera las disposiciones constitucionales, limitándose a realizar meras enunciaciones. Resolutivo: Desestimar la acción de inconstitucionalidad, imponiendo las costas a la accionante, costos por su orden (art. 523 CGP) y fijando honorarios fictos en 20 BPC. Discordia: La Ministra Dra. Bernadette Minvielle sienta discordia al entender que el escrito cumplía mínimamente los requisitos del art. 512 del CGP, citando normas concretas (arts. 7, 8, 54, 59, 62, 63, 91, 107 y 204 constitucionales), lo cual permitiría a la demandada ejercer su defensa.

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

DEFINITIVA 706/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes: La Defensa del imputado interpuso un recurso de casación contra la sentencia de segunda instancia que confirmó su condena en primera instancia a cinco años de penitenciaría. Fue declarado autor de un delito de abuso sexual especialmente agravado en perjuicio de una adolescente. La Defensa alegó falta de motivación del tribunal, valoración absurda y sesgada de la prueba (relato de la víctima, pericias del ITF y testimonios) y una rebaja indebida en el estándar legal de plena prueba exigido para condenar. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó unánimemente el recurso. Concluyó que el fallo de alzada no adolece de falta de motivación, ya que expuso pormenorizadamente las razones de su decisión y respondió a los agravios de la apelación. Respecto a la valoración de la prueba, determinó que bajo el nuevo Código del Proceso Penal el control en casación es sumamente restrictivo; el recurrente no demostró un "absurdo evidente" o error notorio en el razonamiento de los tribunales de grado, sino que se limitó a plantear una valoración alternativa y una mera disconformidad con los hechos declarados probados en la causa. Resolutivo: La Suprema Corte de Justicia falló desestimando el recurso de casación interpuesto por la Defensa.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 696/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

DEFINITIVA 328/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 322/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 329/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 44/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo