141.751 sentencias

1. DEFINITIVA 193/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 15 de junio de 2026

   En el marco de un juicio en el cual la parte actora pretende indemnización por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, desviación de poder y daño moral por acoso laboral contra la Intendencia Departamental de Treinta y Tres, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda en todos sus términos. La Sala comparte las conclusiones a las que arribó la Sra. Jueza A Quo en cuanto a que el actor no logró acreditar (independientemente de si los testimonios aportados al proceso pueden ser calificados o no de “sospechosos”), la situación de acoso laboral denunciada y que motivaba el litigio. En el caso, se coincide con lo resuelto en primera instancia en cuanto a que la parte actora no cumplió con la carga de probar los hechos específicos articulados en la demanda que comprobaban el acoso y hostigamiento que ejercía el Encargado contra su persona. El actor no logró probar las inasistencias que le habría contado el Encargado en días que habría ido a trabajar y que habrían provocado el cese del vínculo, tampoco probó que en forma voluntaria el Encargado haya provocado que se le cayera bitumen encima en una de las tareas que estaba desarrollando, no acreditó que lo haya dejado trabajando solo en determinado lugar y que debiera haber vuelto caminando, tampoco probó que lo hayan acusado de haber robado una herramienta de trabajo en forma infundada. Lo que sí probó es el mal trato verbal del Encargado para con su persona, pero dicho mal trato no era particular y específico contra él, sino más bien era una forma de proceder para con la casi totalidad de sus subordinados.

   Proceso civil ordinario · Derecho laboral

2. DEFINITIVA 182/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 15 de junio de 2026

   El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al MSP a cubrir el D ISPOSITIVO DE ESTIMULACIÓN MEDULAR , así como los componentes para su implantación, conforme a lo requerido por el médico tratante, y demás prestaciones solicitadas no incluidas en el PIAS, en plazo no mayor a 5 días, a través de los procedimientos y canales administrativos que correspondan. Ello por cuanto a entender de este Colegiado, la negativa del MSP comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación del derecho constitucional de la accionante (diagnosticada con escoliosis e hiperlaxituda) la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad.

   Proceso de amparo · Derecho civil

3. INTERLOCUTORIA 243/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

   Sentencia

   Derecho administrativo

4. INTERLOCUTORIA 233/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

5. INTERLOCUTORIA 227/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

6. INTERLOCUTORIA 240/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

7. INTERLOCUTORIA 246/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

8. INTERLOCUTORIA 245/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

9. INTERLOCUTORIA 228/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

10. INTERLOCUTORIA 244/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

11. INTERLOCUTORIA 247/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

12. INTERLOCUTORIA 238/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

13. INTERLOCUTORIA 229/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

14. INTERLOCUTORIA 234/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

15. INTERLOCUTORIA 668/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 15 de junio de 2026Importancia alta

    El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia.No resulta procesalmente posible acceder a la revocatorio de la resolucion y tomar medidas cautelares, cuando no se consideró al hijo de la apelante como objeto de protección a consecuencia de la pretensión expresa de su progenitora. La Sala considera que, dada la particularidad de caso, donde los niños involucrados tienen tan solo 8 y 10 años de edad, y que lo denunciado se centra en un exclusivo episodio de comportamiento inapropiado del niño respecto de otro en un centro escolar, la solución finalmente adoptada por el decisor de primer grado aparece como razonable.

    Proceso cautelar · Derecho de familia

16. INTERLOCUTORIA 235/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

17. INTERLOCUTORIA 231/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

18. INTERLOCUTORIA 242/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

19. DEFINITIVA 192/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 15 de junio de 2026

    El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda. El rechazo de la demanda, que se comparte por este Tribunal, no tiene que ver en el caso de la parte actora con un tema de financiación sino por el hecho de no integrar un Equipo de Salud Mental en la UE 082. Por lo tanto conforme a ello la jurisprudencia que menciona en sus agravios no se considera aplicable al caso de autos. El Tribunal entiende que la actora no ha probado que haya cumplido en forma efectiva la función como para que tenga derecho al incentivo.

    Proceso civil ordinario · Derecho laboral

20. INTERLOCUTORIA 307/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 15 de junio de 2026Importancia alta

    Se revoca arresto domiciliario por incumplimiento y se dispone la prisión preventiva.

    Proceso penal ordinario · Derecho penal