DEFINITIVA 163/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 8 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia definitiva de primera instancia, salvo en cuanto estableció la condena por concepto de multa en la suma de USD 16.000, en cuya parte se revoca, fijándola en la suma de USD 8.000. En opinión de la Sala no deben abrigarse dudas respecto a que el demandado incumplió con sus obligaciones contractuales, lo que habilita el reclamo de los daños y perjuicios correspondientes, tal y como los mismos quedaron determinados en la recurrida. Si bien el incumplimiento del accionado activa la aplicación de la multa pactada en el contrato, la Sala entiende que aun cuando resulte jurídicamente irreprochable la decisión de imponer una pena por el incumplimiento ya que aquella fue pactada expresamente por las partes, una recta aplicación del art. 1370 del C. Civil permite morigerar la misma en función de la entidad del incumplimiento, apreciando la conjugación de ambos extremos con criterio de razonabilidad.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 95/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 8 de junio de 2026

La Sala revoca la sentencia interlocutoria de primera instancia, acogiendo el incidente de acumulación de autos.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 164/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 8 de junio de 2026

Revócase la sentencia definitiva de primera instancia y, en su lugar: condénase al BANCO DE SEGUROS DEL ESTADO a abonar a la parte actora la indemnización prevista en la Ley 18.412, con más intereses legales desde la fecha de la presentación de la demanda. Es opinión del Tribunal que un vehículo estacionado en la vía pública (pasible incluso de multas administrativas según la forma en la que se encuentre aparcado) debe considerarse como integrante del elenco de automotores destinados a la circulación vial; y su estacionamiento en una vía de tránsito (incluso si realizado en forma reglamentaria) conlleva, en alguna medida, cierto riesgo para el tránsito; consideraciones que imponen que el caso de autos deba retenerse como una de las hipótesis alcanzadas por el art. 2 de la Ley 18.412. Pretensión indemnizatoria deducida con fundamento en el régimen establecido por la Ley 18.412 (SOA) La aseguradora demandada rechazó la solicitud bajo el argumento de que la camioneta se encontraba correctamente estacionada, por lo cual el vehículo asegurado no tuvo incidencia causal en la producción del evento.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 570/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 8 de junio de 2026

La Sala revoca el régimen de visitas provisorio fijado en primera instancia, atendiendo a la voluntad de la niña.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 215/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 8 de junio de 2026

Amparo

Amparo · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 47/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 5 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 46/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 5 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 93/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 5 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual no hizo lugar al emplazamiento solicitado por la demandada, respecto de terceras personas, bajo la hipótesis de controversia en común. Señala la Sala que no se invocó la existencia de una relación sustantiva entre la demandada y los citados en función de la cual, en caso de resultar condenado el Banco de la República Oriental del Uruguay debería condenarse a las citadas a reembolsarle las cantidades objeto de condena. En efecto, el emplazamiento peticionado por la demandada implica una ampliación subjetiva pasiva de la litis, llamando a terceros para que contesten la demanda principal de la parte actora. En tal hipótesis no se introduce una nueva pretensión que amplíe el objeto del proceso, sino que se pretende convocar al proceso a quienes -según se afirma- desde el principio pudieron haber sido litisconsortes o únicos demandados. Se trata de un demandado que pretende desplazar la legitimación causal pasiva (total o en parte) hacia terceros. Los terceros cuyo ingreso pretende la demandada, no pueden estar llamados a responder por incumplimiento de obligaciones del Banco respecto a seguridad y control de identidad del cliente antes de autorizar operaciones remotas (e-Brou).

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 162/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 5 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la la sentencia definitiva apelada salvo: (i) En cuanto dispuso el reajuste de la suma de condena por daño moral, en cuya parte se revoca; ya que tratándose de una condena en moneda extranjera no corresponde que la misma quede sujeta a la actualización prevista en el Decreto Ley 14.500. (ii) En cuanto dispuso el reajuste de la suma percibida por SOA que debe descontarse de la condena por daño moral, en cuya parte se revoca, disponiéndose en su lugar que el descuento respectivo debe realizarse mediante el procedimiento establecido en el Considerando III.3. (iii) En cuanto condenó por concepto de daño emergente derivado de los daños materiales de la moto que participó en el siniestro, en cuya parte se revoca, desestimándose el reclamo por dicho rubro.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 91/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 5 de junio de 2026

La Sala amparó la excepción de cosa juzgada y cosa juzgada eventual, y declaró carente de objeto el reclamo de cobro de pesos y daños y perjuicios fundado en responsabilidad contractual; con costas de la instancia al perdidoso y sin especial condena en costos. Ello porque conforme al instituto de la cosa juzgada eventual no puede formularse un nuevo reclamo con la misma base fáctica, cuando pudo y debió ser incluido en una única demanda.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 289/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 5 de junio de 2026Importancia alta

Se confirma la adopción de la prisión preventiva.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 33/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 5 de junio de 2026

Sentencia

Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 34/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 5 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 132/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 5 de junio de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, SALVO EN CUANTO NO HIZO LUGAR A LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ABUSIVO, Y EN CUANTO A LA RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA QUE LE ATRIBUYÓ A ASSE, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, CONDÉNASE A AMBAS DEMANDADAS A ABONAR AL ACTOR LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ABUSIVO, CONSISTENTE EN UNA UNIDAD ADICIONAL DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO, DISPONIÉNDOSE LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE ASSE FRENTE A LA CONDENA. La Sala concluye que el despido fue un despido represalia tal como indicó el actor en su demanda, dado que la desvinculación se produjo por los reclamos y denuncias realizadas contra la empresa empleadora en diversos ámbitos en procura justamente de viabilizar esas reivindicaciones o reclamos contra la misma, lo que tiñe de abusividad la decisión patronal. Respecto a la responsabilidad de ASSE, el Tribunal concluye, que los controles ejercidos por ASSE no resultan aptos ni suficientes para mutar su responsabilidad de solidaria a subsidiaria. Si bien ASSE incorporó prueba documental en aras de justificar su responsabilidad subsidiaria, la prueba allegada al proceso es absolutamente parcial e insuficiente y no evidencia en modo alguno que haya efectuado un “razonable” control sobre el cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales de su contratada.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 108/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 5 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, no hizo lugar al recurso de queja por denegación de apelación deducido en virtud de no darse en la especie los supuestos exigidos legalmente para su acogimiento. Señala la Sala que la sentencia interlocutoria objeto de impugnación no se encuentra comprendida dentro del elenco de las providencias susceptibles del recurso de apelación previsto en el art. 252 de la ley 18.387.

Recurso de queja · Derecho concursal

DEFINITIVA 131/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 5 de junio de 2026

En el marco de una demanda laboral en la cual la parte actora reclamó indemnización por despido indirecto, aguinaldo, licencia, salario vacacional y diferencias salariales, tomando como base salarial la suma de $ 32.046, que es el salario mínimo de un auxiliar de ventas según Consejo de Salarios, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva opuestas por las codemandadas, y desestimó la demanda. Concluye la Sala que no hay ningún indicio que avale que la actividad cumplida por la actora como agenciera, sino que la realizó en régimen de dependencia o subordinación. No hay prueba de que se haya pactado horario ni se cumpliera horario alguno. Tampoco de que alguien controlara la actividad de la actora y su desempeño, ni del ejercicio del poder disciplinario sobre ella. Menos aun de que haya abierto la empresa a requerimiento de las demandadas.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 130/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 5 de junio de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO A LA LIQUIDACIÓN DE LAS DIFERENCIAS POR ANTIGÜEDAD, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, ESTÉSE A LA LIQUIDACIÓN PRACTICADA POR LA PARTE ACTORA EN EL RECURSO DE APELACIÓN. COSTAS DE LA INSTANCIA DE CARGO DE LA PARTE DEMANDADA Y SIN ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTOS. La Sala concluye que no le asiste razón a la actora. Es decir, que la antigüedad que debía percibir la trabajadora no debía calcularse como se liquidó en la demanda sobre la base del salario real o efectivamente percibido, sino tal como lo determinó la sentencia, sobre el salario mínimo fijado por laudo. Y a ello debe entenderse que refirió justamente la recurrida al priorizar la liquidación de la demandada, entre otras cosas porque tomó en cuenta “el salario mínimo que marcaba el laudo para la categoría”

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 542/2026 · Suprema Corte de Justicia · 4 de junio de 2026Importancia alta

En el marco de un proceso penal, en el cual el imputado fue condenado como autor penalmente responsable de un delito de contrabando, a la pena de tres meses de prisión a cumplir bajo el régimen de libertad a prueba, la cual fue cumplida, comparece el recurrente a efectos de interponer recurso de revisión contra dicha sentencia alegando nulidad por vicios de forma y de contenido que establece el art. 119.1 del CPP. Por otro lado, refiere a la causal de revisión prevista en el artículo 371 literal b) del CPP. Entiende que ella resulta de aplicación, porque por los mismos hechos que se lo condenó en el proceso penal, se promovió el proceso aduanero, en el que finalmente se decretó su absolución y se clausuraron las actuaciones por no configurarse infracción aduanera de contrabando. Finalmente, la Suprema Corte de Justicia, desestimó el recurso de revisión interpuesto. Señala la Corporación que de la simple lectura de la sentencia impugnada, se logra concluir que no existe ningún incumplimiento con lo previsto en el art. 119 del CPP, como lo pretende hacer ver el recurrente. La sentencia cuestionada se dictó en el marco de un proceso abreviado. En dicho proceso, el condenado a través de su Defensa accedió a la carpeta fiscal, a las evidencias recabadas en la investigación preliminar, y no cuestionó la formalización de la investigación. Luego, libre y voluntariamente, arribó a un acuerdo con la Fiscalía para la tramitación del proceso abreviado. Y expresamente en la audiencia manifestó hallarse en conocimiento de los hechos que se le atribuían, de las probanzas obrantes en poder de la Fiscalía, y prestó su consentimiento para la aplicación de la estructura abreviada. Consecuentemente, admitió los hechos que cimentaron la condena, y finalmente, consintió expresamente la sentencia. Con relación a la causal de revisión prevista en el artículo 371 literal b) del CPP, para los Sres. Ministros Dres. Doris Morales y Julio Posada Xavier, consideran que existe total independencia entre el proceso aduanero y el penal, los cuales refieren a acciones, pretensiones y calificaciones jurídicas diferentes, una de ellas refiere a un delito y otra a una infracción aduanera. Por su parte, los Sres. Ministros Dres. Pérez Brignani, Míguez, y Minvielle, consideran una cuestión formal que lleva al rechazo del presente planteo. No existen aquí nuevos elementos de prueba o nuevas circunstancias tal como lo requiere la norma citada por el recurrente. Por el contrario, lo que acaeció en el caso es que por un lado se dictó un fallo en la justicia penal donde se condenó al hoy recurrente y posteriormente se dictó un fallo en el ámbito civil (aduanero) en donde se lo absolvió de la infracción aduanera imputada. El recurrente no alegó esta causal. Su planteo se centró en acreditar nuevas circunstancias, que no fueron probadas, desde el momento que los hechos analizados en materia penal como en materia aduanera son los mismos. No hay por tanto ninguna nueva circunstancia como pretende el recurrente.

INTERLOCUTORIA 552/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 4 de junio de 2026

La Sala revoca parcialmente la sentencia interlocutoria apelada, disponiendo el ingreso de las partes al sistema de monitoreo electrónico.

Proceso cautelar · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 1250/2026 · Suprema Corte de Justicia · 4 de junio de 2026

Recurso de casación

Recurso de casación · Derecho procesal