Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 137/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto condena al pago de horas extras y feriados, en lo que se revoca y en su lugar se desestiman dichos rubros y en cuanto a la liquidación de los rubros: diferencias de salarios, descansos semanales trabajados, licencia, salario vacacional, aguinaldo e indemnización por despido, daños y perjuicios y multa, amparada en primera instancia, en lo que se revoca, debiéndose estar a la liquidación de la condena establecida en la presente. Con relación al reclamo por horas extras, el trabajador, no expuso en su escrito de demanda, con claridad y precisión el fundamento de la pretensión promovida por dicho concepto. Es decir, no explica, cómo, cuándo y por qué habría trabajado las horas extras que reclama. En cuanto a las horas extras en día de descanso semanal, , esto es sábados por la tarde y domingos por la mañana, no se advierte que, durante el descanso de 36 horas previsto para el comercio en el Decreto-Ley 14.320, el actor haya sobrepasado el límite de la jornada laboral de 8 horas. En ambos casos, es decir, las horas cumplidas los sábados, después de haber trabajado media jornada, como las trabajadas los domingos, no se trata de horas extras, porque no sobrepasan el límite de la jornada legal de 8 horas, sino horas trabajas en día de descanso. Por tanto, corresponde abonarlas doble, es decir, con un 100% de recargo, por tratarse, reiteramos, de horas trabajadas durante del descanso semanal previsto para la rama de actividad del Comercio, no por ser horas extras. En lo que refiere al rubro feriados, no surge del informativo testimonial producido en audiencia, que el actor haya sido visto trabajar los días feriados no laborables.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 209/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026

El Tribunal confirma parcialmente la sentencia impugnada, acogiendo la liquidación presentada por la parte actora , sin especial sanción procesal. El primer agravio relativo a las detracciones, es de recibo. No corresponde detracción alguna, pues las sumas pretendidas se corresponden con los rubros admitidos en la sentencia de segunda instancia. Con relación al agravio relativo a la actualización de la condena, es posición del tribunal, que deben realizarse a partir de su exigibilidad. Concluye la Sede que asiste razón a la parte actora. Efectivamente en el proceso de conocimiento, la liquidación se actualizó a la fecha de la demanda, y esta sumas fueron las tomadas por la sentencia de primera instancia sin actualizar a la fecha de la sentencia. Ahora en la etapa liquidatoria ordena la actualización desde la sentencia de segunda instancia del proceso principal, por lo que claramente queda una ventana de tiempo (entre la demanda y la sentencia de segunda instancia) en que las sumas no fueron actualizadas. Por tanto, corresponde actualizar las sumas desde la fecha de la demanda a la fecha de la demanda liquidatoria, siendo correcto el proceder de la parte actora. Y deberá calcularse el reajuste hasta el momento de su efectivo pago, por así establecerlo el Decreto ley 14500. Finalmente, con relación al interés legal, si bien el mismo no se reclamó expresamente en el petitorio, sí surge con claridad de la liquidación presentada por la actora , a la que remite el petitorio, por lo que no cabe duda que fue solicitado.

Proceso incidental · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 224/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 3 de junio de 2026

La Sala confirma la sentencia interlocutoria apelada que no hizo lugar a la citación de garantía opuesta, dado que no resulta acreditada la existencia de una relación de garantía que habilite el ejercicio de una acción regresiva entre Limanit S.A. y Berkley Internacional Seguros Uruguay

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 88/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 3 de junio de 2026

En el marco de una pretensión de rendición de cuentas (declaración preliminar) promovida al amparo de lo dispuesto por el art. 332 del C.G.P, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda.

Proceso incidental · Derecho procesal

DEFINITIVA 164/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 3 de junio de 2026

Confírmase la sentencia interlocutoria impugnada y la sentencia definitiva impugnada, salvo en cuanto a que la liquidación debe efectuarse hasta febrero del año 2024. El Tribunal analiza la apelación de UTE sobre cobro de pesos por diferencias salariales devengadas tras un juicio previo. El ente autónomo argumenta que la demanda debe rechazarse por excepción de cosa juzgada, sosteniendo que la pretensión de fondo ya fue desestimada por la Suprema Corte al denegar una "condena a futuro" sobre el mismo objeto. Concluye la Sala que la cosa juzgada aplica en forma inversa a como la planteó la parte demandada. La Sala comparta la opinión consultiva del Dr. Gabriel Valentín agregadas al proceso por la parte actora, en tanto, siendo que en el primer proceso la condena de futuro fue desestimada por manifiestamente improponible, no se juzgó sobre ese punto, y por lo tanto los actores pueden reclamar las diferencias por el periodo posterior al que fue objeto de condena, que es el objeto del presente proceso. Y también que no se verifica cosa juzgada eventual respecto del reclamo de diferencias salariales en base al supuesto aumento general por la implementación del Proyecto Bambú en mérito a que fue posterior a la presentación de la demanda. En cuanto a las diferencias salariales reclamadas concluye la Sala que en tanto la cuestión ya fue resuelta en el expediente anterior, pasó en autoridad de cosa juzgada, no puede modificarse lo decidido, por lo que, en autos, en la medida en que en el periodo objeto de reclamo y condena no existieron modificaciones, procede estar a lo ya resuelto, y hacer lugar al reclamo de diferencias salariales por aumentos que ya fueron reconocidos como tales en el proceso anterior.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 139/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto desestima, por falta de pronunciamiento, la prescripción de los créditos laborales reclamados exigibles con anterioridad a noviembre de 2019, en lo que se revoca y en su lugar, se declaran prescriptos los créditos exigibles con anterioridad al 24 de octubre de 2019. Señala la Sala que la recurrida debió declarar la prescripción de los créditos laborales exigibles con anterioridad al 24 de octubre de 2019, más allá de que la recurrida no condenó al pago de rubro alguno exigible en dicho período, de todos modos debió pronunciarse sobre el punto, ya que el reclamo comprendió rubros exigibles en el mencionado lapso que podrían ser objeto de condena en segunda instancia.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 136/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026

REVÓCASE PARCIAMENTE LA SENTENCIA APELADA, EN CUANTO DESESTIMA LA DEMANDA Y EN SU LUGAR SE CONDENA EN FORMA SOLIDARIA A UBER B.V. Y A UBER TECHNOLOGIES URUGUAY, AL PAGO AL ACTOR, DE LOS SIGUIENTES RUBROS: PRESENTISMO, ANTIGÜEDAD, HORAS EXTRAS, LICENCIA, SALARIO VACACIONAL, AGUINALDO, SEGÚN LIQUIDACIÓN ESTABLECIDA EN LA PRESENTE, CON MÁS DAÑOS Y PERJUICIOS PRECEPTIVOS (10%), MULTA (10%), REAJUSTES E INTERESES, DESDE SU EXIGIBILIDAD HASTA SU EFECTIVO PAGO. Este Colegiado entiende, siguiendo calificada doctrina y jurisprudencia y manteniendo la posición asumida por la Sala en pronunciamientos anteriores que, le asiste razón a la parte recurrente, en cuanto a que en la realidad de los hechos se mantuvo una relación laboral, como resulta acreditado en autos. Surge como indicador de la existencia de una relación de trabajo subordinado, la inserción del actor en la organización de UBER, en tanto la aplicación intermedia entre el chofer y el usuario de la misma, a fin de concretar el viaje, obteniendo la empresa un beneficio económico, producto del trabajo del conductor en el traslado de sus pasajeros, usuarios de la aplicación.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 282/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 3 de junio de 2026Importancia alta

Se declara la nulidad de actuaciones y se desestima la prescripción en la causa.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 542/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 3 de junio de 2026

En autos, el denunciado interpuso recurso de apelación contra la sentencia interlocutoria de primera instancia que dispuso la prórroga del sometimiento a monitoreo electrónico por un plazo prudencial de 120 días; en el entendido de que no existe fundamentación para ello. Sin embargo, la Sala resolvió mantener la recurrida por considerar que la medida adoptada resulta adecuada para el caso concreto, en virtud de los incesantes incumplimientos de las medidas cautelares por parte del denunciado.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 195/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a la Intendencia de Montevideo a abonar: la diferencia de Contribución Inmobiliaria y del Impuesto Municipal abonado por la actora por el padrón de autos desde el 5 de setiembre de 2020 en adelante en virtud de haber sido pagados los mismos por 210 m2 sin habérsele descontado la franja afectada al dominio público, difiriéndose su liquidación al procedimiento establecido en el art. 378 del CGP. Señala la Sala que la decisión del Sr. Juez a quo resulta adecuada, puesto que si la actora pagó la Contribución Inmobiliaria y el Impuesto Municipal como si su predio incluyera la superficie que había sido librada al dominio público, debe devolvérsele el dinero que abonó en exceso. Ello, porque no es admisible que haya pagado Contribución Inmobiliaria e Impuesto Municipal por una fracción que no era de su propiedad, sino del dominio público.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 166/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 3 de junio de 2026

En el marco de una demanda por cobro de pesos y en subsidio acción de enriquecimiento sin causa, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a la demandada al pago de la suma que resulte de la operación aritmética a cumplirse en los términos establecidos en el Considerando 7) hasta el efectivo retiro de la maquinaria con más sus intereses legales correspondientes.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 283/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 3 de junio de 2026

Se desestima recurso de queja.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 341/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 3 de junio de 2026

Se dispone el aplazamiento del cumplimiento de la pena.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 89/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 3 de junio de 2026

La Sala rechaza los agravios, por cuanto la intimación solicitada y dispuesta no es un mandato judicial, sino una forma de comunicación desde una parte hacia la otra, que reviste carácter oficial por la intervención del tribunal; pero no deja de ser un acto unilateral que se agota en sí mismo.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 110/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 3 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria apelada por la cual se aprobó la base para la liquidación del lucro cesante de acuerdo a lo consignado en los Considerandos de la sentencia, debiendo seguirse el procedimiento establecido en el art. 400 del CGP, por transformarse en suma fácilmente liquidable. La decisión se debe que la referida sentencia establece suma fácilmente liquidable del lucro cesante objeto de condena en el proceso de conocimiento, cumpliendo por tanto con el objeto del proceso de liquidación de sentencia promovido en autos.

Proceso incidental · Derecho procesal

DEFINITIVA 123/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 3 de junio de 2026

Se confirma la sentencia apelada. Respecto al despido indirecto, la Sala entendió que las tareas del actor se mantuvieron sustancialmente incambiadas y no existió aumento de carga horaria ni modificación sustancial de las condiciones laborales. Se implementaron sistemas para simplificar procesos y se proporcionó capacitación. También destacó que el trabajador continuó prestando funciones durante varios años después de la reestructura, lo que, a su entender, demuestra que no existía una situación intolerable. A juicio de esta Sala, los cambios que el reclamante invoca como gravemente perjudiciales para él, no surgen acreditados. Ni que se haya visto sobrecargado en sus funciones, ni que se hubieran ampliado sus responsabilidades, ni que los cambios provinieran de una “imposición” sin adaptación razonable, puesto que medió una capacitación destinada a hacer conocer a los empleados los nuevos sistemas de trabajo. La Sala concluye que sólo en esta última hipótesis debería haberse computado la incidencia del bono anual abonado por la empresa en el pago de los rubros salariales de egreso al actor. No se trata de una gratificación automática, a la que tenía derecho el actor por su mera condición de empleado de la demandada, sino de una partida de pago aleatorio, condicionada a alcanzar metas y objetivos diseñados por la empresa. Bajo estas premisas, el actor lo percibió sólo en dos oportunidades luego del cambio de dueños de la empresa, por lo que no puede hablarse de un beneficio con las notas de regularidad y permanencia necesarias para transformarse en una partida salarial exigible y computable para el cálculo de otros rubros salariales.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 226/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 3 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y en su lugar dejó sin efecto la citación en garantía dispuesta. Señala la Sala que no surge acreditada la existencia de un vínculo jurídico sustancial entre ambas demandadas que habilite la procedencia de la citación a la coparte. Por consiguiente, al no haberse probado un vínculo jurídico específico que justifique una acción de regreso o garantía entre las codemandadas, no corresponde admitir la citación pretendida.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 142/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMÓ LA PRETENSIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ESPECIAL POR ENFERMEDAD, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE AMPARA DICHA PRETENSIÓN EN LUGAR DE LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO COMÚN Y SE CONDENA A LA PARTE DEMANDADA A SU PAGO AL ACTOR, CONFORME LIQUIDACIÓN DEL CONSIDERANDO III. La Sala concluye que, en la realidad de los hechos de autos, no resulta acreditada la causa invocada por la demandada para sostener que el despido no estuvo directa o indirectamente vinculado a la enfermedad por la que desde agosto 2023 el actor estuvo en el subsidio respectivo (lo estuvo hasta enero 2024 y luego en subsidio por desempleo), por lo que corresponde amparar la pretensión de indemnización por despido especial art. 23 DL 14.407.

Proceso laboral

DEFINITIVA 135/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 3 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 125/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 3 de junio de 2026

Confírmase la sentencia apelada, salvo en cuanto desestimó los descansos semanales reclamados y el despido indirecto, y en cuanto a la liquidación del aguinaldo, aspectos en los que se la revoca. En su lugar, condénase a la demandada a abonarle a la actora los descansos semanales y la indemnización por despido indirecto reclamados, conforme a los parámetros liquidatorios establecidos en la presente sentencia. Dispónese, asimismo, la reliquidación del aguinaldo, de la multa legal y de los daños y perjuicios preceptivos conforme a los criterios establecidos en este pronunciamiento.

Proceso laboral · Derecho laboral