Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

141.751 sentencias

INTERLOCUTORIA 110/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria apelada por la cual se aprobó la base para la liquidación del lucro cesante de acuerdo a lo consignado en los Considerandos de la sentencia, debiendo seguirse el procedimiento establecido en el art. 400 del CGP, por transformarse en suma fácilmente liquidable. La decisión se debe que la referida sentencia establece suma fácilmente liquidable del lucro cesante objeto de condena en el proceso de conocimiento, cumpliendo por tanto con el objeto del proceso de liquidación de sentencia promovido en autos.
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 142/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMÓ LA PRETENSIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ESPECIAL POR ENFERMEDAD, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE AMPARA DICHA PRETENSIÓN EN LUGAR DE LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO COMÚN Y SE CONDENA A LA PARTE DEMANDADA A SU PAGO AL ACTOR, CONFORME LIQUIDACIÓN DEL CONSIDERANDO III. La Sala concluye que, en la realidad de los hechos de autos, no resulta acreditada la causa invocada por la demandada para sostener que el despido no estuvo directa o indirectamente vinculado a la enfermedad por la que desde agosto 2023 el actor estuvo en el subsidio respectivo (lo estuvo hasta enero 2024 y luego en subsidio por desempleo), por lo que corresponde amparar la pretensión de indemnización por despido especial art. 23 DL 14.407.
Proceso laboral
INTERLOCUTORIA 282/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 3 de junio de 2026Importancia alta
Se declara la nulidad de actuaciones y se desestima la prescripción en la causa.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 178/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026
La Sala, por unanimidad de votos de sus integrantes naturales procedió a confirmar la sentencia de primera instancia por la cual se condenó al MSP a otorgarle a la actora (diagnosticada con Leucemia Aguda Linfoblástica) la terapia CAR-T por intermedio de Fundación Pérez Scremini y el medicamento LETERMOVIR en el plazo de 24 horas, por término y dosis que su médico tratante indique, debiendo de informarse trimestralmente la evolución de la actora, bajo apercibimiento de la imposición de astreintes. Este Colegiado entiende que la negativa del MSP importa ilegitimidad manifiesta por afectación de derechos como la Vida y la Salud.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 195/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a la Intendencia de Montevideo a abonar: la diferencia de Contribución Inmobiliaria y del Impuesto Municipal abonado por la actora por el padrón de autos desde el 5 de setiembre de 2020 en adelante en virtud de haber sido pagados los mismos por 210 m2 sin habérsele descontado la franja afectada al dominio público, difiriéndose su liquidación al procedimiento establecido en el art. 378 del CGP. Señala la Sala que la decisión del Sr. Juez a quo resulta adecuada, puesto que si la actora pagó la Contribución Inmobiliaria y el Impuesto Municipal como si su predio incluyera la superficie que había sido librada al dominio público, debe devolvérsele el dinero que abonó en exceso. Ello, porque no es admisible que haya pagado Contribución Inmobiliaria e Impuesto Municipal por una fracción que no era de su propiedad, sino del dominio público.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 209/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal confirma parcialmente la sentencia impugnada, acogiendo la liquidación presentada por la parte actora , sin especial sanción procesal. El primer agravio relativo a las detracciones, es de recibo. No corresponde detracción alguna, pues las sumas pretendidas se corresponden con los rubros admitidos en la sentencia de segunda instancia. Con relación al agravio relativo a la actualización de la condena, es posición del tribunal, que deben realizarse a partir de su exigibilidad. Concluye la Sede que asiste razón a la parte actora. Efectivamente en el proceso de conocimiento, la liquidación se actualizó a la fecha de la demanda, y esta sumas fueron las tomadas por la sentencia de primera instancia sin actualizar a la fecha de la sentencia. Ahora en la etapa liquidatoria ordena la actualización desde la sentencia de segunda instancia del proceso principal, por lo que claramente queda una ventana de tiempo (entre la demanda y la sentencia de segunda instancia) en que las sumas no fueron actualizadas. Por tanto, corresponde actualizar las sumas desde la fecha de la demanda a la fecha de la demanda liquidatoria, siendo correcto el proceder de la parte actora. Y deberá calcularse el reajuste hasta el momento de su efectivo pago, por así establecerlo el Decreto ley 14500. Finalmente, con relación al interés legal, si bien el mismo no se reclamó expresamente en el petitorio, sí surge con claridad de la liquidación presentada por la actora , a la que remite el petitorio, por lo que no cabe duda que fue solicitado.
Proceso incidental · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 283/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 3 de junio de 2026
Se desestima recurso de queja.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 210/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, declaró la nulidad de lo actuado a partir de la providencia dictada, remitiendo el expediente al suborgante natural. Señala la Sala que el 30 de setiembre de 2025 se presentó escrito de recusación. La impugnada se dictó el 3 de noviembre de 2025, por lo tanto, claramente violatoria de lo dispuesto por el art. 328.4 del CGP. La propia Juez A quo lo advierte en el auto Nº 4684/2025, aunque solamente suspende la ejecución de la resolución.
Proceso incidental · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 542/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 3 de junio de 2026
En autos, el denunciado interpuso recurso de apelación contra la sentencia interlocutoria de primera instancia que dispuso la prórroga del sometimiento a monitoreo electrónico por un plazo prudencial de 120 días; en el entendido de que no existe fundamentación para ello. Sin embargo, la Sala resolvió mantener la recurrida por considerar que la medida adoptada resulta adecuada para el caso concreto, en virtud de los incesantes incumplimientos de las medidas cautelares por parte del denunciado.
Proceso cautelar · Derecho de familia
DEFINITIVA 127/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 3 de junio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia apelada (condena al pago e los rubros licencia, salario vacacional y aguinaldo,más la multa legal y 10% en concepto de daños y perjuicios preceptivos), salvo en cuanto desestimó la indemnización por despido especial reclamada, aspecto en el que se la revoca; y en su lugar se condena a la demandada a abonarle a la actora la indemnización por despido especial por enfermedad reclamada, conforme a los parámetros liquidatorios establecidos en la presente sentencia. La confirmatoria respecto al rechazo del reclamo en concepto de horas extras y de descansos intermedios no gozados; se debe a que la parte actora no cumplió con la carga de la prueba. Sin embargo, corresponde la revocatoria en cuanto a la indemnización por despido especial por enfermedad, ya que no se acreditó por parte de la demandada la intimación a la actora a reintegrarse, así como tampoco quedó demostrada la hipótesis de abandono del trabajo.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 138/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026
El Tribunal desestimó los agravios del codemandado MIDES; referidos a la condena al pago de los rubros indemnizatorios, la responsabilidad atribuida, así como porque se desestimaron la excepciones interpuestas (de incompetencia e in adecuación del trámite); y confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó a PRODOMUS S.R.L. y al MIDES, este último en forma solidaria, a abonarle al actor la suma liquidada en el considerando 7), suma que se deberá actualizar con sus intereses legales desde la fecha de su exigibilidad hasta su efectivo pago más un 10% por concepto de multa y 10% de daños y perjuicios sobre los rubros de naturaleza salarial.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 165/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 3 de junio de 2026
Se confirma la sentencia definitiva impugnada que desestimó la pretensión promovida por el actor por existir cosa juzgada sobre todas las pretensiones ejercidas por ese sujeto. Condenó al Ministerio del Interior a pagarle al actor las diferencias salariales derivadas de no haber incluido en el cálculo del aguinaldo lo percibido por el “servicio 222”, correspondientes al período del 1º de junio de 2019 al 22 de marzo de 2024, con reajustes desde la exigibilidad e intereses desde la demanda hasta el pago. La liquidación se hará por la vía del artículo 378 del Código General del Proceso.
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 330/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de junio de 2026Importancia alta
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual dispuso el inicio de la etapa sumarial del proceso infraccional aduanero, contra el denunciado por la presunta comisión de una infracción aduanera de contrabando y mantuvo la situación de incautación y depósito del vehículo incautado.
Proceso aduanero · Derecho aduanero
DEFINITIVA 123/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 3 de junio de 2026
Se confirma la sentencia apelada. Respecto al despido indirecto, la Sala entendió que las tareas del actor se mantuvieron sustancialmente incambiadas y no existió aumento de carga horaria ni modificación sustancial de las condiciones laborales. Se implementaron sistemas para simplificar procesos y se proporcionó capacitación. También destacó que el trabajador continuó prestando funciones durante varios años después de la reestructura, lo que, a su entender, demuestra que no existía una situación intolerable. A juicio de esta Sala, los cambios que el reclamante invoca como gravemente perjudiciales para él, no surgen acreditados. Ni que se haya visto sobrecargado en sus funciones, ni que se hubieran ampliado sus responsabilidades, ni que los cambios provinieran de una “imposición” sin adaptación razonable, puesto que medió una capacitación destinada a hacer conocer a los empleados los nuevos sistemas de trabajo. La Sala concluye que sólo en esta última hipótesis debería haberse computado la incidencia del bono anual abonado por la empresa en el pago de los rubros salariales de egreso al actor. No se trata de una gratificación automática, a la que tenía derecho el actor por su mera condición de empleado de la demandada, sino de una partida de pago aleatorio, condicionada a alcanzar metas y objetivos diseñados por la empresa. Bajo estas premisas, el actor lo percibió sólo en dos oportunidades luego del cambio de dueños de la empresa, por lo que no puede hablarse de un beneficio con las notas de regularidad y permanencia necesarias para transformarse en una partida salarial exigible y computable para el cálculo de otros rubros salariales.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 224/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 3 de junio de 2026
La Sala confirma la sentencia interlocutoria apelada que no hizo lugar a la citación de garantía opuesta, dado que no resulta acreditada la existencia de una relación de garantía que habilite el ejercicio de una acción regresiva entre Limanit S.A. y Berkley Internacional Seguros Uruguay
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
DEFINITIVA 136/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026
REVÓCASE PARCIAMENTE LA SENTENCIA APELADA, EN CUANTO DESESTIMA LA DEMANDA Y EN SU LUGAR SE CONDENA EN FORMA SOLIDARIA A UBER B.V. Y A UBER TECHNOLOGIES URUGUAY, AL PAGO AL ACTOR, DE LOS SIGUIENTES RUBROS: PRESENTISMO, ANTIGÜEDAD, HORAS EXTRAS, LICENCIA, SALARIO VACACIONAL, AGUINALDO, SEGÚN LIQUIDACIÓN ESTABLECIDA EN LA PRESENTE, CON MÁS DAÑOS Y PERJUICIOS PRECEPTIVOS (10%), MULTA (10%), REAJUSTES E INTERESES, DESDE SU EXIGIBILIDAD HASTA SU EFECTIVO PAGO. Este Colegiado entiende, siguiendo calificada doctrina y jurisprudencia y manteniendo la posición asumida por la Sala en pronunciamientos anteriores que, le asiste razón a la parte recurrente, en cuanto a que en la realidad de los hechos se mantuvo una relación laboral, como resulta acreditado en autos. Surge como indicador de la existencia de una relación de trabajo subordinado, la inserción del actor en la organización de UBER, en tanto la aplicación intermedia entre el chofer y el usuario de la misma, a fin de concretar el viaje, obteniendo la empresa un beneficio económico, producto del trabajo del conductor en el traslado de sus pasajeros, usuarios de la aplicación.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 225/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 3 de junio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria de primera instancia, salvo en cuanto no dispuso que a la suma objeto de condena por concepto de daño emergente corresponde adicionar: A) para el caso de abonarse en pesos argentinos el reajuste e interés legal desde mayo de 2025 hasta la fecha del efectivo pago; y (B) para el caso de abonarse en dólares estadounidenses el interés legal desde mayo de 2025 hasta la fecha del efectivo pago.
Proceso incidental · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 88/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 3 de junio de 2026
En el marco de una pretensión de rendición de cuentas (declaración preliminar) promovida al amparo de lo dispuesto por el art. 332 del C.G.P, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda.
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 137/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto condena al pago de horas extras y feriados, en lo que se revoca y en su lugar se desestiman dichos rubros y en cuanto a la liquidación de los rubros: diferencias de salarios, descansos semanales trabajados, licencia, salario vacacional, aguinaldo e indemnización por despido, daños y perjuicios y multa, amparada en primera instancia, en lo que se revoca, debiéndose estar a la liquidación de la condena establecida en la presente. Con relación al reclamo por horas extras, el trabajador, no expuso en su escrito de demanda, con claridad y precisión el fundamento de la pretensión promovida por dicho concepto. Es decir, no explica, cómo, cuándo y por qué habría trabajado las horas extras que reclama. En cuanto a las horas extras en día de descanso semanal, , esto es sábados por la tarde y domingos por la mañana, no se advierte que, durante el descanso de 36 horas previsto para el comercio en el Decreto-Ley 14.320, el actor haya sobrepasado el límite de la jornada laboral de 8 horas. En ambos casos, es decir, las horas cumplidas los sábados, después de haber trabajado media jornada, como las trabajadas los domingos, no se trata de horas extras, porque no sobrepasan el límite de la jornada legal de 8 horas, sino horas trabajas en día de descanso. Por tanto, corresponde abonarlas doble, es decir, con un 100% de recargo, por tratarse, reiteramos, de horas trabajadas durante del descanso semanal previsto para la rama de actividad del Comercio, no por ser horas extras. En lo que refiere al rubro feriados, no surge del informativo testimonial producido en audiencia, que el actor haya sido visto trabajar los días feriados no laborables.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 139/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 3 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto desestima, por falta de pronunciamiento, la prescripción de los créditos laborales reclamados exigibles con anterioridad a noviembre de 2019, en lo que se revoca y en su lugar, se declaran prescriptos los créditos exigibles con anterioridad al 24 de octubre de 2019. Señala la Sala que la recurrida debió declarar la prescripción de los créditos laborales exigibles con anterioridad al 24 de octubre de 2019, más allá de que la recurrida no condenó al pago de rubro alguno exigible en dicho período, de todos modos debió pronunciarse sobre el punto, ya que el reclamo comprendió rubros exigibles en el mencionado lapso que podrían ser objeto de condena en segunda instancia.
Proceso laboral · Derecho laboral

← AnteriorPágina 101 de 7088Siguiente →