Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 227/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 11 de marzo de 2026

El Tribunal revoca la sentencia de Primera Instancia, rechaza la excepción de litisopendencia

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 83/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 11 de marzo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 84/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 11 de marzo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 225/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 11 de marzo de 2026

El Tribunal confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia que dispuso la medida cautelar de suspensión de visitas y prohibición de acercamiento entre la madre y su hija de 12 años de edad.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 90/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 11 de marzo de 2026Importancia alta

La sentencia de primera instancia condenó al MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA a otorgar la combinación de los fármacos peticionados por la actora, de 68 años de edad, portadora de Linfoma No Hodgkin AA Grandes Células B; (POLATUZUMAB, RITUXIMAB Y BENDAMUSTINA), en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que éste lo requiera para su efectivo tratamiento. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 116/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 11 de marzo de 2026Importancia alta

En el marco de un proceso, en el cual la actora incidental, promovió tercería coadyuvante, solicitando el rechazo de la demanda, y denunciando la nulidad del emplazamiento efectuado a la demandada a quien identifica como su hija, la cual se domicilia en España, el Tribunal de apelaciones en lo Civil de 5º Turno, declaró la improponibilidad de la tercería deducida, así como la improcedencia de la declaración de nulidad pretendida por ésta, en relación al emplazamiento practicado. La Sala comparte lo señalado en primera instancia en cuanto a que no es dable a la tercera compareciente que comparece como “coadyuvante” asumir una posición procesal distinta de la parte coadyuvada, quien no dedujo excepciones.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 117/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 11 de marzo de 2026

Se confirma arresto domciliario

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 73/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 11 de marzo de 2026

Tratan las presentes actuaciones de un proceso de daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual con fundamento en el art. 1328 del C.C. (hecho de animal no feroz), iniciado por la víctima contra las personas a quienes imputa calidad de dueños de los dos perros cimarrones que la atacaron ocasionando lesiones físicas, y los daños y perjuicios objeto de autos. La sentencia de primera instancia condenó a la codemandada a pagar a la actora la suma de $170.000 en concepto de daño moral, $10.000 en concepto de gastos indocumentados, difirió el quantum del lucro cesante pasado y futuro a la vía incidental (art. 378 del C.G.P.). El Tribunal confirma la sentencia definitiva impugnada, salvo en cuanto a la condena por el rubro lucro cesante, en lo que la revoca, haciendo lugar solo al lucro cesante pasado, cuyo quantum debe determinarse en la vía incidental (art. 378 del C.G.P.).

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 111/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 11 de marzo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual declaró carente de objeto el presente proceso incidental de liquidación de sentencia y dejó sin efecto el diligenciamiento de los medios probatorios dispuesto.

Proceso incidental · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 114/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 11 de marzo de 2026

El Tribunal de apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual dispuso que en el caso de autos el notificador no cumplió con la diligencia por la cual no se puede tener al emplazamiento como efectuado. Asimismo la parte actora debe cumplir con las copias para el emplazamiento en forma. La Sala comparte con el a quo, que la decisión no puede ser otra, en tanto el emplazamiento del codemandado Ministerio del Interior no se efectivizó, aunque sí corresponde asentar, que ello aconteció porque el funcionario notificador omitió cumplir la norma procesal que le impone realizar la diligencia ordenada, puesto que la falta de copia de documentación adjunta con la demanda como prueba no acarrea la nulidad de la diligencia y la propia parte emplazada puede también acceder a dicha documentación obrante en el expediente, no siendo atribuible a la conducta desplegada por la parte actora.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 75/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 11 de marzo de 2026

Se desestima la demanda absolviéndose al condenado

Proceso civil ordinario

INTERLOCUTORIA 113/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 11 de marzo de 2026

Se mantiene arresto domiciliario total.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 118/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 11 de marzo de 2026

Confirmase revocación de libertad a prueba

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 71/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 11 de marzo de 2026Importancia alta

En el marco de un proceso, en el cual la parte actora promovió demanda por cobro de dólares en función del no reintegro de las sumas correspondientes a intereses de crédito concedido, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la excepción de falta de legitimación causal pasiva de una de las demandadas y condenó a abonar a la actora en forma solidaria, la suma de U$S 45.832,50, más el interés convencional de 1,75% (uno con setenta y cinco por ciento) mensual y lineal desde el 16 de febrero de 2023 hasta su efectivo pago.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 92/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 11 de marzo de 2026Importancia alta

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia interlocutorio No. 2663/2024, la cual desestimó la excepción de caducidad opuesta y confirmo la sentencia definitiva No. 30/2025, la cual condenó a la demandada a la devolución del monto pagado en el período considerado con sus reajustes e intereses desde cada pago indebido al efectivo pago, difiriéndose su liquidación al procedimiento previsto por el art. 378 del CGP. La Sala comparte lo expresado en la atacada en cuanto considera que la conducta cuestionada debe ser calificada como ilícito instantáneo con efectos permanentes, que la caducidad opera mes a mes, como lo establecen a texto expreso el artículo 39 de la Ley No. 11.925 y el artículo 77 del Código Tributario y que, en el caso concreto, el reclamó se acotó al período comprendido entre setiembre de 2019 y abril de 2024, por lo que la acción no se encuentra perjudicada por la caducidad.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 228/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 11 de marzo de 2026

El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia. Mantiene la tenencia del menor en manos de su abuela paterna, pues es la opción que mejor conjuga el derecho del niño a vivir en familia y el bienestar del mismo.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 71/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 11 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos a suministrar al amparista, de 66 años de edad, portador de cáncer renal matastásico; la financiación necesaria para cubrir los gastos del tratamiento en base al medicamento SUNITINIB, conforme las indicaciones de su equipo médico tratante y por todo el tiempo que éste lo indique. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El FNR también interpuso recurso de apelación, entiende que no puede ser condenado porque el medicamento objeto de autos está incluido en el F.T.M. para el cáncer de riñón, pero el actor no cumple con la normativa que regula la cobertura. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 72/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 11 de marzo de 2026

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia apelada, sólo en cuanto desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR; y en su lugar ampara dicha defensa, desestimándose la demandada promovida en su contra. Dicha decisión se debe a que no encontrándose dentro de la cobertura a la que el FNR está obligado legalmente el suministro del fármaco reclamado en autos, cabe concluir que dicho accionado carece de legitimación pasiva en este proceso. Asimismo, se confirma la condena la MSP a proporcionar a la actora (portadora de cáncer de Policitemia Vera) el medicamento RUXOLITINIB, según lo requiera el equipo médico tratante (y por el tiempo que éste determine) bajo régimen de co-pago ($ 25.000 mensuales, reajustables); todo en un plazo no mayor a 24 horas a partir del antedicho requerimiento. Ello por cuanto el MSP incurrió en ilegitimidad manifiesta al negar la prestación solicitada.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 85/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 11 de marzo de 2026

En el marco de un proceso, en el cual la parte actora peticiona la demolición inmediata de todas las construcciones irregulares, la remoción de las alteraciones y la desocupación de la fracción del espacio público que ocupan los demandados, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y amparó la excepción de falta de legitimación activa, desestimando la demanda a su respecto. Para la Sala es insuficiente la prueba aportada para proceder a la medida que se impetra, lo que determina la solución revocatoria.

Otros · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 231/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 11 de marzo de 2026

El Tribunal revoca parcialmente la sentencia apelada, atento a que lo dispuesto (salvo en lo referente al rechazo de la venia solicitada) viola el principio de congruencia y dispositivo.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia