141.751 sentencias

1. DEFINITIVA 35/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 18 de febrero de 2026

   CONFÍRMASE LAS SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS Y DEFINITIVA RECURRIDA, SALVO ESTA ULTIMA EN CUANTO A LOS RUBROS LICENCIA, SALARIO VACACIONAL Y AGUINALDO, EN QUE SE LA REVOCA Y CONDENA A LA DEMANDADA AL PAGO DE TALES RUBROS EN LAS SUMAS, TERMINOS Y ALCANCE DEL CONSIDERANDO N°3 DE ESTA SENTENCIA. Para el Tribunal, la demanda en lo relativo a las diferencias por categoría, no cumple a cabalidad con la carga de alegación (arts. 117 nral. 4) CGP y 8 Ley 18.572), puesto que el trabajador no solo debe que decir lo que hacía, sino adecuarlo a la descripción de tareas de la categoría pretendida según la normativa. La parte actora al fundar el reclamo de diferencia de salario por categoría se limita a manifestar las tareas que realizaba, pero omite la coincidencia de las mismas con las descriptas por los Consejos de Salarios para la categoría pretendida, lo que era su carga.

   Proceso laboral · Derecho laboral

2. DEFINITIVA 36/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 18 de febrero de 2026

   Se confirma la sentencia recurrida que condenó a la demandada al pago a la actora de los rubros reclamados, conforme lo indicado en el Considerando 5). No se hace lugar al agravio de la demandada por la condena al pago de descansos intermedios. La carga de la prueba del descanso intermedio es de la actora, la cual probó mediante las declaraciones testimoniales su no goce, pero es la demandada quien debe demostrar si están dadas las condiciones organizativas y logísticas que permitan efectivizar el derecho al goce del derecho al descanso intermedio de la trabajadora.

   Proceso laboral · Derecho laboral

3. DEFINITIVA 34/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 18 de febrero de 2026

   Se confirma la sentencia apelada que desestimó la demanda. Para el Tribunal, surge claro que el trabajador se presentó en dos oportunidades ante el MTSS a efectos de solicitar conciliación, la primera comparecencia fue en agosto de 2023 y no compareció a la audiencia, según constancia a fs. 102. Y luego nuevamente realizó el mismo trámite, es decir, pretendió interrumpir nuevamente la prescripción dos veces por el mismo medio, lo que tanto doctrina como jurisprudencia entienden que no corresponde.

   Proceso laboral · Derecho laboral

4. DEFINITIVA 37/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 18 de febrero de 2026

   Se confirma la sentencia recurrida que condenó a PRODOMUS SRL y a la codemandada ANTEL, esta última en carácter solidario al pago al actor, de la suma de $ 241.889 por los rubros salarios impagos, licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, indemnización por despido, daños y perjuicios preceptivos y multa, con actualización e intereses que se generen hasta el efectivo pago, sin perjuicio de las deducciones legales que pudieren corresponder por concepto de tributos y cargas sociales. No se hace lugar a los agravios de la demandada Antel. La sentencia analiza la documentación presentada y concluye que ANTEL no realizó un control efectivo. No basta con pedir la documentación para archivarla, sino que el control debe ser efectivo, en el caso no había control del horario de trabajo. Tampoco tomó en cuenta ANTEL que la empresa desapareció de un día para el otro y ésta no hizo uso del derecho de retención para el pago al actor, el cual continuó trabajando en su beneficio. Las leyes 18.099 y 18.251 implantaron un sistema de responsabilidad que abarca todas las obligaciones laborales sin distinción, por lo que comprende tanto a las obligaciones salariales como indemnizatorias, entre las que se encuentra la indemnización por despido.

   Proceso laboral · Derecho laboral

5. DEFINITIVA 33/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 18 de febrero de 2026

   Se confirma la recurrida que condenó a la demandada, Cooperativa Nacional de Productores de Leche- a pagar a los actores el premio por egreso pretendido en la demanda más la multa estatuida por el artículo 29 de la Ley 18.572, de acuerdo a lo expresado en los Considerandos que anteceden. La suma resultante deberá reajustarse de acuerdo al decreto ley 14.500 y llevará intereses legales hasta la fecha del efectivo pago. Costas de la demandada de su cargo; mientras que las de los actores son de oficio. Sin especial condenación en costos. La Sala entiende que la obligatoriedad del beneficio deriva no solo de la reiteración del pago a todos quienes cumplieron las condiciones y lo solicitaron desde el año 1959 al 2020, existiendo décadas de pagos sostenidos, incluso contra la propia decisión de Conaprole, que confirman el uso patronal y la convicción de obligatoriedad. Sino también al principio de buena fe que debe regir la relación contractual entre las partes.

   Proceso laboral · Derecho laboral

6. DEFINITIVA 38/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 18 de febrero de 2026

   CONFÍRMASE LA SENTENCIA DE AUTOS, SALVO EN CUANTO: NO HACE LUGAR A LA FALTA DE LEGITIMACIÓN PASIVA DEL SR. RICARDO LENA, EN QUE SE LA REVOCA Y SE ABSUELVE AL CO-DEMANDADO DE LA CONDENA DISPUESTA. Ante el agravio por no hacerse lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta. la Sala considera que el hecho que un hijo colabore con su madre, no lo convierte en legitimado pasivo o sea en el empleador, aún en el marco de que firmara recibos, que no corresponde que sean firmados por quien paga, sino que debe serlo por quien recibe. El hijo no vivía en el mismo domicilio que su madre, por tanto no se beneficiaba con el trabajo que prestaba la actora. La sentencia recurrida analiza que la renuncia presentada por la actora fue libre y valida expresando en sus fundamentos que si bien estaba redactada por el testigo RL y que la actora firmo, no es menos cierto que previamente a firmar esa carta a la actora le fue exhibido un video que la filmaba cometiendo uan inconducta. La omisión de la actora de mencionar ese hecho como elemento previo a la firma es por demás sugerente… y tampoco negó que hubiera suministrado la medicación indebida que ha señalado la demandada” “y que la inconducta anterior de la trabajadora coloca a la renuncia en libre y valida”. La Sala confirmara la recurrida en tanto considera que las conclusiones arribadas no han sido conmovidas por los agravios, en tanto el actuar de la actora son elementos probatorios que surgen acreditados en autos.

   Proceso laboral · Derecho laboral

7. DEFINITIVA 16/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 18 de febrero de 2026

   Se confirma la sentencia recurrida que desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva, entendiendo que existe un conjunto económico integrado por la totalidad de la parte demandada. Por lo que condenó a los restantes integrantes de la demandada al pago de los rubros y montos objeto de la sentencia definitiva parcial No. 10/2025. Y condenó a todos los demandados al pago de horas extras, salarios impagos, diferencias salariales, diferencias en licencia no gozada, salario vacacional y sueldo anual complementario, presentismo, diferencia en indemnización por despido, más 10 % en concepto de daños y perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial y 10 % en concepto de multa, más reajustes e intereses legales desde la fecha de la sentencia hasta su efectivo pago, lo que totaliza la suma de $ 8.518.698. La Sala concluye que no es posible constatar la configuración, en el desempeño del actor, de los indiciosde personal superior. Por lo que, pese a encargarse de tareas administrativas relativas al funcionamiento del servicio, en calidad de encargado, no puede pretenderse que fuera personal superior o de confianza.

   Proceso laboral · Derecho laboral

8. DEFINITIVA 17/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 18 de febrero de 2026

   La sentencia de primera instancia desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por INAU, a partir de considerar que debía responder como garante en el marco de lo establecido en las leyes de tercerización y, a su vez, amparó parcialmente la demanda condenando a ambas demandadas en forma solidaria a abonar a la actora la suma de $ 1.876.648 por concepto de diferencias de salarios, antigüedad, incidencias, licencia, salario vacacional e indemnización por despido, desestimando el daño moral o daños y perjuicios por acoso laboral. El Tribunal, debidamente integrado, confirma la sentencia de primera instancia salvo en cuanto condenó a ambas demandadas a abonar a la actora los rubros diferencias de salarios, antigüedad, incidencias e indemnizacion por despido en la modalidad de indirecto y en cuanto fijo el porcentaje de los daños y perjuicios preceptivos en el 5% sobre los rubros salariales amparados, en lo que se revoca, y en su lugar, absuelvese a la parte demandada de la condena al pago de tales rubros y fijase los daños y perjuicios preceptivos en el 10% sobre los rubros licencia y salario vacacional cuya condena queda subsistente.

   Proceso laboral · Derecho laboral

9. DEFINITIVA 39/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 18 de febrero de 2026

   La Sala confirmará la recurrida porque habiendo fallecido la Sra. ZZ, quien era quien se beneficiaba con los servicios de la actora, esta optó por alegar una relación laboral con su hijo en forma directa y no en calidad de sucesor que era lo correcto. Pero además no surge acreditado que la actora estuviera bajo subordinación jurídica del demandado, quien además no vivía con su madre. Y como lo ha señalado la Sala, el hecho de colaborar con su madre no lo convierte en empleador, pues es lógico y razonable, en base al principio de reciprocidad que brindara ayuda a su progenitora. Por tanto se coincide con la solución adoptada en Primera Instancia de que no había relación laboral con el demandado.

   Proceso laboral · Derecho laboral

10. DEFINITIVA 19/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 18 de febrero de 2026

    La Sala debidamente integrada y por mayoría procedió a desestimar la solicitud de declaración de nulidad del emplazamiento de los codemandados LUIS LAVEGA Y MAITE CORUJO. Ello por cuanto los referidos codemandados fueron emplazados dentro del año de celebrada la audiencia de conciliación y en el domicilio que en ella constituyeron; no evidenciándose en tanto irregularidad alguna. Asimismo se confirmó la sentencia definitiva apelada, salvo en cuanto desestimó la excepción de prescripción de la acción opuesta por JAREBIR S.A y amparó la demanda respecto de LAVEGA y CORUJO; en lo que se revoca y en su lugar se declara la prescripción de la acción promovida contra JAREBIR S.A, y se desestima la demanda promovida contra los codemandados LAVEGA y CORUJO, por no cumplirse con la carga de la sustanciación de la demanda. Por su parte la Sra Ministra Dra. Ana Karina Martínez Larrosa expresó discordia ya que si bien es cierto que los codemandados fueron emplazados dentro del año de celebrada la audiencia de conciliación y en el domicilio que en ella constituyeron; es imprescindible cumplir la tramitación del incidente de nulidad para dar garantías del ejercicio del derecho de defensa a los incidentistas, considerando todos sus argumentos de hecho y diligenciando la prueba, y luego decidir sobre la nulidad invocada.

    Proceso laboral · Derecho laboral

11. INTERLOCUTORIA 30/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 18 de febrero de 2026

    La Sala dclara mal franqueado el recurso de apelación, debiendo ser franqueado con efecto diferido.

    Proceso civil ordinario · Derecho procesal

12. DEFINITIVA 94/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de febrero de 2026Importancia alta

    En el caso de autos, se dedujo demanda de nulidad respecto a una resolución de BPS por la cual se le denegó a la parte actora una pensión por invalidez, entre otros fundamentos, por no reunir las condiciones previstas para acceder al derecho al amparo del artículo 171 de la Ley Nº 20.130; en particular, por no contar con un mínimo de diez años de residencia en el país. Conjuntamente con la demanda de nulidad, la accionante opuso excepción de inconstitucionalidad contra el artículo 171 de la Ley Nº 20.130. La Corporación procedió a desestimar el excepcionamiento deducido, por cuanto a juicio de la mayoría conformada por los Sres. Ministros Dres. Pérez Brignani, Morales, Minvielle y el redactor Sosa, el planteo incumple ostensiblemente con lo dispuesto en el artículo 512 del CGP, extremo que lo torna inadmisible. A entender de los referidos Ministros lo único que sostiene la excepcionante, es que el requisito de residencia previa es discriminatorio y por ello violaría el artículo 8 de la Carta, pero lejos esta de explicar por qué la norma legal atacada vulnera, a su juicio, el principio constitucional de igualdad. En una posición diversa se encuentra el Sr. Ministro Dr. Posada Xavier; quien si bien comparte con la mayoría que el planteo incumple con el artículo 512 del CGP; estima que la vulneración al principio de igualdad, mínimamente se encuentra desarrollada y, en consecuencia corresponde su análisis sustancial, más allá que se concluirá que el planteo no puede ser acogido.

    Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

13. DEFINITIVA 61/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 18 de febrero de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

14. DEFINITIVA 62/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 18 de febrero de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

15. INTERLOCUTORIA 72/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 18 de febrero de 2026

    Se recibe y rechaza prueba en segunda instancia.

    Proceso penal ordinario · Derecho penal

16. INTERLOCUTORIA 82/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 18 de febrero de 2026

    Se dispone la prision preventiva del imputado

    Proceso penal ordinario

17. INTERLOCUTORIA 27/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 18 de febrero de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

18. DEFINITIVA 10/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 18 de febrero de 2026

    Se concede la extradicion , imponiéndose al estado requirente que de ser condenado el requerido, no se le aplique cadena perpetua.

    Proceso penal ordinario

19. DEFINITIVA 60/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 18 de febrero de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

20. DEFINITIVA 26/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 13 de febrero de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo