Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 264/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 20 de agosto de 2026

En el caso de autos, la Intendencia Departamental de Rocha, promovió proceso contra el demandado, solicitando al amparo de lo previsto en el art. 69 de la ley 18.308, la suspensión de obras, el desapoderamiento y la demolición de construcciones consideradas irregulares existentes en el padrón de autos. Finalmente, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y ordenó la demolición de las construcciones existentes en el padrón de autos, con plazo improrrogable de 10 días, a costo de la demandada. A juicio del Tribunal, le asiste razón a la Intendencia Departamental de Rocha, cuando entiende que conforme la normativa que rige este proceso, (art. 69.2 lit. B de la ley 18308) las construcciones realizadas en el padrón de autos, se realizaron en zona no habilitada para tal fin (por tratarse de un predio de extensión inferior a las 5 hectáreas) y sin previa autorización del Gobierno Departamental. A diferencia de lo sostenido en la recurrida, el Tribunal considera que resulta indiferente que el loteo del predio respecto del cual la demandada invocó ostentar derechos posesorios se haya realizado en el año 1950 y que dicho fraccionamiento no haya sido anulado, porque lo que está en controversia no es la titularidad de derechos sobre predios situados en la zona que cuenten con una superficie inferior a 5 hectáreas, sino que lo que prohíbe la norma departamental aplicable (art. 9 del decreto 1/2011) es la realización de construcciones en predios de la zona que tengan una superficie inferior a 5 hectáreas.

Otros · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 282/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 20 de agosto de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, amplía lo dispuesto en el fallo de la Sentencia Definitiva de segunda instancia N° 268/2026, en lo siguiente: “Desestimase la impugnación promovida por el actor en lo demás”.

Recurso de aclaracion y ampliacion · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 1615/2026 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2026Importancia alta

En el marco de una contienda de competencia, la Suprema Corte de Justicia, declaró competente para seguir conociendo en la presente causa al Juzgado de Paz Departamental de Colonia. La Corte entiende que no resultarían configuradas las causales exigidas para habilitar el derecho de abstención, no habiéndose argumentado por la Sra. Magistrada la existencia de otro tipo de relación con el funcionario identificado, que ponga en juego los conceptos de decoro o delicadeza a que se hace referencia. Entiende la Corporación que la Sra. Jueza de Paz Departamental de Colonia, continúa siendo la Juez competente del asunto, una vez desplazados los Jueces Letrados, en tanto no entendió comprometida su imparcialidad, en aplicación estricta del régimen de subrogación, art. 105 de la Ley N° 15.750.

Contienda de competencia · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 120/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 19 de agosto de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 121/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 19 de agosto de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 278/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 19 de agosto de 2026Importancia alta

En el marco de una ejecución forzada de juicio por daños y perjuicios por incumplimiento contractual, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual, desestimó la demanda en todos sus términos. La Sala comparte las conclusiones de la sentencia recurrida en cuanto los actores no han acreditado en legal forma su legitimación activa en este proceso, ni han procedido conforme lo dispuesto por el art. 40 del C. Civil. Aún de considerarse, a vía de hipótesis, acreditada la calidad de herederos de los demandantes, la demanda tampoco podía prosperar puesto que no se cumplió, ni aún mínimamente con la carga de la debida afirmación.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 279/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 19 de agosto de 2026Importancia alta

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, revocó parcialmente la sentencia apelada por considerar que, contrariamente a lo decidido, no ha operado la caducidad de la acción, resultando aplicable a la situación en estudio la causal de suspensión del término cuatrienal prevista en el inciso 7 del artículo 376 de la Ley No. 12.804. Señala la Sala que la suspensión del término la caducidad se mantiene hasta tanto haya una resolución expresa sobre la petición formulada en el mes de abril del 2016, que en este caso aún no se ha emitido, por lo que el reclamo formulado por la parte actora no se encuentra alcanzado por la caducidad cuatrienal prevista en el artículo 39 de la Ley No. 11.925.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 274/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 19 de agosto de 2026

En el marco de un proceso por indemnización de daños y perjuicios por hecho ilícito (falta de servicio) contra U.T.E, en consecuencia de un siniestro que determinó que el conductor cayera al pavimento a causa de que los cables del tendido eléctrico de U.T.E. existentes en el lugar, los cuales estaban caídos atravesando la ruta y sin señalizar, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó parcialmente la sentencia definitiva de primera instancia, en cuanto condenó a la demandada a abonar al actor la suma de $ 18.000 “por las reparaciones a la moto”, lo que se deja sin efecto; respecto del monto dispuesto para el resarcimiento del daño moral, el cual se sitúa en la suma de $ 200.000 y en relación al interés legal aplicable a las sumas objeto de condena el cual se devengará desde la fecha del evento dañoso y hasta su efectivo pago.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 903/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 19 de agosto de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria por la cual se estableció mantener las medidas cautelares como fueron dispuestas con dispositivo electrónico por el término 120 días, siendo el nuevo vencimiento el 27/11/2026. Ello por cuanto resulta probado que el riesgo de nuevos hechos de violencia sigue siendo alto; habiendo aplicado el A Quo el principio precautorio a cabalidad.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 283/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 19 de agosto de 2026Importancia alta

En el caso de autos, los actores interpusieron pretensión indemnizatoria contra la Cooperativa demandada. El Sr. BB reclama el monto de $ 439.500, depositados en la cuenta de la Cooperativa, alegando que lo hizo en calidad de préstamo a efectos de que se diera comienzo a las obras de construcción de las cuarenta viviendas que se tenían proyectadas. El Sr. AA y la Sra. CC reclaman el daño emergente, lucro cesante y daño moral sufrido por su expulsión de la Cooperativa, producida en una asamblea, cuya convocatoria no fue comunicada en tiempo y forma, violando así su derecho de defensa y el artículo 26 del estatuto referente a la exclusión del socio. La Cooperativa demandada compareció contestando y deduciendo reconvención. En la reconvención deducida, la demandada reclamó el daño emergente sufrido por el proceder de los actores, los que habrían actuado concertadamente en perjuicio de la Cooperativa. Finalmente, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda incoada en todos sus términos, así como la pretensión deducida por vía de reconvención por la demandada.

Proceso civil ordinario · Derecho cooperativo

DEFINITIVA 267/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 19 de agosto de 2026Importancia alta

En el caso de autos, la parta actora solicita que se condene a los demandados a iniciar y proseguir las acciones correspondientes para obtener el desalojo de los ocupantes del predio lindero y se los condene al pago de las siguientes sumas: Pérdida de rentas: $ 320.000; Pérdida de oportunidad de obtener un nuevo arrendamiento: $ 960.000, Gastos de Intimación notarial ($ 10.000) y Desvalorización del inmueble: U$S 30.000. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia definitiva de primera instancia impugnada, excepto en cuanto hace lugar al pago de pérdida de oportunidad de nuevo arrendamiento, punto en el cual se la revoca y se desestima el mismo y en cuanto al monto por el rubro pérdida de rentas, el que se fija en la suma de $ 240.000; así como la fecha desde la cual correrán los reajustes, que será desde la exigibilidad, Señala la Sala que los demandados son responsables por la conducta omisiva, por la omisión (pese a los reiterados pedidos que se le realizaron en tal sentido, advirtiéndoles del riesgo que representaban para la seguridad de los vecinos) que permitió la ocupación del inmueble de los demandados por malvivientes, que terminó ocasionándole daños a la parte actora; no pudiendo pretender trasladar dicha responsabilidad a la accionante. El hecho de que la actora arrendara el inmueble cuando el lindero ya se encontraba ocupado, no enerva la responsabilidad de la parte demandada. Con relación a la pérdida de oportunidad de un nuevo arrendamiento, señala la Sala que la accionante volvió a la casa por su voluntad y no se acreditó en forma fehaciente que haya tenido interesados que hayan decidido no alquilarla por los vecinos; sino lo contrario, que habiendo tenido la inmobiliaria un interesado en alquilarla, aun sabiendo del problema de los vecinos, la accionante decidió no alquilarla.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 264/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 19 de agosto de 2026

En autos, la parte actora reclama el resarcimiento de los daños y perjuicios que alega haber padecido como consecuencia del acto ilícito de la demandada; y por sentencia definitiva de primera instancia se condena al Ministerio de Educación y Cultura a pagar a la actora lucro cesante difiriéndose su liquidación al procedimiento previsto en el art. 378 del CGP con las bases apuntadas en el Considerando Nº 4, y daño moral a la suma de $ 50.000 con intereses desde a presente sentencia al efectivo pago. Dicha sentencia fue recurrida tanto por la parte actora, quien se agravió por el monto de la condena por concepto de lucro cesante, desestimatoria del reclamo por concepto de pérdida de chance, monto de la condena por daño moral, y dies a quo de los intereses; como también por la demandada, quien se agravió por la condena al pago de lucro cesante y parámetros establecidos para su cuantificación y por la condena al pago de daño moral y su monto. El Tribunal confirmó la sentencia apelada, salvo en cuanto dispuso que a la condena por concepto de daño moral procede aplicarle interés legal desde la sentencia y en su lugar se dispone que procede desde la demanda; y en cuanto a los parámetros establecidos para la liquidación del lucro cesante, estándose a los establecidos en el Considerando Nº 3.2.1.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 278/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 19 de agosto de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, SALVO EN CUANTO A LA CONDENA DISPUESTA POR CONCEPTO DE DAÑO MORAL LA QUE SE DEJA SIN EFECTO. En el presente caso, corresponde considerar muy especialmente que respecto de la existencia del daño moral reclamado no surgen de autos medios probatorios que den cuenta de un padecimiento de especial significación. Ni siquiera fue propuesta por el actor prueba al respecto.

Proceso civil ordinario

DEFINITIVA 273/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 19 de agosto de 2026

Se confirma la sentencia apealda que desestimó la demanda. El actor se desempeñó desde el 19 de junio de 2021 y hasta el 1º de junio de 2024 como Embajador de Uruguay en el Reino de Arabia Saudita. Reclama a la Administración diferencias salariales generadas por el cambio de cateorización del destino, de la categoría C a la B y responsabilidad administrativa por incumplimiento por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores del mandato legislativo previsto en el Artículo 30 de la Ley Nº 19.841. Reclamó: (i) Diferencia de ingresos en virtud de coeficiente asociado a la “Categoría C”, U$S 57.087,60; (ii) Privación del pago de dos pasajes por parte del MRREE, U$S 2.899; (iii) Lucro cesante por privación de ingresos derivados de licencia extraordinaria correspondiente a la “Categoría C”, U$S 51.895; (iv) Lucro cesante por incidencia de categoría en la licencia ordinaria, U$S 4.802; y (v) Daño moral, U$S 10.000. La Sala concluye qye la evaluación periódica de la categoría de los destinos en el exterior, a juicio del Tribunal, integra el parquet de competencias asignadas al Estado - MRREE que conlleva consecuencias en el estatuto que rige a los funcionarios que prestan servicios en esos destinos; por tanto, es parte de su estatuto la eventualidad de que mediante este procedimiento sus salarios puedan variar (a la baja o al alza, según sea el caso). Por otro lado, tal como señala el Estado al evacuar agravios, la invocación a los principios de proporcionalidad, razonabilidad y ponderación en los cuales el apelante funda la ilegitimidad de la actuación del demandado al modificar su salario, no fueron siquiera invocados al proponer la demanda, (contestación de la apelación del MRREE fs 823), lo que veda el ingreso del Tribunal a su consideración conforme expresa el art 257.2 del C.G.P.

Proceso civil ordinario

DEFINITIVA 280/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 19 de agosto de 2026

En el marco de un juicio ejecutivo por cobro de facturas por compra directa efectuada por el Ministerio del Interior, quien opuso inhabilidad de título por haber expresamente desconocido las facturas en oportunidad de la diligencia preparatoria de reconocimiento de firma, ya que la persona que suscribió la factura lo hizo sin autorización o representación de la persona jurídica, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó al Ministerio del Interior a abonar a actora la suma de $1.263.383 más intereses corrientes y reajustes respectivos. A criterio de la Sala, ante la falta de desconocimiento expreso de la autenticidad material de la firma puesta en las facturas por parte del firmante cabe colegir que se configuró el título ejecutivo previsto en el art. 353 numeral 5 del CGP. Y lo que sella definitivamente la suerte adversa del impugnante, a juicio del Tribunal por unanimidad, es que, al oponer la excepción de inhabilidad de título, únicamente se fundó en la falta de representación, pero no cuestionó el servicio mecánico que brindó la parte actora a la Dirección Nacional de Bomberos.

Proceso ejecutivo · Derecho civil

DEFINITIVA 282/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 19 de agosto de 2026Importancia alta

DESESTÍMASE LA PRUEBA OFRECIDA EN SEGUNDA INSTANCIA. CONFÍRMASE LA SENTENCIA IMPUGNADA QUE DESESTIMÓ LA DEMANDA. El actor no logró acreditar el daño que reclama y tampoco el acoso laboral alegado como sustento de su pretensión.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 343/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 19 de agosto de 2026

En el caso de autos, el quejoso pretende la acumulación de autos (uno de “Acción reivindicatoria y daños y perjuicios”; y otro de “Prescripción adquisitiva de bien inmueble”); habiendo el A Quo denegado la apelación fundándose en que la sentencia interlocutoria que denegó la apelación no se encuentra dentro del menú de resoluciones que ameriten tal medio impugnativo, en etapa de ejecución. La Sala resolvió estimar la queja interpuesta, y en su mérito, ordenó al Sr. juez A Quo, la sustanciación del recurso de apelación oportunamente interpuesto por la parte demandada. Ello por cuanto la controversia planteada acerca de la acumulación de autos, se rige por la normativa prevista en los arts. 323 a 326 del CGP, que trata del incidente nominado “Acumulación de autos”; por tanto, al tratarse de una regulación especial, debe aplicarse el sistema impugnativo previsto expresamente. Y como lo establece el art. 324.5 del CGP, la resolución que rechace la acumulación, será apelable sin efecto suspensivo.

Recurso de queja · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 113/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 19 de agosto de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 114/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 19 de agosto de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 190/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 19 de agosto de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMA LAS HORAS EXTRAS Y LOS DESCANSOS SEMANALES, LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR SE CONDENA AL PAGO DE TALES RUBROS CONFORMA A LA LIQUIDACIÓN REALIZADA EN LA PRESENTE, MÁS MULTA, 10% DE DAÑOS Y PERJUICIOS PRECEPTIVOS, ACTUALIZACIÓN E INTERESES DESDE SU EXIGIBILIDAD HASTA SU EFECTIVO PAGO.

Proceso laboral · Derecho laboral