141.751 sentencias

1. DEFINITIVA 152/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 24 de julio de 2026

   CONFÍRMASE PARCIALMENTE LA DEMANDA DE ACUERDO A LO EXPRESADO EN LOS CONSIDERANDOS QUE ANTECEDEN A criterio de la Sala, la ley no crea una tercera categoría de personas que prestan trabajo, de modo tal de constituir una tercera categoría jurídica diferenciada de las dos modalidades tradicionales antes señaladas. Por el contrario, la ley omite, dentro del esquema que la parte demandada denomina “binario”, tradicional y precedente a la sanción de la ley, pronunciarse “a priori” sobre la categorización que correspondiere efectuar de ese elenco de varios de supuestos que ingresan en la descripción legal. En el caso de autos, la Sede A Quo no estaba obligada a partir del análisis del caso considerando que estamos ante una relación donde la ley n.º 20.396 es la que únicamente debe considerarse para resolver el caso. Se entiende que estaba habilitada para interpretar los hechos en base a la normativa que regula el derecho laboral en general y, en especial, los indicadores sugeridos en la Recomendación 198 de OIT, como efectivamente lo hizo y se observa a fs. 972 y ss de la sentencia. Entonces, el Tribunal entiende que si existe o no una incorrecta calificación jurídica del vínculo entre actor y demandados, ello no surge del error del magistrado al no considerarla ley n° 20.396, sino de atender a lo que en la realidad de los hechos ocurrió en ese vínculo de trabajo que se debate es o no de naturaleza laboral. A criterio de la Sala y como lo releva la atacada, el actor se encuentra inserto en la organización de la empresa demandada en tanto es un eslabón de relevancia en la cadena de actos que permite que funcione el negocio. En base a todo lo señalado y la prueba detalladamente relevada en la primera instancia, no se advierte que se haya realizado una errónea valoración. Por tanto, corresponde confirmar la recurrida en cuanto se entiende que en el presente caso surgen elementos determinantes de una relación de naturaleza laboral

   Proceso laboral · Derecho laboral

2. INTERLOCUTORIA 769/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 24 de julio de 2026

   La Sala declara la nulidad de la interlocutoria dictada en primera instancia, ante la irregularidad del proceso, la omisión en fallar respecto de los extremos que constituyen el objeto del mismo (incumplimiento injustificado de visitas), la carencia de motivación de la impugnada y en especial que no se haya designado defensa, ni escuchado a los niños.

   Proceso civil ordinario · Derecho de familia

3. DEFINITIVA 151/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 24 de julio de 2026

   El Tribunal revoca la sentencia de primera instancia en tanto condena a las demandadas al pago de todos los rubros reclamados, consdierando que si bien se corrobora la deuda de los rubros salariales al egreso, como licencia, salario vacacional, aguinaldo e indemnización por despido, no se hace lugar al reclamo de diferencias de salario (incumplimiento de la debida sustanciación) y de horas extras (prueba insuficiente).

   Proceso laboral · Derecho laboral

4. DEFINITIVA 183/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 24 de julio de 2026

   El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR, desestimándose la demanda en su contra; y se condenó al MSP a suministrar al actor (portador de CÁNCER DE PULMÓN), con plazo de 24 horas, el fármaco LURBINECTEDINA , de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique. Ello por cuanto se verifica ilegitimidad que reviste la nota de manifiesta en el actuar del MSP.

   Proceso de amparo · Derecho civil

5. INTERLOCUTORIA 770/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 24 de julio de 2026

   El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria por la que se dispuso tener por no evacuado por la parte demandada el traslado conferido por decreto 4394/2025; por cuanto la causa alegada (el expediente no se encontraba disponible para el retiro de copias) por el impugnante como justa a fin de que se le prorroguen los plazos no es de recibo, por falta de acreditación. La Sala entiende que nos encontramos ante plazos perentorios e improrrogables por imperio de lo preceptuado por el art. 92 del CGP, normas procesales que resultan indisponibles para las partes (art. 16 del CGP). Así es que en virtud de que la notificación del decreto que confería el traslado fue efectuada a domicilio el día 2/2/2026, y no existiendo oposición respecto de la regularidad de dicha notificación; el plazo para su contestación venció el 13/2/2026, por lo que no cabe más que concluir que la contestación presentada el 18/2/2026 devino claramente extemporánea, por lo que corresponde tener al accionado por no evacuado el traslado conferido.

   Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

6. INTERLOCUTORIA 75/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 24 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

7. DEFINITIVA 233/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 24 de julio de 2026

   En el caso de autos, el actor promovió proceso contra el Banco de Previsión Social, por el cual solicita la declaración de nulidad de los convenios de facilidades de pago, suscritos el 11 de noviembre de 2021, y la devolución de la suma de $541.714,80, debidamente reajustada y más el interés legal correspondiente, en concepto de pago de lo indebido, por entender que abonó una deuda tributaria ya prescripta. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda. La Sala entiende que la demanda entablada permite inferir que el actor pretendía percibir su jubilación sin haber realizado el pago de los aportes correspondientes, por lo que cabe preguntarse cómo se financiaría entonces el sistema de seguridad social, que sirve numerosas prestaciones, si todos los sujetos obligados, como el accionante, no cumplieran en forma con sus respectivos aportes. El Tribunal considera que resulta contrario a la lógica y a la razonabilidad que un aportante al BPS pretenda ser beneficiario de una jubilación cuando no ha realizado los aportes necesarios y exigidos por la ley para tener derecho a ella, y resulta, incluso, contrario a la buena fe pretender ampararse en la mentada prescripción de sus adeudos tributarios y percibir la misma jubilación que tiene derecho a percibir una persona que cumplió, efectivamente, con todos sus aportes. Si así procediera la Administración, estaría vulnerando, con flagrancia, el derecho a la igualdad, actuando con iniquidad con quienes, regularmente, hicieron sistemáticamente sus aportes y, con ello, contribuyeron al mantenimiento y al funcionamiento del sistema general de seguridad social. De este modo, la actuación del BPS al condicionar el otorgamiento de la jubilación a la previa suscripción de un convenio de pago de los adeudos pendientes por parte del actor fue plenamente ajustada a derecho.

   Proceso civil ordinario · Seguridad social

8. INTERLOCUTORIA 774/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 24 de julio de 2026

   La Sala mantiene la recurrida, que dispone el cese de la medida cautelar entre el denunciado y su menor hijo, con la salvedad de que deberá instruirse un proceso de urgencia a los efectos de establecer si efectivamente el niño tiene sus derechos vulnerados y en caso de así constatarse - en el proceso de urgencia correspondiente - deberán adoptarse decisiones rápidas y efectivas a los efectos de la inmediata protección de sus derechos y evitar, al amparo del principio protector, que existan nuevos hechos que lesionen sus derechos.

   Proceso cautelar · Derecho de familia

9. DEFINITIVA 153/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 24 de julio de 2026

   En el marco de un reclamo por diferentes rubros salariales, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto no dispuso la condena a los sucesores de la causante a pagar, los rubros licencia, salario vacacional, aguinaldo e indemnizacion por despido, la que se revoca parcialmente, disponiéndose la condena a los sucesores de la causante a pagar a la actora los rubros licencia, salario vacacional, aguinaldo e indemnizacion por despido. Señala la Sala que al ser emplazados los sucesores en forma genérica, y conformando por tanto un listiconsorcio de carácter necesario conforme los dispone el art. 46 del CGP, y existiendo un adeudo laboral que afecta los bienes sucesorios corresponde que se determine la procedencia de los mismos, e imponer la condena solo respecto de los sucesores de la causante.

   Proceso laboral · Derecho laboral

10. INTERLOCUTORIA 74/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 24 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

11. DEFINITIVA 219/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 24 de julio de 2026

    El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, declaró la nulidad de la sentencia recaída y de todas las actuaciones inherentes al proceso de cesación de condominio posteriores a las respectivas contestaciones de la demanda, disponiéndose el reenvío de las presentes actuaciones al órgano jurisdiccional que corresponda subrogar legalmente al actuante, a fin de que proceda a la debida integración de la Litis. A criterio de la Sala, la falta de debida integración de la litis debió haber motivado la suspensión del proceso hasta que se solucionara el defecto de emplazamiento, y no se debió haber pronunciado sentencia hasta que se hubiere subsanado dicha omisión (art. 47 CGP ). Por otra parte, observa el Tribunal que en el presente proceso tramitado por la estructura procesal del proceso ordinario, no se celebró la audiencia preliminar de rigor, ni se fijó el objeto del proceso, ni de la prueba, ni se cumplió con las etapas legalmente previstas por la Ley, y cuya tramitación resulta ineludible (art. 18 C.N.).

    Proceso civil ordinario · Derecho procesal

12. INTERLOCUTORIA 163/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 24 de julio de 2026Importancia alta

    El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, declaró mal franqueado, por inadmisible, el recurso de apelación que el actor interpuso contra la sentencia interlocutoria N° 3081/2025. Señala la Sala que puesto que la sentencia interlocutoria por la cual el proveyente de primera instancia aplicó la consecuencia prevista en el inciso 3 del art. 9 de la ley 16.017 no admite ser impugnada por medio del recurso de apelación tal como dispone el inciso 4 de dicho artículo.

    Proceso civil ordinario · Derecho procesal

13. INTERLOCUTORIA 87/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 24 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

14. INTERLOCUTORIA 775/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 24 de julio de 2026

    Por sentencia interlocutoria de primera instancia, la cual fue recurrida por el denunciado; se dispuso prorrogar las medidas de protección por el plazo de 180 días a partir del día de su vencimiento El Tribunal revocó la impugnada en cuanto prorrogó las medidas cautelares; en virtud de que las mismas cumplieron el claro cometido de erradicar las situaciones de violencia y prevenir que se susciten nuevos hechos, tal como lo impone la ley 19.580.

    Proceso cautelar · Derecho de familia

15. INTERLOCUTORIA 126/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 24 de julio de 2026

    En el marco de un recurso de queja por el efecto no suspensivo que fuera concedido el recurso de apelación, el Tribunal entiende que no son de recibo los fundamentos ensayados por los recurrentes y, por el contrario, comparte el entendimiento de la Sra. Jueza de primer grado respecto a que la apelada -que dispone, de conformidad con los arts. 1136 y 1137 del Código Civil, la venta de los bienes en subasta pública- no reviste la naturaleza de sentencia definitiva encubierta que le atribuyen los recurrentes; así como tampoco es una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, en tanto no pone fin al proceso imposibilitando su continuación; tratándose de una sentencia interlocutoria simple, que admite recurso de apelación sin efecto suspensivo (art. 252.1 y 252.2 del C.G.P). No obstante lo señalado, atendiendo a las particulares circunstancias del caso que surgen acreditadas en la presente pieza; concretamente que en autos existe informe de perito tasador que entiende posible la cómoda división de los bienes en condominio para su partición en especie; y que la impugnada determina el remate de numerosos bienes inmuebles, la Sala dispondrá en este acto la suspensión del proceso principal.

    Recurso de queja · Derecho civil

16. DEFINITIVA 156/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 24 de julio de 2026

    Se confirma la sentencia recurrida que desestimó la demanda. La Sala entendió que el actor fue contratado para obra determinada y por ende si la razón del cese del vínculo es el agotamiento del plazo o el termino pactado, no corresponde el pago de indemnización por despido y en consecuencia, tampoco una indemnización especial

    Proceso laboral · Derecho laboral

17. INTERLOCUTORIA 89/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 24 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

18. INTERLOCUTORIA 88/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 24 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

19. DEFINITIVA 33/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 23 de julio de 2026

    Se desestiman excepciones de prescripción e incompetencia por razon de materia.

    Proceso penal ordinario · Derecho penal

20. DEFINITIVA 1055/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026Importancia alta

    Antecedentes: Andrea Siboney Correa Cedrés promovió acción de inconstitucionalidad contra los artículos 56 literal b) y 59 literales a) y b) de la Ley N° 20.130, alegando que vulneran los principios de igualdad, seguridad social, no retroactividad, proporcionalidad y razonabilidad al limitar su pensión de viudez a 5 años por tener 37 años al momento del fallecimiento de su cónyuge. El Banco de Previsión Social contestó solicitando el rechazo de la acción. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó el agravio sobre el art. 56 por falta de legitimación activa (su matrimonio duró más de dos años). Respecto al art. 59, consideró que gran parte de los planteos carecían de fundamentación suficiente según el CGP. En cuanto a la alegada vulneración de la igualdad y razonabilidad por la franja etaria, concluyó que el legislador puede regular las prestaciones previsionales y establecer plazos diferenciados de acuerdo a la edad sin incurrir en arbitrariedad inconstitucional. Resolutivos: La Suprema Corte de Justicia resolvió, por unanimidad, desestimar la acción de inconstitucionalidad promovida.

    Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional