Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 130/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de junio de 2026

Existiendo pago y siendo la diferencia entre lo reclamado y lo efectivamente pagado, la liquidación por IRPF, la Sala debidamente integrada considera que se debe hacer lugar a la excepción de pago, en tanto lo discutido en autos no es objeto de pronunciamiento por parte del Tribunal.

Proceso de ejecución · Derecho laboral

DEFINITIVA 131/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó a las codemandadas SEMMI CERRILLOS SRL, VALMORES SA y a la ASOCIACIÓN ESPAÑOLA PRIMERA DE SOCORROS MUTUOS a pagar al actor los rubros reclamados de descansos intermedios trabajados, salarios impagos, tickets alimentación, licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, mas 10% por concepto de daños y perjuicios preceptivos y multa legal, reajustes e interés legal, desestimándola en lo demás y sin especial condena en el grado. La Sala desestimó los agravios del actor; en tanto este incumplió con la carga de la sustanciación. Asimismo se entiende que respecto de la ASOCIACIÓN ESPAÑOLA no existe fundamento alguno que habilite mutar la condena de solidaria a subsidiaria (arts. 4 y 6 de la ley 18.251); por lo cual se desestimaron también los agravios.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 45/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 26 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 211/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 26 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada en cuanto a la condena impuesta al MSP a proporcionar a la actora (quien padece “Hipoacusia Mixta”) la financiación necesaria para cubrir los gastos totales (materiales y recursos humanos) que insuman la colocación de un implante de conducción ósea (también llamado audífono osteointegrado o audífono implantable a hueso) , conforme las indicaciones del médico tratante, con plazo de 48 horas; revocándola en cuanto a la condena impuesta al FNR, acogiéndose la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el mismo. La decisión respecto del MSP se mantiene; por entender que se han vulnerado respecto de la actora los derechos constitucionales a una vida digna, a la salud y a la igualdad, los que son protegidos por la Carta Magna en sus Art. 7, 8 y 44 de la Constitución.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 128/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de junio de 2026

En el marco de un reclamo por diferentes rubros salariales, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto dispuso condena por concepto de horas extras y salvo en cuanto determinó el porcentaje de daños y perjuicios preceptivos aplicables a los rubros salariales reconocidos en autos en un 10%, y en su lugar se absuelve a los codemandados de la condena por concepto de horas extras y rubros que acceden a dicho a concepto, y se dispone que el porcentaje aplicable a los rubros salariales reconocidos en autos por concepto de daños y perjuicios preceptivos es el 20% calculado sobre rubros salariales.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 98/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de junio de 2026

Observaciones al inventario en proceso sucesorio.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 677/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de junio de 2026

La Sala revoca parcialmente la impugnada en cuanto el a quo entendió que no se vislumbran derechos vulnerados y dispuso el archivo de las actuaciones, correspondiendo la evaluación de la situación de autos en la audiencia respectiva (artículo 69 de la ley 19.580).

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 127/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de junio de 2026

La Sala confirma la sentencia de primera instancia que condena al apelante al pago de los rubros reclamados, de diferencias salariales, descansos intermedios e indemnización por despido indirecto.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 1369/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

Recurso de queja

Recurso de queja · Derecho procesal

DEFINITIVA 708/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes: La defensa de AA interpuso un recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de Apelaciones de 4° Turno, la cual había confirmado su condena en primera instancia a seis años y seis meses de penitenciaría efectiva como autor de reiterados delitos de abuso sexual agravados en perjuicio de una menor de edad. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó por unanimidad todos los agravios de la defensa. Concluyó que: no existe un tiempo mínimo legal para el estudio del expediente en segunda instancia; la sentencia de apelaciones cuenta con una motivación suficiente y válida; la valoración probatoria (pericias y declaración de la víctima) no incurrió en absurdo o arbitrariedad manifiesta, limitándose el recurrente a proponer una versión fáctica alternativa; la pena impuesta fue debidamente fundamentada y es proporcional; y las agravantes mencionadas de oficio no le ocasionaron perjuicio alguno al imputado. Resolutivo: La Suprema Corte falló desestimando el recurso de casación y manteniendo firme la condena.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 706/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes: La Defensa del imputado interpuso un recurso de casación contra la sentencia de segunda instancia que confirmó su condena en primera instancia a cinco años de penitenciaría. Fue declarado autor de un delito de abuso sexual especialmente agravado en perjuicio de una adolescente. La Defensa alegó falta de motivación del tribunal, valoración absurda y sesgada de la prueba (relato de la víctima, pericias del ITF y testimonios) y una rebaja indebida en el estándar legal de plena prueba exigido para condenar. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó unánimemente el recurso. Concluyó que el fallo de alzada no adolece de falta de motivación, ya que expuso pormenorizadamente las razones de su decisión y respondió a los agravios de la apelación. Respecto a la valoración de la prueba, determinó que bajo el nuevo Código del Proceso Penal el control en casación es sumamente restrictivo; el recurrente no demostró un "absurdo evidente" o error notorio en el razonamiento de los tribunales de grado, sino que se limitó a plantear una valoración alternativa y una mera disconformidad con los hechos declarados probados en la causa. Resolutivo: La Suprema Corte de Justicia falló desestimando el recurso de casación interpuesto por la Defensa.

Recurso de casación · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 1365/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

En el marco de una contienda negativa entre el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 18º Turno y el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 22º Turno, la Suprema Corte de Justicia declaró competente al juzgado letrado de primera instancia de familia de 18º turno. En primer lugar, es competente por cuanto operó el fuero de atracción previsto en el artículo 411 del CGP. En segundo lugar, le precluyó la oportunidad para declararse incompetente. En tercer lugar, se aplica el principio perpetuatio jurisdictionis. En cuarto lugar, no resulta aplicable al caso el criterio de distribución de competencias que privilegia la concentración de los asuntos de una misma familia en una sola Sede.

Contienda de competencia · Derecho procesal

DEFINITIVA 709/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes: El acusado AA fue condenado en primera instancia (2024) a 7 años de penitenciaría como autor de reiterados delitos de abuso sexual agravados en perjuicio de su hijastra, iniciados cuando ella tenía 7 años. En segunda instancia (2025), el Tribunal de Apelaciones confirmó su responsabilidad pero redujo la pena a 4 años y 6 meses. La Defensa interpuso recurso de casación alegando una valoración absurda de la prueba (exámenes de clamidia negativos en el imputado y supuestas contradicciones en el relato de la víctima). La Fiscalía adhirió a la casación solicitando restablecer la pena original de 7 años. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó ambos recursos por unanimidad. Dictaminó que el resultado negativo de la prueba científica de ITS no excluye la responsabilidad de AA, ya que los hechos imputados consistieron en tocamientos que no aseguran un vector de contagio biológico. Asimismo, validó el testimonio de la víctima, respaldado por pericias psicológicas, aclarando que las variaciones en su relato son comunes en procesos de develación de abuso. Respecto a la pena, validó la discrecionalidad del Tribunal de Apelaciones al aplicar la atenuante de primariedad absoluta. Resolutivos: Se desestima el recurso de casación interpuesto por la Defensa y se desestima la adhesión a la casación promovida por la Fiscalía, manteniendo incambiado el fallo de segunda instancia.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 705/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes: La Defensa interpuso recurso de casación contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la condena de primera instancia a siete años de penitenciaría para el imputado, como autor de un delito de homicidio en reiteración real con lesiones personales agravadas, ambos a título de dolo eventual. El hecho ocurrió en un campamento rural utilizando un rifle de aire comprimido. La Defensa alegó violaciones al debido proceso, falta de imparcialidad, incongruencia omisiva y errores groseros en la valoración de las pericias balísticas y médicas. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia, por mayoría, desestimó el recurso. Determinó que la sentencia de alzada se encuentra debidamente motivada y que el tribunal no aplicó de forma acrítica el fallo de primera instancia, sino que rectificó de forma válida la plataforma fáctica para adecuarla al dolo eventual (concluyendo que el encausado no "apuntó minuciosamente con mira", pero sí disparó "en dirección" a las víctimas). Consideró que los agravios de la Defensa constituían una disconformidad con los hechos probados y una valoración alternativa de la prueba, insuficientes para configurar un "absurdo evidente" revisable en casación. Resolutivo: La Suprema Corte de Justicia, por mayoría, falló desestimando el recurso de casación interpuesto por la Defensa. (Discordias) Sres. Ministros Dres. Morales y Posada: Los Ministros discordes votaron por acoger parcialmente la casación, anular la recurrida y condenar al imputado a cuatro años de penitenciaría como autor de homicidio y lesiones culposas. Fundamentos Probatorios: Determinaron que la Sala incurrió en una valoración absurda y arbitraria, pues quedó probado que el encausado no apuntó a las víctimas, carecía de correcta visibilidad a esa hora, el rifle de aire comprimido es un arma deportiva catalogada unánimemente como no letal (con probabilidad de muerte científicamente baja a 25 metros) y existía un estrecho vínculo de amistad. Ausencia de Dolo: Concluyeron que la desesperada reacción posterior del joven y su severo estrés postraumático (certificado por psiquiatras) confirman que se trató de una broma fallida donde el resultado lesivo jamás fue previsto ni aceptado, configurando culpa por imprudencia y no dolo eventual.

Recurso de casación · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 68/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 1367/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

Antecedentes: N. Delgado demandó rubros laborales a una cooperativa y a la Intendencia de Montevideo ante el Juzgado de Trabajo de 15° Turno. Este declinó competencia hacia el Juzgado de Paz de 27° Turno invocando el art. 341 de la Ley 18.172 (fuero estatal), la Sede de Paz rechazó el caso y elevó la contienda a la Suprema Corte de Justicia. Fundamentos (Mayoría): La SCJ declaró competente al Juzgado de Trabajo. Falló que la acumulación de pretensiones (art. 120 CGP) habilita al actor a elegir el fuero, fijando la competencia al interponer la demanda. Se aclara que el Estado interviene como mero garante de tercerización y no como empleador directo. Discordia (Dra. Morales): Votó por asignar el caso al Juzgado de Paz. Sostuvo que el art. 341 de la Ley 18.172 es una norma especial y privativa que otorga competencia exclusiva al fuero contencioso-administrativo cuando se demanda al Estado, lo que veda la libre elección del actor por acumulación.

Contienda de competencia · Derecho procesal

DEFINITIVA 322/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 319/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 44/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 323/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo