Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 324/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 44/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 68/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 1362/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

Recurso de queja

Recurso de queja · Derecho procesal

DEFINITIVA 321/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 897/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

El a quo condena al imputado como autor penalmente responsable de un delito de abuso sexual especialmente agravado en concurrencia fuera de la reiteración con un delito de lesiones personales en régimen de reiteración real con un delito de daño a las instalaciones del INR a la pena de siete años de penitenciaría. El Ad quem confirmó en todo lo dispuesto en primera instancia. La Defensa del ahora condenado interpuso recurso de casación, agraviándose por la valoración de la prueba realizada y por la pena fijada, que considera excesiva. La Corporación desestima el recurso interpuesto, afirmando que “...a cada uno de los planteos formulados por la Defensa al apelar, la Sala ensayó una respuesta específica y fundada. Y, justamente, estos fundamentos brindados por el Tribunal no resultaron cuestionados dado que el recurrente se limitó a volver sobre lo ya expuesto en su anterior recurso de apelación sin atacar en debida forma cada uno de los argumentos de la Sala.”

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 30/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 25 de junio de 2026

Abuso sexual.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 708/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes: La defensa de AA interpuso un recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de Apelaciones de 4° Turno, la cual había confirmado su condena en primera instancia a seis años y seis meses de penitenciaría efectiva como autor de reiterados delitos de abuso sexual agravados en perjuicio de una menor de edad. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó por unanimidad todos los agravios de la defensa. Concluyó que: no existe un tiempo mínimo legal para el estudio del expediente en segunda instancia; la sentencia de apelaciones cuenta con una motivación suficiente y válida; la valoración probatoria (pericias y declaración de la víctima) no incurrió en absurdo o arbitrariedad manifiesta, limitándose el recurrente a proponer una versión fáctica alternativa; la pena impuesta fue debidamente fundamentada y es proporcional; y las agravantes mencionadas de oficio no le ocasionaron perjuicio alguno al imputado. Resolutivo: La Suprema Corte falló desestimando el recurso de casación y manteniendo firme la condena.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 698/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes: Marisa Duran Berges, funcionaria de la Junta Departamental de Flores en pase en comisión en el Palacio Legislativo, promovió acción de inconstitucionalidad contra el art. 38 del Decreto Departamental Nº 01037. La norma motivó la resolución de la Junta que le retiró el cobro de una partida especial (art. 7, Dec. Nº 0888) percibida anualmente en agosto. La actora alegó afectación a la seguridad jurídica, sueldo, estatuto del funcionario y pases en comisión. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia (por mayoría de los Dres. Morales, Posada Xavier, Tovagliare y Pérez Brignani) consideró que la actora y la Junta poseen legitimaciones activa y pasiva, respectivamente. Sin embargo, desestimó la acción por incumplimiento del art. 512 del CGP: la accionante no fundamentó con la claridad y precisión requeridas de qué manera la norma impugnada vulnera las disposiciones constitucionales, limitándose a realizar meras enunciaciones. Resolutivo: Desestimar la acción de inconstitucionalidad, imponiendo las costas a la accionante, costos por su orden (art. 523 CGP) y fijando honorarios fictos en 20 BPC. Discordia: La Ministra Dra. Bernadette Minvielle sienta discordia al entender que el escrito cumplía mínimamente los requisitos del art. 512 del CGP, citando normas concretas (arts. 7, 8, 54, 59, 62, 63, 91, 107 y 204 constitucionales), lo cual permitiría a la demandada ejercer su defensa.

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

DEFINITIVA 208/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 25 de junio de 2026

Contra la sentencia de primera instancia interpuso recurso de apelación la parte actora; por cuanto se desestimó la pretensión de amparo contenida en la demanda por falta de legitimación pasiva del FNR, y por no darse los demás requisitos legales objetivos para la recepción de esta especial y residual vía sumaria en relación al MSP. El traslado fue evacuado por los demandados, quienes abogaron por la confirmatoria de la recurrida. El Tribunal procedió a revocar parcialmente la sentencia impugnada, condenando al MSP a suministrar a la parte actora (quien padecer de obesidad de larga data, grado III) el medicamento SEMAGLUTIDA de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante en plazo de 24 horas y por el tiempo que éste lo determine. La condena al MSP se impone por cuanto el medicamento fue aprobado por el MSP para su comercialización para el tipo de patología que presenta la accionante. Por tanto, si el propio MSP autoriza la venta del fármaco en el país, es de suponer que estudió y analizó las bondades del medicamento para este tipo de patologías. Respecto del FNR, este Tribunal ha reiterado en varias ocasiones que si el medicamento no está incluido en el FTM para el tipo de patología que presente el paciente, el organismo no tiene obligación alguna de suministrárselo.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 344/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 25 de junio de 2026

Sentencia interlocutoria de segunda instancia que confirma la resolución de primera instancia por la cual se revoca el régimen de libertad a prueba, disponiendo que se cumpla en prisión efectiva.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 887/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE DEMANDADA, ASÍ COMO EL RECURSO DE CASACIÓN OPUESTO POR LA PARTE ACTORA EN VÍA ADHESIVA. El BPS denegó la jubilación al actor porque figuraba como socio de una empresa. No obstante una vez que el actor acreditó el cese ante el organismo previsional, el mismo volvió a negarle la jubilación. La sentencia impugnada concluyó que fue ilegítima la actuación de la Administración al denegar por segunda vez la jubilación. La Corporación entiende que no cabe más que concluir, con el Tribunal, que corresponde la condena al pago de las pasividades no abonadas desde la solicitud del actor hasta octubre de 2024, fecha en la que se liquidó el primer haber jubilatorio, tal como fuera dispuesto por la Sala. En definitiva, por los argumentos expuestos, corresponde rechazar el recurso de casación del demandado BPS.

Recurso de casación · Derecho administrativo

DEFINITIVA 696/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

INTERLOCUTORIA 1369/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

Recurso de queja

Recurso de queja · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 342/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 25 de junio de 2026

Se recibe prueba.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 328/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 28/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 25 de junio de 2026

Se aumenta el monto de la pena.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 206/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 25 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la condena impuesta en el grado anterior al MSP a suministrar al actor (quien padece cáncer de próstata), el fármaco AVELUMAB , con plazo de 24 horas, en la forma y por el período de tiempo que lo indique su médico tratante. Se considera por este Colegiado que el accionar del MSP implica ilegitimidad manifiesta, en cuanto el mismo, sin haber acreditado en autos el fundamento científico para ello, le niega al actor la prestación solicitada, siendo el esta la única posibilidad para lograr una mayor sobrevida libre de progresión de la grave enfermedad que padece.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 329/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 25 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 1366/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026

La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de reposición interpuesto por la defensa de AA, confirmando la inadmisibilidad de su recurso de revisión contra la condena por delitos de abigeato. El tribunal concluyó que el recurrente no aportó nuevos elementos de prueba ni circunstancias supervinientes que demuestren de forma irrefutable su inocencia. En su lugar, la defensa pretendía realizar una nueva interpretación de evidencias y actas policiales que ya existían y eran conocidas en la investigación, ámbito donde el imputado había aceptado el acuerdo de proceso abreviado de forma libre y voluntaria.

Recurso de reposicion · Derecho procesal penal