Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 689/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

INTERLOCUTORIA 335/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 18 de junio de 2026

Sentencia definitiva de segunda instancia por la cual se confirma la de primera instancia que dispuso hacer lugar al pedido de formalización de la investigación respecto de la encausada de autos por la presunta comisión de un delito de lesiones personales.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 252/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 251/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 153/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 152/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 163/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 18 de junio de 2026

En autos, la parte actora impugna la sentencia definitiva de primera instancia que desestimó su demanda, en la cual reclamaba el pago de la indemnización por despido indirecto derivada del cese de la relación que la vinculó con la empleadora demandada. La Sala por su parte confirmó la sentencia apelada en virtud de que no surge de autos que la actora hubiera quedado privada de ocupación de manera permanente; ya que del listado de tareas incorporado como prueba documental resulta que la misma realizaba diversas tareas durante su horario de trabajo. Además el subsidio por enfermedad es una prestación que presupone jurídicamente la vigencia del contrato de trabajo, en tanto el trabajador que accede a él lo hace en su calidad de empleado activo; en consecuencia, la actora no puede sostener simultáneamente dos posiciones jurídicas incompatibles: haber considerado extinguido el vínculo el 21 de marzo y, al mismo tiempo, haber reclamado y percibido durante un mes las prestaciones propias de una trabajadora activa en situación de licencia médica.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 165/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 18 de junio de 2026

Se confirma la sentencia apelada que desestimó la demanda. La Sala comparte con la instancia de primer grado que la demanda no puede prosperar por no estar debidamente sustanciada.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 683/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes La actora, AA, promovió una demanda laboral contra Advanced Maritime Services S.A. (AMS) tras considerarse indirectamente despedida en 2024 (luego de trabajar desde el año 2000 como operadora de buques). Reclamó horas extras, descansos semanales, feriados trabajados, rubros salariales correspondientes y daño moral por presuntas conductas agresivas y presiones de un superior. El fallo de primera instancia acogió la demanda (salvo la bonificación) y el Tribunal de Apelaciones modificó parcialmente el fallo: revocó la condena por daño moral y ajustó el quantum de las horas extras y descansos basándose en la prueba documental de la empresa. Ante esto, la actora interpuso recurso de casación alegando errores en la valoración de la prueba, infracción a leyes de orden público por una supuesta "flexibilidad horaria" y violación al principio de congruencia. Fundamentos La Suprema Corte de Justicia determina, por mayoría, que el recurso de casación debe ser desestimado. Sostiene que la revisión de la plataforma fáctica y la valoración de la prueba no son objeto de casación, salvo la existencia de un "absurdo evidente", supuesto que no se configuró en el caso, ya que la recurrente solo manifestó una mera disconformidad. Asimismo, valida el criterio del Tribunal de Apelaciones que ponderó de forma conjunta la prueba documental (correos electrónicos y mensajes de WhatsApp) para fijar con precisión los días trabajados en exceso, confirmando que existía una flexibilidad horaria que la propia actora utilizaba para asuntos personales. Respecto al daño moral, concluye que si bien se constató un entorno de alta exigencia laboral y tratos que generaban tensión, no se probaron los elementos constitutivos del acoso laboral o mobbing . Resolutivo La Suprema Corte de Justicia de Uruguay, debidamente integrada y por resolución de mayoría, falla: Desestimar el recurso de casación interpuesto por la parte actora, manteniendo incambiada la sentencia dictada por el Tribunal de Apelaciones del Trabajo de 4º Turno, sin especial condenación en la instancia. (D) Ministra Dra. Lina Fernández Lembo La Ministra Fernández Lembo extiende su discordia por entender que correspondía amparar de forma parcial el recurso de casación deducido por la parte demandada.

Recurso de casación · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 1326/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026

Recurso de revision

Recurso de revision · Derecho procesal penal

DEFINITIVA 317/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 151/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 18 de junio de 2026

DECLÁRASE MAL FRANQUEADO EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA No. 1252/2025. CONFÍRMASE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA No. 1657/2025. CONFÍRMASE LA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMÓ EL PAGO DEL PRESENTISMO Y DE LOS FERIADOS RECLAMADOS, ASI COMO DE LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INDIRECTO, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, CONDÉNASE A LA EMPRESA EBAMIL S.A. A ABONAR A LA ACTORA EL PRESENTISMO, LOS FERIADOS RECLAMADOS Y LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INDIRECTO, DE ACUERDO A LOS PARÁMETROS LIQUIDATORIOS QUE SURGEN DE LA PRESENTE SENTENCIA.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 37/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 18 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 1333/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026

Recurso de casación

Recurso de casación · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 379/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 18 de junio de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se desestimó la medida provisional respecto del FNR y amparó respecto de MSP, condenándole a suministrar al actor (quien padece carcinoma de células escamosas) el fármaco CEMIPLIMAB en un plazo de 5 días hábiles, en la forma y por el tiempo que sea indicado por el equipo médico tratante; y sin perjuicio de la sentencia definitiva a dictarse en el proceso principal en trámite. La decisión confirmatoria se impone en virtud de que se pide el acceso a un fármaco que representa la mejor alternativa para tratar la patología padecida y de no recibirse durante el transcurso del tiempo que dure el proceso de conocimiento hasta el pronunciamiento de una eventual sentencia favorable a la pretensión deducida, luego de su sustanciación en un proceso ordinario, se vería seriamente afectada la salud y la vida del accionante.

Proceso cautelar · Derecho civil

DEFINITIVA 711/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026Importancia alta

La a quo condena a los demandados a reparar el daño moral causado por el fallecimiento de l causante estando internado, estimando los montos reparatorios en la cantidad de U$S 20.000 a favor de la progenitora reclamante y de U$S 2.000 a favor de cada uno de los hermanos, con más intereses desde el hecho ilícito y hasta su efectivo pago. El Ad quem revoca parcialmente la sentencia de primera instancia apelada, solamente en cuanto condena solidariamente a la mutualista demandada, desestimando la demanda a su respecto. La codemandada condenada interpone recurso de casación, manifestando que existió falta de atención médica del paciente por parte del prestador de salud. Alega que e l prestador no le brindó ningún tratamiento y ni siquiera fue visitado por médicos de la institución durante todo el período de internación hasta su fallecimiento. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto. En primer lugar, el agravio sobre la valoración probatoria del Tribunal no puede prosperar, en tanto no satisface las exigencias formales en la materia (arts. 270, 271 y 273 del CGP). Asimismo, se advierte que la parte recurrente no cuestiona todos los argumentos determinantes del fallo, omisión que sella en el mismo sentido el destino de la impugnación.

Recurso de casación · Derecho civil

DEFINITIVA 682/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026Importancia alta

DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO. A juicio de esta Corte integrada, con las voluntades de los Sres. Ministros Dres. Doris Morales, María del Carmen Corujo y el redactor, no le asiste razón a la recurrente, y en su mérito, entendemos que corresponde desestimar el recurso de casación movilizado. El presente caso, es idéntico a lo resuelto por esta Corporación, en antecedente de sentencia Nº 93/2026 de fecha 18/8/2026. Discordia de los Sres. Ministros Dres. Bernardette Minvielle y John Pérez Brignani en cuanto consideran que corresponde amparar el recurso de casación interpuesto y, en su mérito, anular la sentencia impugnada y dejar firme el pronunciamiento de primera instancia, en cuanto desestimó la demanda promovida. Los Ministros discordes entienden que los actores no cuentan con un derecho subjetivo al cobro de las gratificaciones que reclaman, lo que conduce al rechazo de la demanda entablada, tal como correctamente se dispuso en la sentencia de primera instancia.

Recurso de casación · Derecho laboral

DEFINITIVA 688/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026Importancia alta

La Suprema Corte de Justicia, desestimó el recurso de casación interpuesto por la parte actora. Con relación al recurso de casación interpuesto, la Corte concluye que los recurrentes ni siquiera cumplen con las exigencias mínimas de fundamentación que requiere dicho recurso. En este sentido, los agravios expresados pueden catalogarse de meras manifestaciones, ya que no constituyen una crítica precisa y circunstanciada de los fundamentos que sustentan el pronunciamiento de segunda instancia. Los mismos traducen una mera discrepancia con la solución adoptada, sin demostrar de qué modo concreto el Tribunal aplicó erróneamente el Derecho. Sin perjuicio, al analizar los agravios acerca de la naturaleza de los contratos laborales de los actores, señala la Corte que la Sala explicitó de manera clara y suficiente las razones por las cuales entendió que las contrataciones de los actores vulneraron el artículo 229 de la Constitución y, por consiguiente, que los ceses dispuestos se ajustaron a Derecho. Todas las resoluciones que pretendieron conceder un carácter “permanente” a la vinculación de los reclamantes, así como también los contratos “sin plazo” que se celebraron en mayo de 2015 -a pocos días de las elecciones departamentales-, se realizaron dentro del plazo de un año previsto en la norma del artículo 229 de la Constitución, ya que los comicios se celebraron el día 10 de mayo de 2015. De esta manera, no cabe más que concluir con el Tribunal que las contrataciones de los reclamantes vulneraron el artículo 229 de la Constitución de la República, por lo que, el cese del vínculo funcional dispuesto por la resolución N° 199/2015 no solo fue ajustado a Derecho, sino que también era un deber de la Administración.

Recurso de casación · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 337/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 18 de junio de 2026

Sentencia de segunda instancia que confirma la de primera instancia por la cual se revoca el régimen de libertad a prueba, debiendo el encausado cumplir el saldo en prision efectiva

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 1329/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026

La Corporación desestima el recurso de reposición opuesto contra la sentencia interlocutoria que declara el desestimiento de la revisión por incomparecencia del actor a la audiencia preliminar; la falta de alegación suficiente, acreditación y la conducta negligente del recurrente determinan que no se tenga por justificada la incomparecencia a la audiencia.

Recurso de reposicion · Derecho procesal