Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 138/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 15 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia Interlocutoria No 4910/2024 por la cual se declaró la perención de la instancia y confirmó la sentencia Interlocutoria No 2389/2025 por la cual la decisora de primer grado resolvió que en atención a que la acción instaurada configura entre los codemandados un Litisconsorcio Necesario Pasivo, correspondía ampliar el contenido de la providencia No 4910/2024 que declaró la Perención de la Instancia, a todos los codemandados. La Sala no comparte con el recurrente en cuanto a que no le corre el plazo del año en virtud que la providencia interlocutoria No 4559/2023 que suspendió el proceso no le fue notificada personalmente, ya que si bien es cierto que el artículo 87 del CGP consigna que las sentencias interlocutorias deben ser notificadas personalmente, no menos cierto es que el artículo 235 del referido cuerpo normativo es claro en cuanto a que la Perención únicamente no opera cuando la paralización del proceso sea debido a causa de fuerza mayor y siempre y cuando los litigantes no hayan podido superar la misma con los medios procesales a su alcance. El Tribunal considera que en el caso la omisión de la sede judicial de no dar noticia personal de la suspensión del proceso, no determina existencia de causa de fuerza mayor y menos aún que no haya podido ser superada por la parte actora a quien precisamente se le estaba requiriendo el cumplimiento del requisito de Conciliación Previa respecto de todos los accionados conforme lo dispuesto en el art. 298 del CGP.

Proceso incidental · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 99/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 15 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual dispuso la instrucción de sumario respecto al denunciado, por la comisión de una infracción aduanera de contrabando, manteniendo la incautación de la mercadería objeto de la presunta infracción. Señala la Sala que surge de la indagatoria presumarial que el denunciado se encontraba transportando la mercadería incautada sin contar con la documentación correspondiente, configurándose por ello la presunción simple de la infracción aduanera de contrabando prevista por el art. 210, literal E del CAROU.

Proceso aduanero · Derecho aduanero

INTERLOCUTORIA 233/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 194/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 15 de junio de 2026

En el marco de una demanda de indemnización por los daños y perjuicios invocados como consecuencia de accidente de tránsito, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, coincide con el A Quo en cuanto a que la causalidad en el accidente es compartida siendo razonable fijar la coparticipación en el 50 % a cada uno de los involucrados. La Sala comparte con el decisor de primer grado en cuanto a que de conformidad con la presunción de culpa que pesa sobre el conductor del vehículo en atención a lo establecido en el art. 1324 del Código Civil, corresponde atribuirle al conductor parte de responsabilidad en el siniestro y no la totalidad, en atención a que en el caso también procede el eximente de responsabilidad parcial “hecho de la víctima”.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 227/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 240/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 246/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 181/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 15 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la condena impuesta al MSP en el grado anterior, a proporcionar al actor (quien padece cáncer de PÁNCREAS), el fármaco ERDAFITINIB , en el plazo de 24 horas, de acuerdo con las indicaciones de su médico tratante, y durante todo el tiempo que éste lo indique. Este Colegiado entendió que la omisión del MSP en otorgar el fármaco al actor lesiona, con ilegitimidad manifiesta, el derecho a la vida y a la salud.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 193/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 15 de junio de 2026

En el marco de un juicio en el cual la parte actora pretende indemnización por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, desviación de poder y daño moral por acoso laboral contra la Intendencia Departamental de Treinta y Tres, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda en todos sus términos. La Sala comparte las conclusiones a las que arribó la Sra. Jueza A Quo en cuanto a que el actor no logró acreditar (independientemente de si los testimonios aportados al proceso pueden ser calificados o no de “sospechosos”), la situación de acoso laboral denunciada y que motivaba el litigio. En el caso, se coincide con lo resuelto en primera instancia en cuanto a que la parte actora no cumplió con la carga de probar los hechos específicos articulados en la demanda que comprobaban el acoso y hostigamiento que ejercía el Encargado contra su persona. El actor no logró probar las inasistencias que le habría contado el Encargado en días que habría ido a trabajar y que habrían provocado el cese del vínculo, tampoco probó que en forma voluntaria el Encargado haya provocado que se le cayera bitumen encima en una de las tareas que estaba desarrollando, no acreditó que lo haya dejado trabajando solo en determinado lugar y que debiera haber vuelto caminando, tampoco probó que lo hayan acusado de haber robado una herramienta de trabajo en forma infundada. Lo que sí probó es el mal trato verbal del Encargado para con su persona, pero dicho mal trato no era particular y específico contra él, sino más bien era una forma de proceder para con la casi totalidad de sus subordinados.

Proceso civil ordinario · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 228/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 172/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 15 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia salvo en cuanto no hizo lugar a la pretensión de suspensión de obras peticionada y, en su lugar, se decreta la inmediata suspensión de cualquier obra o construcción en el padrón de autos. Si bien la Sala no desconoce que la normativa departamental vigente a partir del año 2011 (art. 9 del Decreto legislativo departamental No 1/2011 y Decreto legislativo departamental No 3/2014) prohíbe en la zona en cuestión la realización de construcciones en predios con una superficie inferior a las 5 hectáreas. En el subexámine, la Intendencia accionante, no logró acreditar (ni en el expediente administrativo, ni en este expediente jurisdiccional) que las construcciones existentes y erigidas en el padrón en cuestión se hubiesen realizado con posterioridad a la entrada en vigor de la referida prohibición. A criterio del Tribunal las circunstancias fácticas que habilitan a disponer la más grave medida prevista por la normativa vigente (demolición de construcciones) debieron ser acreditadas con certeza por la Intendencia accionante, ello por cuanto, la adopción de tan drástica medida (demolición de construcciones) implica la limitación o restricción del derecho constitucional a la vivienda, a la propiedad, y en cierta medida a la libertad.

Otros · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 245/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 192/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 15 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda. El rechazo de la demanda, que se comparte por este Tribunal, no tiene que ver en el caso de la parte actora con un tema de financiación sino por el hecho de no integrar un Equipo de Salud Mental en la UE 082. Por lo tanto conforme a ello la jurisprudencia que menciona en sus agravios no se considera aplicable al caso de autos. El Tribunal entiende que la actora no ha probado que haya cumplido en forma efectiva la función como para que tenga derecho al incentivo.

Proceso civil ordinario · Derecho laboral

DEFINITIVA 182/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 15 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al MSP a cubrir el D ISPOSITIVO DE ESTIMULACIÓN MEDULAR , así como los componentes para su implantación, conforme a lo requerido por el médico tratante, y demás prestaciones solicitadas no incluidas en el PIAS, en plazo no mayor a 5 días, a través de los procedimientos y canales administrativos que correspondan. Ello por cuanto a entender de este Colegiado, la negativa del MSP comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación del derecho constitucional de la accionante (diagnosticada con escoliosis e hiperlaxituda) la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 169/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 15 de junio de 2026

En el marco de una acción de nulidad de un contrato de cesión de derechos posesorios por vicio del consentimiento, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, revocó la sentencia definitiva de primera instancia, y declaró la nulidad del contrato de cesión de derechos posesorios celebrado entre las partes de autos (el día 4 de marzo de 2022), por encontrarse viciado el consentimiento (arts .1261, 1269, 1275, 1565 del CC). A criterio del Tribunal ha quedado acreditado que los actores fueron engañados para otorgar la cesión de derechos posesorios a favor del demandado, y que de no haber sido de esa forma, no hubieran cedido derechos posesorios sobre el padrón que ocupan (vivienda que es su hogar) con plena conciencia de que viven en el bien por mera tolerancia de sus dueños (comodatarios).

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 238/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia.No resulta procesalmente posible acceder a la revocatorio de la resolucion y tomar medidas cautelares, cuando no se consideró al hijo de la apelante como objeto de protección a consecuencia de la pretensión expresa de su progenitora. La Sala considera que, dada la particularidad de caso, donde los niños involucrados tienen tan solo 8 y 10 años de edad, y que lo denunciado se centra en un exclusivo episodio de comportamiento inapropiado del niño respecto de otro en un centro escolar, la solución finalmente adoptada por el decisor de primer grado aparece como razonable.

Proceso cautelar · Derecho de familia

Acción de nulidad

Acción de nulidad

Acción de nulidad

Acción de nulidad

Acción de nulidad

Acción de nulidad

Acción de nulidad

Se dispone la prisión preventiva del imputado.

Acción de nulidad

Acción de nulidad