Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 239/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

Sentencia

Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 306/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 15 de junio de 2026

Se confirman formalización y prisión preventiva.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 369/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 15 de junio de 2026

Se revoca sometimiento al plan de intervencion.

Proceso penal ordinario

DEFINITIVA 87/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 15 de junio de 2026

Pensión alimenticia congrua

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 232/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 225/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 169/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 15 de junio de 2026

En el marco de una acción de nulidad de un contrato de cesión de derechos posesorios por vicio del consentimiento, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, revocó la sentencia definitiva de primera instancia, y declaró la nulidad del contrato de cesión de derechos posesorios celebrado entre las partes de autos (el día 4 de marzo de 2022), por encontrarse viciado el consentimiento (arts .1261, 1269, 1275, 1565 del CC). A criterio del Tribunal ha quedado acreditado que los actores fueron engañados para otorgar la cesión de derechos posesorios a favor del demandado, y que de no haber sido de esa forma, no hubieran cedido derechos posesorios sobre el padrón que ocupan (vivienda que es su hogar) con plena conciencia de que viven en el bien por mera tolerancia de sus dueños (comodatarios).

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 241/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 668/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 15 de junio de 2026Importancia alta

El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia.No resulta procesalmente posible acceder a la revocatorio de la resolucion y tomar medidas cautelares, cuando no se consideró al hijo de la apelante como objeto de protección a consecuencia de la pretensión expresa de su progenitora. La Sala considera que, dada la particularidad de caso, donde los niños involucrados tienen tan solo 8 y 10 años de edad, y que lo denunciado se centra en un exclusivo episodio de comportamiento inapropiado del niño respecto de otro en un centro escolar, la solución finalmente adoptada por el decisor de primer grado aparece como razonable.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 173/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 15 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al MSP . a financiar al actor el tratamiento y DISPOSITIVO DE ESTIMULACIÓN MEDULAR y componentes para su implantación, de conformidad con las indicaciones del equipo médico tratante; en plazo de 24 horas. Este Colegiado considera que la ilegitimidad manifiesta surge de la propia conducta del MSP cuando deniega al paciente, el tratamiento que según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso, bajo pretexto de la aplicación de normas legales o reglamentarias, pero omite la aplicación de normas de rango superior, y de múltiples Tratados universales y regionales de Derechos Humanos.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 138/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 15 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia Interlocutoria No 4910/2024 por la cual se declaró la perención de la instancia y confirmó la sentencia Interlocutoria No 2389/2025 por la cual la decisora de primer grado resolvió que en atención a que la acción instaurada configura entre los codemandados un Litisconsorcio Necesario Pasivo, correspondía ampliar el contenido de la providencia No 4910/2024 que declaró la Perención de la Instancia, a todos los codemandados. La Sala no comparte con el recurrente en cuanto a que no le corre el plazo del año en virtud que la providencia interlocutoria No 4559/2023 que suspendió el proceso no le fue notificada personalmente, ya que si bien es cierto que el artículo 87 del CGP consigna que las sentencias interlocutorias deben ser notificadas personalmente, no menos cierto es que el artículo 235 del referido cuerpo normativo es claro en cuanto a que la Perención únicamente no opera cuando la paralización del proceso sea debido a causa de fuerza mayor y siempre y cuando los litigantes no hayan podido superar la misma con los medios procesales a su alcance. El Tribunal considera que en el caso la omisión de la sede judicial de no dar noticia personal de la suspensión del proceso, no determina existencia de causa de fuerza mayor y menos aún que no haya podido ser superada por la parte actora a quien precisamente se le estaba requiriendo el cumplimiento del requisito de Conciliación Previa respecto de todos los accionados conforme lo dispuesto en el art. 298 del CGP.

Proceso incidental · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 236/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 15 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 167/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 12 de junio de 2026

Estima el Tribunal que ante el claro incumplimiento del accionante de la carga de relatar clara y circunstanciadamente los hechos en los que fundaba su pretensión del pago de viáticos, corresponde hacer lugar a la apelación deducida por la parte demandada, rechazando la pretensión entablada en todos sus términos.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 55/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 12 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 54/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 12 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 189/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 12 de junio de 2026

En el marco de un juicio en el cual la parte actora solicita el cobro de facturas de adeudos de rentas por subarriendo de espacios de oficinas y depósitos, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y desestimó la demanda en todos sus términos. A juicio del Tribunal, no cabe invocar la existencia de un contrato de arrendamiento, subarrendamiento, deposito que reconozca como fuente jurídica el incumplimiento de una cláusula prohibitiva establecida en el contrato de arrendamiento celebrado por la actora. Resulta de aplicación lo establecido por el artículo 1291 CC que establece que los contratos deben ejecutarse de buena fe y por consiguiente obligan, no sólo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las consecuencias que según su naturaleza sean conformes al uso o a la ley. Entiende el Tribunal que toda acción (convención) que pretenda fundarse en el uso del inmueble por parte de la actora que tenga relación con pago de arriendo o gastos por uso de la superficie reconoce una causa ilícita en tanto fue prohibida por la ley celebrada ente la partes (artículo 1288 CC) lo cual configura una nulidad de tipo absoluto lo cual corresponde relevar conforme al principio IURI NOVIT CURIA. En consecuencia, no corresponde el reclamo con fundamento en subarriendos o gastos derivados de estos por reconocer una causa ilícita lo que a juicio del Tribunal sella la suerte de la demanda en forma adversa.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 112/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 12 de junio de 2026

En el marco de un reclamo de diferentes rubros salariales, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, revocó la sentencia de primera instancia en cuanto a los montos condenados en el grado anterior por licencia, salario vacacional y aguinaldo, disponiéndose en su lugar que los valores condenados en favor de los integrantes de la parte actora por: licencia no gozada, salario vacacional, y aguinaldo son los reclamados por la parte actora, a fs. 64 y ss. debiendo adecuarse por consiguiente el cálculo de reajuste, interés legal multa legal y daños y perjuicios preceptivos dispuestos por la a quo. Por mayoría revocó la sentencia de primera instancia en cuanto condenó a la parte demandada a abonar a los actores indemnización por despido, y en su lugar, desestimó tales pretensiones. La mayoría de la Sala hace lugar al agravio que sostiene que la sentencia no tomó en consideración la falta de sustanciación de la demanda en tanto tuvo por acreditada una rebaja salarial que los actores no supieron explicar en ningún momento. Se habla de “rebaja salarial” y de un grave incumplimiento del empleador, pero a la par, no se detallan, como hubiera correspondido, cómo es que llegan a determinar que la suscripción del nuevo convenio colectivo de empresa de fecha 11 de febrero de 2025, supuso una rebaja de sus ingresos. Consideran que el defecto o la deficiencia argumental en este sentido es relevante, pues eran los actores los que invocando un incumplimiento de importancia y gravedad al punto que ello ameritó considerarse indirectamente despedidos, tenían en primer lugar que cumplir con la carga de la sustanciación y denunciar cuál era en concreto el origen del incumplimiento que ameritó el despido indirecto reclamado (art. 8 Ley 18.572, art. 117 nº 4 CGP). (D) Dras. Lina Fernández Lembo y María del Carmen Corujo Milán, discordes en cuanto votan por: confirmar la sentencia recurrida respecto a la condena por concepto de indemnización por despido impuesta en primera instancia.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 111/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 12 de junio de 2026

Se confirma la sentencia apelada que condenó al demandado a pagar a la actora la suma de $ 13.862 pesos por concepto de rubros: licencia, aguinaldo y salario vacacional por egreso, más la multa del 10%, más daños y perjuicios preceptivos en los rubros de naturaleza salarial que se fija en un 10% más el interés legal, todo reajustado conforme al Decreto 14.500 desde su exigibilidad hasta su efectivo pago.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 191/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 12 de junio de 2026

En el marco de un juicio por omisión de la Administración al derecho al ascenso, al derecho a la carrera administrativa, compensaciones, lucro cesante y daños y perjuicios contra el Ministerio del Interior, en calidad de reparación por el término que no han tenido derecho al ascenso, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda instaurada. No se advierte que se hayan vulnerado, violentado los principios de legalidad, mérito y estabilidad de la función pública. Procede señalar asimismo que es admitido tanto en doctrina como en jurisprudencia, que los funcionarios públicos tienen “derecho al ascenso” dentro de la “carrera administrativa” y no “derecho a ascender”, ya que la Administración no se encuentra obligada a llenar las vacantes, pudiendo no hacerlo inmediatamente o bien suprimir los cargos que han quedado en esa condición. Como se expresara en la recurrida solo por Ley de Presupuesto se pueden crear cargos, en virtud de que mediante dichas normas se preve los recursos para los cargos. En mérito a ello a los efectos de que exista obligación de la Administración demandada de reparar los perjuicios que se reclaman, debe haber existido de parte de la misma un hecho ilícito, que esté causalmente vinculado a los perjuicios cuya reparación se reclama, no surgiendo de autos que la demandada en este caso haya incurrido en ilicitud.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 110/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 12 de junio de 2026

En el marco de un reclamo por diferentes rubros salariales, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda. Respecto al reclamo de licencia, salario vacacional y aguinaldo, la causa del rechazo de dichos rubros afinca en la conducta procesal de la parte actora que pretende con argumentaciones genéricas y argumentos que no contemplan la prueba rendida reiterar lo pedido en la demanda, reiterando incluso su liquidación inicial fs. 314 vto y ss, sin elementos de peso que sustenten sus pretendidos agravios y sin formular ningún embate crítico, sin analizar siquiera la prueba rendida en autos. Respecto del descanso intermedio, concluye la Sala que la actora no logró desembarazarse de la carga argumental y de afirmación que le gravaba ya ab initio y al tenor de la demanda. Y por consecuencia tampoco logra acreditar que no pudiera gozar o se le impidiera gozar del descanso intermedio. Ha quedado acreditado que al menos había siempre dos personas trabajando en el mismo lugar. Lo que dice la actora al declarar como parte, de que quedaba solo no lo dijo al demandar, y tampoco resulta de autos prueba objetiva que respalde sus tardíos dichos. Siendo trabajo extraordinario, el descanso intermedio, grava en principio a la parte actora invocar y acreditar que no estaban dadas las condiciones para efectuarlo. A su vez, ha quedado acreditado que la actora ampliamente autorizada por la empresa se manejaba con flexibilidad cumpliendo horarios variables, incluso en jornadas inferiores a siete horas diarias. En cuanto a los descansos semanales, la actora incumple con articular agravios que sean tales en sentido técnico, quedando también en este punto comprendido en la hipótesis del artículo 253.1 C.G.P.

Proceso laboral · Derecho laboral